Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ЛАГОНАКИ РУ» (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЛАГОНАКИ РУ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к иску, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо направили в материалы дела дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено названные ходатайства ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и в их удовлетворении отказано в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения данного дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении данных ходатайств, суд принимает во внимание ограниченные сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отложение судебного заседания ведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАГОНАКИ РУ» на своём сайте www.lagonaki.ru разместил фотографию «Большая Азишская пещера» по адресу https://lagonaki.ru/dostoprimechatelnosti/bolshaya-azishskaya-peshhera/ (далее - фотография).

Однако, как указывает истец, автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вуколов Роман Викторович.

Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://docent.livejournal.сom/118041.html.

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2019-10-10 №В 10-10/19.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №47, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Как считает истец, ответчик использовал Фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Кроме того, истец указал, что ООО "ЛАГОНАКИ РУ" удалил информацию с фотографии, идентифицирующую Истца как её автора "DOCENT(DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)".

Как указано в иске, факт использования Фотографии Ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц, а также скриншотом Интернет-страницы и видео-фиксацией нарушения.

Также в иске указано, что, заявляя требуемый размер компенсации, истец исходил из того, что автор фотографии — профессиональный фотограф, то есть его профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с фотографиями, в том числе для создания их на заказ, написание статей и блогов по запросам различных компаний.

Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3

Истец направлял в адрес ответчика претензию Претензия заказным письмом 14.11.2019 по юридическому адресу Ответчика, однако ответчик компенсацию не выплатил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, истец действует на основании заключенного с ФИО3 договора доверительного управления исключительным правом от 10.10.2019 №В10-10/19, согласно приложения №47 к которому относится и фотография «Большая Азишская пещера».

Предъявляя иск на основании статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывал на то, что на переданном ему по договору от 10.10.2019 №В10-10/19 произведении содержится информация: DOCENT(DOCENT.LIVEJOURNAL.COM), которая при размещении на сайте ответчика была удалена.

Однако ответчик в своем отзыве на иск не считает доказанным, что исключительное право на оспариваемую фотографию Азишской пещеры принадлежит Истцу. Также ответчик указал на отсутствие доказательств приобретения ФИО3 исключительного права на фотографию в производном порядке, а также лицензионного договора либо иных документов, подтверждающих иные правовые основания для использования ФИО4 фотографии Азишской пещеры в интернет-блоге https://docent.livejournal.eom/118041.html.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – Д говор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В исковом заявлении истцом была заявлена ко взысканию компенсация в размере 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – за удаление ответчиком информации об авторском праве; 25 000 руб. – за использование изображения ответчиком.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Из материалов дела усматривается, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, что ответчиком со своей стороны, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

В то же время, по мнению ответчика, ФИО3 не посещал место фотосъемки, исходя из чего не мог фотографировать Азишскую пещеру, ввиду чего автором спорной фотографии является третье неустановленное лицо, а не ФИО4

Однако факт посещения Азишской пещеры ФИО3 не имеет значения для дела, так как фотография сделана во время посещения Пропасти Махоца и системы Пункевни (Моравия - регион Чешской республики), о чем сделана запись в блоге автора на странице, где была опубликована фотография. Аналогичная запись о месте выполнения фотографии также указана ответчиком в отзыве.

При этом, ответчиком использована именно спорная фотография, что устанавливается при визуальном сопоставлении фотографии, размещенной в блоге https://docent.liveioumal.eom/l 18041.html и использованной на сайте ответчиком. В то же время, самим ответчиком не оспаривается факт, что им была использована именно спорная фотография.

Также ответчик считает, что истцом не доказан факт принадлежности интернет-блога по адресу https://docentlivejournal.сom/118041.html именно ФИО3, ссылаясь на п. 5.4. Пользовательского соглашения владельца блога с ООО «Рамблер Групп», осуществляющего функции администрации интернет сайта LiveJournal.com, согласно которого для регистрации и использования блога не требуется предоставление информации, на основании которой можно прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо, в связи с чем указанные отношения не регулируются Федеральным законом №152-ФЗ от 26 июля 2007 года «О персональных данных».

Однако указанные довод не опровергает принадлежность блога конкретному лицу. Кроме того, ведение блога по названому интернет-адресу именно ФИО3 подтверждается материалами дела.

На спорной фотографии размещена информация об авторском праве - docent.livejoumal.com. В разделе «Профиль» блога указано, что автором блога является ФИО4. В связи с чем на спорной фотографии указана информация об авторском праве, позволяющая идентифицировать ФИО3 как автора.

Кроме того, при переходе на заглавную страницу блога (docent.livejoumal.com), отображается заметка об авторе: «Меня зовут Роман, а моё интернет-альтерэго Доцент. И вот уже более 11 лет я веду здесь этот блог». «Docent» - это транслит, то есть точная передача знаков одной письменности знаками другой письменности, в Данном случае с латиницы на кириллицу.

Также у ФИО3 существует профиль в социальной сети «Инстаграмм» (ссылка на который присутствует в конце страницы docent.livejournal.com, а именно ниже записи «Тампере с первого взгляда»). Профиль называется «romandocent», а в информации указано: «Промышленный фотограф ФИО5. ФИО4». Ниже присутствует ссылка на личный сайт автора - https://ru.romanvukolov.com/, где в разделе «Контакты» также есть ссылка на личный блог - docent.livejournal.com.

Следовательно, первое слово в доменном имени является псевдонимом автора, а далее следует домен второго и третьего уровня - livejoumal.com - платформа, на которой расположен журнал автора. Написание через цифру «0», а не букву «О», как отметил ответчик, в некоторых вариациях написания псевдонима, не влияет на данный факт, так как при прочтении адреса ссылки на блог пользователи прочитают «доцент», а не «дОцент» (д-ноль-цент).

Также ответчик считает, что размещение спорной фотографии на сайте истца осуществлено в форме открытой лицензии, так как отсутствовал прямой запрет на копирование изображения, а также имелась информация о том, что в случае копирования изображений следует указать ссылку на блог истца, при этом не указана информация об уплате вознаграждения за использование материалов с сайта истца.

Согласно ст. 1286.1 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая Лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Исходя из записи, сделанной в блоге, ФИО3, не представлялась открытая лицензия, так как не были определены условия лицензии, а также какие действия необходимо выполнить для акцепта.

В данном случае автор лишь подчеркивает требования, установленные ГК РФ в отношении цитирования объектов авторского права, установленные в ст. 1274 ГК РФ, а именно указание ссылки на блог, что одновременно является указанием на автора фотографии и источник цитирования.

Ответчик как участник рыночных отношений должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем, использование чужого результата интеллектуальной деятельности является незаконным.

Таким образом, вышеизложенные доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Соответственно, суд полагает, что представленный в дело фотоснимок подпадает под охрану законодательства об авторском праве, поскольку является результатом творческой деятельности заинтересованного лица, и соответственно является объектом авторских прав.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛАГОНАКИ РУ" на своём сайте www.lagonaki.ru разместил фотографию «Большая Азишская пещера» по адресу https://lagonaki.ru/dostoprimechatelnosti/bolshaya-azishskaya-peshhera/.

Принадлежность сайта ответчику данным лицом не оспаривается.

Факт использования ответчиком на сайте www.lagonaki.ru для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами. Факт размещения на сайте спорного фотоизображения ответчиком не оспаривается.

Так, ответчик в своих отзывах на иск указал, что после получения досудебной претензии самостоятельно удалил спорную фотографию с сайта.

Кроме того, указанное использование ответчиком спорного произведения подтверждается протоколом осмотра интернет-страницы www.lagonaki.ru от 30.10.2019 комиссией в составе ФИО1, ФИО6 и ФИО7, а также видео-фиксацией факта использования спорной фотографии на сайте ответчика.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Однако ответчик указал, что ООО «ЛАГОНАКИ РУ» не является владельцем сайта и не несет ответственность за размещение на нём каких-либо фотоматериалов. lagonaki.ru, а фактическим владельцем сайта laqonaki.ru является гражданин ФИО2

Однако ответчиком не учтено, что согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из размещенной информации следует, что именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта. В частности, на сайте в разделе «О нас» ссылка на туристическую компанию ООО «Лагонаки.Ру», на страницах самого сайта вверху большое указание «Лагонаки.Ру», а также в реквизитах туроператора ООО «Лагонаки.Ру» указаны реквизиты компании ответчика: юридический адрес, ИНН <***> и т.д.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу №А41-80/20.

Кроме того, в первоначальных отзывах ответчик сам указывал, что им была использована спорная фотография на законных основаниях, так как она позаимствована из иных открытых источников, и исключительно в информационных целях.

Таким образом, правовая позиция ответчика по настоящему делу существенно противоречит его предшествующему поведению (принцип процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что недопустимо.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, ответчик занимается деятельностью в сфере туризма и размещение на сайте информации и фотоматериалов осуществляется для привлечения посетителей сайта, которые могут заинтересоваться качеством контента и выбрать иной продукт ответчика.

Ответчик также указал, что ему не был известен правообладатель исключительных прав на оспариваемую фотографию, поскольку оспариваемая фотография была заимствована им из открытых источников в интернете, где она размещалась уже без водяных знаков и какой-либо другой идентифицирующей информации, как свободное к использованию произведение. По мнению ответчика, оспариваемая фотография была заимствована из указанного выше интернет-блога третьим лицом, который удалил с неё водяной знак, и далее разместил указанную фотографию для свободного доступа в интернете.

Также ответчик указал, что интернет-издание «Комсомольская правда», региональный выпуск «Краснодар», в статье «Отдых на Кубани и в Адыгее без лыж и сноуборда» от 16.12.2015 также использовало фотографию, схожую с оспариваемой фотографией, как фотоизображение Большой Азишской пещеры (https://www.kuban.kp.ru/daily/26464.5Z3334183/).

Однако ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного произведения с другого сайта.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения с другого сайта.

Как обоснованно отмечает истец, спорное фотографическое произведение могло быть также скопировано и с официального сайта истца или с интернет-блога автора фотографии, где спорное произведение размещается с информацией о правообладателе.

Ответчик не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих авторство на фотографию у иного лица.

При этом помимо ссылки на личный блог автора, где была опубликована фотография с нанесенной на ней информацией об авторском праве - docent.livejoumal.com - истец представил в материалы дела оригинал фотографического произведения.

Фотография имеет разрешение 3008x2000. Также можно узнать иные характеристики создания фотографии — фотоаппарат (Модель: NIKON D40), объектив (Модель объектива: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM), число диафрагмы: 14, фокусное расстояние: 10 и т.д.

Истец обращает внимание, что информация об авторском праве нанесена вертикально по правой границе фотографии. Фотография, опубликованная на сайте Ответчика, в этой части обрезана - то есть изменена правая часть фотографии.

Оригинал, представленный истцом, не содержит в этой части фотографии информацию об авторском праве, что также подтверждает, что информация об авторском праве была нанесена её автором - ФИО3 - перед опубликованием фотографического произведения. Ответчиком не представлено каких-либо других копий данного фотоснимка, находящихся в сети интернет, не обрезанных по правой стороне, то есть полноразмерных.

Сведений, подтверждающих хронологический период размещения спорной фотографии на иных сайтах и ее заимствования ответчиком, заинтересованной стороной в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также ответчик полагает, что блог docent.livejournal.com мог использоваться несколькими авторами, однако доказательств такого в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено. Кроме того, в контактах блога docent.livejoumal.com указаны сведения ФИО3

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлена ссылка (https://docent.livejournal.сom/118041.html) на статью в личном блоге автора, в которой размещена спорная фотография с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа «docent.livejoumal.com», которая была 04.01.2010.

Как указано выше, истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотография имеет разрешение 3008x2000. Согласно Постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, а также контрдоказательств не представил.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, как участника гражданских правоотношений, в виде подачи множества исковых заявлений в суд по аналогичным спорам, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правами, а является реализаций истцом своего права на судебную защиту, предоставленного законодательством РФ.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, аналогичны доводам ответчика, в связи с чем, также отклоняются судом за необоснованностью.

Между тем, из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. исходя вменяемого ответчику нарушения прав на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., а также компенсации за неправомерное удаление сведений об авторском праве в размере 25 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная 6 1000000726_9587360 собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их 8 осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации). Автор и правообладатель фотографии является профессиональным фотографом, то есть создание фотографий (съемки» - хозяйственная деятельность данного лица.

Таким образом, разместив у себя на сайте спорную фотографию, в том числе без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, и использовал спорное фотографическое произведение на своем сайте, преследуя цели реализации представленных на сайте ответчика услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

По мнению апелляционной коллегии, при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию компенсации, само по себе последующее удаление ответчиком с сайта спорного произведения и отсутствие признаков систематичности не является достаточным основанием для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации ниже установленного законом размера.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 50 000 руб. компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Арбитражного суда Московской области от 08.05.2020 по делу №А41-80/20, оставленном без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2020 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об отложении судебного разбирательства – отклонить.

Взыскать с ООО «Лагонаки РУ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко