Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск,

к индивидуальному предпринимателю Голубовой Ольге Николаевне (ОГРНИП 313617310800032, ИНН 610401335293), г. Новороссийск,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Контрольно-счетная палата Краснодарского края, г. Краснодар,

- о взыскании 11 521 200 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Дроздова М.С., Пичужкин В.В., по доверенностям;

от ответчика: не явился, не извещен;

от третьего лица: Муравей П.М., Хизриев Д.З., по доверенностям;

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования администрации муниципального образования город Новороссийск (далее также – Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голубовой Ольги Николаевны (далее также – АНО «ИТЦ «Сочи для Вас») полученной субвенции в размере 11 521 200 рублей, подлежащей к возмещению в бюджет (требования, уточненные определением суда от 26.05.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В отношении ответчика поступила запрашиваемая у ГУ МВД России по Ростовской области, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, ИФНС России № 4 по г. Краснодару адресная справка.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований; позиция по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении, приложенных к нему документальных доказательствах, пояснениях по делу; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Представители третьего лица поддерживают позицию истца, просят удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, при этом ответчика отзыв не представил, возражения по существу рассматриваемого спора не заявил, должную активность в арбитражном процессе не проявил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35093147217789, 35093147217642), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте АО «Почта России» не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, в материалы дела поступили письма УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 10.04.2020 № Ф23-04/3228, от 21.05.2020 № Ф23-04/4694 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 22.07.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.07.2020. После перерыв заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с отзывом третьего лица на исковое заявление, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 2016 по 2019 год между ИП Голубовой О.Н. (далее – Ответчик) и Управлением образования муниципального образования город Новороссийск в лице начальника Е.И. Середа заключены соглашения о предоставлении субвенции на осуществление государственных полномочий по финансовому обеспечению получения образования в частных дошкольных и общеобразовательных организациях, в соответствии с которыми Ответчику предоставляются из краевого бюджета субвенции на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг). Ответчиком осуществлялась деятельность под наименованием Частный детский сад «Академия детства». Общая сумма субвенции полученной ответчиком за период 2016-2018 год составила 7 308 000,00 руб., в 2019 году перечислена субвенция в сумме 4 213 200,00 руб.

В период с 12.08.2019 по 27.12.2019 на основании распоряжения № 74-р от 08.08.2019 проведена проверка частных образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования г. Новороссийск, с целью проверки соблюдения законности предоставления бюджетных средств частным детским садам и школам города Новороссийска, эффективность и целевое использование.

23.12.2019 аудиторами контрольно-счетной палаты Краснодарского края составлен акт проверки обоснованности получения и использования в 2016-2018 годах бюджетных средств частными организациями, осуществляющими образовательную деятельность на территории города Новороссийска, по результатам которого выявлен ряд нарушений финансового характера.

В отношении ответчика выявлены факты финансовых нарушений, подлежащих к возмещению в бюджет на общую сумму 7 308 000 руб.:

- нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов. Выявлено 3 факта на общую сумму 7 308 000 руб. В ходе проверки установлено, что за период 2016-2018 Управлением образования Ответчику предоставлялись краевые средства на реализацию образовательных программ дошкольного образования, однако фактическое ведение образовательной деятельности документально ответчик аудиторам Контрольно-счетной палаты Краснодарского края подтвердить не смогла.

- нарушение условий предоставления субсидии. Выявлен один факт на сумму 300 000 руб. (сумма входит в общую сумму субсидии). В 2018 году ответчиком выплачена зарплата за счет краевых средств воспитателю Манукян О.Г., не соответствующей квалификационным требованиям. Кроме того, в нарушение требований ТК РФ трудовой договор, являющийся основанием начисления зарплаты, работником не подписан, отметка о получении им одного экземпляра договора отсутствует. Работник не был ознакомлен с приказом о приеме на работу и с приказом о прекращении трудового договора (увольнении).

Как указывает Управление в своем исковом заявлении, в ходе проведения проверки и после получения акта проверки при попытках управлением связаться с ответчиком по вопросу непредставления документов, послуживших основанием выявленных нарушений, ИП Голубова О.Н. перестала отвечать на телефонные звонки. Выходом по месту фактического нахождения частного детского сада, указанного во всех документах как фактический адрес местонахождения ответчика, предприниматель не находится, детский сад закрыт и образовательную деятельность не осуществляет с 17.12.2019. С актом проверки ответчика ознакомить не удалось.

По результатам проверки аудиторов Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, в соответствии с приказом начальника Управления образования № 40 от 13.01.2020, проведено служебное расследование с целью проверки соблюдения законности предоставления бюджетных средств частным детским садам и школам города Новороссийска, эффективность и целевое использование. По результатам служебного расследования 17.01.2020 составлен протокол, согласно которому ИП Голубовой О.Н. подлежит к возврату сумма 836 329,16 руб.:

- не подтверждены затраты полученные на МТБ на сумму 53 438,00 руб.;

- необоснованно завышена списочная численность детей на 15 человек (102-87), повлекшая необоснованный рассчитанный размер субсидии в сторону увеличения на сумму 619 588,00 руб.;

- в связи с прекращением деятельности ответчика с 17.12.2019 необходимо возвратить неиспользованный остаток бюджетных средств за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 163 303,16 руб.

03.04.2020 в адрес управления поступило представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по результатам проверок от 23.12.2019 и 25.02.2020 о принятии мер к восстановлению в краевой бюджет субвенций за период 2016-2019 годы, то есть в размере 11 521 200 руб., расходованных на цели, несоответствующие условиям их представления ИП Голубовой О.Н.

Как указывает истец, также в акте проверки отражено, что ответчик систематически имел задолженности по оплате налогов и сборов, при этом на проверку предоставил отчетность сомнительного содержания.

В материалах дела имеется претензия № 04.03-01-19-4821, врученная непосредственно ИП Голубовой О.Н. 27.12.2019, о чем свидетельствует отметка на указанном письме. Кроме того, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса ответчику направлена претензия по всем известным управлению адресам.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежным средств послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения убытков, причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; доказанного размера убытков и вины причинителя убытков.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Положениями статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В силу пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Одним из методов осуществления государственного финансовой контроля, согласно статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является проверка.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, которой означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту закон N 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесено, в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ, пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) организация дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение, которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 1 статьи 52 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно - хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 1535-КЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Краснодарского края субвенций из краевого бюджета (далее - субвенции) в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Объемы субвенций определяются в соответствии с методикой, изложенной в приложении к настоящему Закону, при этом общий объем субвенций и их распределение между бюджетами муниципальных районов и городских округов Краснодарского края устанавливаются законом Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год. Предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Краснодарского края производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год. Субвенции зачисляются ежегодно в установленном для исполнения краевого бюджета порядке на счета бюджетов муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае. Порядок расходования субвенций устанавливается администрацией Краснодарского края.

Материалы дела содержат достаточные доказательства нецелевого использования, в том числе акт проверки обоснованности получения и использования в 2016-2018 годах бюджетных средств от 23.12.2019 (пункт 7.4), предоставленных негосударственному учреждению, реализующему основные общеобразовательные программы дошкольного образования, денежных средств.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (в данном случае соглашения), является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Поскольку доказательства возврата ответчиком указанных в решении денежных средств вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

При рассмотрении споров о возврате неосновательного денежного обогащения на истца возложено бремя доказывания факта перечисления средств и уведомления получателя средств о неосновательном их получении.

В рамках настоящего дела истцом представлены надлежащие и относимые доказательства, вне степени разумного сомнения свидетельствующие о перечислении денежных средств в размере 11 521 200 руб. Выделение денежных средств также подтверждена и Контрольно-счетной палатой Краснодарского края.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату ответчиком денежных средств в размере 11 521 200 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления образования администрации муниципального образования город Новороссийск являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовой Ольги Николаевны (ОГРНИП 313617310800032, ИНН 610401335293) в пользу Управления образования администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН2315059308) субвенцию в размере 11 521 200 рублей, подлежащую к возмещению в бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовой Ольги Николаевны (ОГРНИП 313617310800032, ИНН 610401335293) в доход федерального бюджета 80 606 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков