Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону об обязании устранить недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» ФИО1 (ИНН <***>,регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11625, адрес для направления корреспонденции: 347360, <...>)

при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» обратилосьв арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» об обязании (с учетом уточнения, принятого определением от 17.07.2019) ООО «Мирэкспострой» безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» , направленный на устранение следующих недостатков:

1.Выполнить комплекс работ в группе «кратковременного содержания» по замене ламината 10м2, также выполнить косметический ремонт стен, подключить бойлер.

2.Выполнить комплекс работ в музыкальном зале по устранению течи радиатора.

3.Выполнить комплекс работ по косметическому ремонту стен по всему периметру здания (трещины, грибок).

4.Выполнить комплекс работ по устранению течи в местах стыка желоба на центральном входе.

5.устранить недостатки в выполненных строительно-монтажных работах.

Определением от 17.07.2019 по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостанавливалось. Возобновлено определением от 15.10.2019.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» ФИО1.

В настоящее заседание представители ответчика и третьего лица не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Рассмотрен вопрос об оплате услуг эксперта.

В заседании объявлялся перерыв до 06.02.2020 в 15-45 час Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (Муниципальный Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «МИРЭКСПОСТРОЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2015 № 353965 (номер реестровой записи 3230907113815000266) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» (Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Муниципального Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8», а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно п. 3.1. Контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

-начало работ: со дня заключения муниципального контракта (29.12.2015);

-окончание работ: по март 2017.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 № 1 изменены сроки исполнения Контракта: начало работ; со дня заключения муниципального контракта; окончание работ: 29.12.2017.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 2 внесены изменения в цену контракта, цена контракта составляет 35 968811 руб.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 3 контракт расторгнут по соглашению сторон на сумму 35 893 951 рубль 66 копеек.

Согласно п. 4.2.7. Контракта Подрядчик обеспечивает:

- производство работ в полном соответствии с проектом, ведомостями объемов работ, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами Российской Федерации;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Исходя из пунктов 5.1 и 5.2 Контракта, гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьёй 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 месяцев. Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного строительством объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно контракта, с даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Согласно пункту 5.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки с составлением Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, Муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию Подрядчику.

Пунктом 14.7 контракта установлено, что подрядчик обязан по требованию муниципального заказчика безвозмездно устранять недостатки (дефекты) работ, обнаруженные муниципальным Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации результатов работ (объекта).

В пункте 14.11 Контракта указано, что в случае если муниципальным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества в соответствии с технической документацией и СНиП.

Подрядчик выполнил работы и сдал заказчику результат по акту.

07.12.2018 комиссией в составе, главного специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО3, заведующего МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 232» ФИО4, в отсутствие представителя подрядной организации ООО «МИРЭКСПОСТРОЙ», составлен акт осмотра по объекту. Согласно данному акту в ходе комиссионного осмотра было установлено следующее:

1. Группа «временного нахождения»: заменить ламинат 10 м2, косметический ремонт стен, подключить бойлер к сетям электроснабжения.

2. Группа 37: в туалете выявить причину течи перекрытия, заменить поврежденный потолок типа «Амстронг» 12м2.

3. Группа 38: течь радиатора в спальне.

4. Музыкальный зал: течь радиатора.

5. Теневые навесы: запорная арматура ролставней неисправна, нет фиксации в открытом положении.

6. Места стыков желобов протекают.

7. В коридорах потолки типа «Амстронг» провисли.

8. Выполнить косметический ремонт стен по всему зданию (трещины, грибок).

Замечания, зафиксированные актом от 12.09.2018 подрядчиком частично устранены в ходе судебного разбирательства. В адрес Подрядчика направлена претензия об устранении недостатков в выполненных строительно-монтажных работах, с указанием перечня выявленных недостатков, сроков их устранения. Уклонение от устранения недостатков в оставшейся части явилось основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам по следующим обстоятельствам: Так согласно п.17.2 Муниципального контракта № 353965 от 29.12.2015г. предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Истец не направлял в адрес Ответчика претензионные письма об исполнении обязательств по устранению недостатков, а так же не приглашал для участия в осмотре и составлении акта осмотра объекта ДДУ №232 по ул. Бульварное кольцо, д.8 в городе Краснодаре, чем нарушил права ответчика, согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан сообщить подрядчику о недостатках - в разумный срок по их обнаружении, извещение должно быть сделано в письменной форме (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 720 ГК РФ). МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика", являясь третьей стороной по делу № А32-1555/2018 рассматриваемом Арбитражным судом Краснодарского края заявлял об отсутствии претензий к качеству и объемам выполненных работ по данному объекту (л.4 Решения арбитражного суда первой инстанции по Делу № А32-1555/2018 г. «05» сентября 2018г.),

Поскольку между сторонами имеется спор по качеству выполненных работ, определением от 17.07.2019 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НОУ ЦПК «Строитель» ФИО5 (г. Краснодар).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Определить причины возникновения недостатков, отраженных в дефектном акте от 17.06.2019, подписанном представителями муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Мирэкспострой» в отношении работ на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8».

2.В случае, если недостатки, отраженные в дефектном акте от 17.06.2019, возникли по причине ненадлежащего выполнения обязательств подрядчиком - ООО «Мирэкспострой» (нарушение технологии работ, неправильное применение материалов, несоблюдение требований проектной документации, технических норм и правил или др), то определить, возможно ли их устранение без несоразмерных затрат.

3.Если выявленные недостатки являются устранимыми, определить виды и объемы работ по устранению недостатков на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8», а также ориентировочный срок, в течение которого такие работы могут быть выполнены.

Согласно заключению эксперта от 14.10.2019 причинами возникновения недостатков, отраженных в дефектном Акте от 17.06.2019 г., подписанном представителями муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Мирэкспострой» в отношении работ на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» являются:

- нарушение общепринятой технологии возведения и оштукатуривания стен и перегородок из газобетонных блоков (СТО НААГ 3.1-2013);

- не учтена длина провода подключения бойлера при устройстве электророзетки;

- накопление влаги в толще кладки из газоблоков в ходе общестроительных работ, мигрирующей наружу с образованием высолов;

- несоблюдение правил соединения секций между собой для повышения теплоотдачи отопительных приборов (алюминиевых радиаторов);

- низкое качество работ по устройству водосточной системы с козырька крыльца основного входа.

Недостатки, отраженные в дефектном акте от 17-06.2019 г., возникли по причине ненадлежащего выполнения обязательств подрядчиком - ООО «Мирэкспострой» (нарушение технологии работ, неправильное применение материалов, несоблюдение требований проектной документации, технических норм и правил или др.).

2 Устранение недостатков, отраженных в дефектном акте от 17.06.2019 года, возникших по причине ненадлежащего выполнения обязательств подрядчика - ООО «Мирэкспострой» (нарушение технологии, неправильное применение материалов, несоблюдение технических норм и правил или др.), возможно без несоразмерных затрат.

3 Выявленные недостатки на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» являются устранимыми.

Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков, определены, указаны в таблицах 1-5 и представляют собой:

- ремонтные работы по стенам и перегородкам: очистку от краски, расчистку трещин, обработку стен специальными составами, шпатлевку, окраску;

- прокладку провода со сменой розетки;

- перенавеску, сборку-разборку радиаторов, демонтаж и монтаж облицовки из гипсокартона;

- перенавеску водосточной системы козырька: желобов и водосточных труб.

Ориентировочные сроки устранения недостатков на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» составляют до 20 рабочих дней.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 07.11.2019 (по дате поступления в суд в отсутствие иных сведений) причинами возникновения недостатков, отраженных в дефектном Акте от 17.06.2019 г., подписанном представителями муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Мирэкспострой» в отношении работ на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» являются:

- не учтена длина провода подключения бойлера при устройстве электророзетки;

- низкое качество работ по устройству водосточной системы с козырька крыльца основного входа.

Недостатки, отраженные в дефектном акте от 17.06.2019 г., возникли по причине ненадлежащего выполнения обязательств подрядчиком - ООО «Мирэкспострой» (нарушение технологии работ, неправильное применение материалов, несоблюдение требований проектной документации, технических норм и правил или др.).

2 Устранение недостатков, отраженных в дефектном акте от 17.06.2019, возникших по причине ненадлежащего выполнения обязательств подрядчика - ООО «Мирэкспострой» (нарушение технологии, неправильное применение материалов, несоблюдение технических норм и правил или др.), возможно без несоразмерных затрат.

Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков, определены, и указаны в таблице. Ориентировочные сроки устранения недостатков на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» составляют до 20 рабочих дней.

№ п/п

Наименование и характеристика строительных работ

Единица измерения

Объем

работ

Ремонтно-строительные работы по стенам и перегородкам

Окрашивание водно-дисперсионной краской на основе сополимерной акрилатной дисперсии, типа ВД-АК, ранее окрашенных поверхностей стен с расчисткой старой краски до 35 % в том числе:

- очистка от загрязнений

- расчистка отстающей краски

- расчистка трещин и щелей

- огрунтовка расчищенных трещин и щелей

- подмазка трещин и щелей с приклеиванием сетки штукатурной армирующей (при необходимости)

- шлифовка подмазанных мест

- шпатлевка

- шлифовка шпатлевки

- вторая Шпатлевка (при необходимости)

м²

583,24

Дополнительные виды работ по удалению высолов: протравка штукатурки нейтрализующим раствором

м²

17,5

Ремонтно-строительные работы по переносу электророзетки

Прокладка кабеля сечением до 5 мм² в кабель-канале

Смена розеток

шт.

Ремонтно-строительные работы по устранению течи радиаторов

Разборка облицовки из гипсокартонных листов, т.е. демонтаж наружной части коробов ограждений радиаторов

м²

14,4

Облицовка гипсокартонными листами стен под окраску, т.е. монтаж наружной части коробов ограждений радиаторов

м²

14,4

Демонтаж радиаторов весом до 80 кг

шт.

Разборка и сборка радиаторов

шт.

¦ 5

Установка радиаторов

шт

Ремонтно-строительные работы по устранению течи водосточной системы

Разборка желобов

Разборка водосточных труб с земли и подмостей

Устройство желобов подвесных

Перенавеска водосточных труб с земли, лестниц или подмостей

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями о договоре строительного подряда(ст.ст. 740-757, 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 734 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что недостатки в выполненных работах ООО «МИРЭКСПОСТРОЙ» не устранены, поэтому требование заказчика о понуждении подрядчика устранить недостатки в судебном порядке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков, определены путем проведения судебной экспертизы. Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы от 14.10.2019 с учетом дополнения от 07.11.2019, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств, осмотра состояния объекта в присутствии представителей подрядчика (представители заказчика на осмотр не явились), содержание заключения оглашено в судебном заседании и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, возражения заказчика на заключение эксперта судом исследованы и отклонены, оно оценено по основаниям ст.71 АПК РФ и признано допустимым доказательством. Возражения общества сводятся к несогласию с выводами эксперта по существу, что не может быть принято судом в обоснование вывода о недопустимости полученного в ходе судебной экспертизы доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

На основании изложенного, установив, что подрядчиком не устранены недостатки выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика устранить данные недостатки. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-5717/2016.

Доводы ответчика о принятии работ заказчиком без каких-либо возражений рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку о претензиях заказчика к качеству работ подрядчику было известно, претензии заказчика подтверждаются материалами дела и проведенной экспертизой.

В соответствии со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта. В обоснование наличия расходов представлены два платежных порученияо перечислении на депозит: №195484 от 24.05.2019 и №223371 от 06.06.2019 на 80 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден, поскольку при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования город Краснодар, а не в своих интересах.

С учетом приведенных норм госпошлина в сумме 6000 руб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Обязать ООО «Мирэкспострой» безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 232 по ул. Бульварное кольцо, 8» в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил комплекс работ, направленных на устранение недостатков:

№ п/п

Наименование и характеристика строительных работ

Единица измерения

Объем

работ

Ремонтно-строительные работы по стенам и перегородкам

- очистка от загрязнений

- расчистка отстающей краски

- расчистка трещин и щелей

- огрунтовка расчищенных трещин и щелей

- подмазка трещин и щелей с приклеиванием сетки штукатурной армирующей (при необходимости)

- шлифовка подмазанных мест

- шпатлевка

- шлифовка шпатлевки

- вторая Шпатлевка (при необходимости)

м²

583,24

Дополнительные виды работ по удалению высолов: - протравка штукатурки нейтрализующим раствором

м²

17,5

Ремонтно-строительные работы по переносу электророзетки

Прокладка кабеля сечением до 5 мм² в кабель-канале

Смена розеток

шт.

Ремонтно-строительные работы по устранению течи радиаторов

Разборка облицовки из гипсокартонных листов', т.е. демонтаж наружной части коробов ограждений радиаторов

м²

14,4

м²

14,4

Демонтаж радиаторов весом до 80 кг

шт.

Разборка и сборка радиаторов

шт.

¦ 5

Установка радиаторов

шт

Ремонтно-строительные работы по устранению течи водосточной системы

Разборка желобов

Разборка водосточных труб с земли и подмостей

Устройство желобов подвесных

Перенавеска водосточных труб с земли, лестниц или подмостей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 80 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 6000 руб государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина