Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Анищенко Богдана Степановича (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третье лицо ООО «Элитный Сочи» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о запрете ответчику воспроизведения или иного использования интернет-сайта, взыскании компенсации,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4, от третьего лица- представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Анищенко Б.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете ответчику воспроизведения или иного использования интернет-сайта, взыскании компенсации.

Стороны обеспечили в судебное заседание явку представителей.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно заявленных требований.

Третьим лицом представлена правовая позиция, согласно которой ООО «Элитный Сочи» поддерживает заявленные требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 03.12.2015 был создан аккаунт www.avzk.ru, в графе «сведения о владельце аккаунта» - указано физическое лицо - ФИО2.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Нормы статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о специальной подведомственности) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов. Следовательно, подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах ФИО2 признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в установленном порядке, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалов искового заявления, с 03.06.2011 в сети Интернет действует доменное имя www.elitesochi.com (далее - Домен), зарегистрированное на имя Анищенко Богдана Степановича/

Указанное доменное имя с 03.01.2012 по настоящее время используется с согласия истца, обществом с ограниченной ответственностью «Элитный Сочи» для оказания услуг в сфере недвижимости.

При этом, доменное имя www.elitesochi.com имеет ряд поддоменов, позволяющих разграничить специальные категории услуг, оказываемых с использованием данного домена, в частности - поддомен www.novostroyki.elitesochi.com, который используется третьим лицом для оказания услуг и предоставления информации в сфере недвижимости, представляющей собой новостройки или располагающейся в них.

Поддомен - www.novostroyki.elitesochi.com, как и любые поддомены, будучи частью основного доменного имени - www.elitesochi.com, в соответствии с общими правилами, специальной регистрации не подлежит и принадлежит владельцу (администратору) основного доменного имени - Анищенко Б.С.

Регистрация домена и создание поддомена производились на имя истца с помощью хостинговой компании - ООО «ТаймВэб».

Кроме того, что Анищенко Богдан Степанович, является администратором доменного имени www.elitesochi.com и поддомена www.novostroyki.elitesochi.com и непосредственно размещает на них информацию, им также лично созданы интернет-сайты, расположенные на указанных домене и его поддоменах, в частности, интернет-сайт, располагающийся на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com.

В июне 2016 года, истцом обнаружен факт незаконного копирования созданного им составного произведения - интернет-сайта расположенного на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com/.

Анищенко Б.С., будучи обладателем авторских и исключительных прав на составное произведение - интернет-сайт, расположенный на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com домена www.elitesochi.com, не давал согласия на использование своего составного произведения, администратору домена www.avzk.ru, и/или лицу, размещающему информацию на указанном домене и его поддоменах, в связи с чем, считает действия по копированию его составного произведения и размещению его на поддомене www.avzk.ru/500, домена www.avzk.ru нарушением его авторских и исключительных прав на составное произведение.

В рамках досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о прекращении неправомерного использования интернет-сайта, расположенного на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com.

Претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Составные произведения (в том числе интернет-сайт) являются объектом авторского права (статья 1260 ГК РФ).

При этом авторские права распространяются на осуществленные подбор или расположение материалов (составительство).

Таким образом, предприниматель вправе защищать исключительные права на созданный по его заказу интернет-сайт способами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что в предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у предпринимателя исключительного права на произведение - интернет-сайт, в защиту которого предъявлен иск, а также факт нарушения ответчиком названного исключительного права.

По результатам оценки представленных доказательств суд признал подтвержденным факт создания спорного интернет сайта истцом, а также факт незаконного использования этого сайта ответчиком путем его копирования и размещения на используемом ответчиком доменном имени.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не обладает достаточными техническими навыками, вследствие чего работу по созданию сайта avzk.ru выполнял фрилансер и именно этому лицу ответчиком были переданы ключи доступа для администрирования указанного сайта, не могут быть приняты судом, как обоснованные.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о запрете ответчику воспроизведения или иного использования спорного интернет-сайта обоснованным.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской федерации

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 5 000 000 руб.

При этом обосновывая заявленный ко взысканию размер компенсации, истец ссылается на возникновение неблагоприятных последствий для ООО «Элитный Сочи», которое использует интернет-сайт, расположенный на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com домена www.elitesochi.com в ходе осуществления коммерческой деятельности.

При этом каких-либо доказательств, обосновывающих максимально возможный размер компенсации подлежащей взысканию в пользу ИП Анищенко Б.С., как правообладателю доменного имени www.elitesochi.com и поддноменного имени www.novostroyki.elitesochi.com, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Сведений о наличии и размере вероятных убытков ответчика в материалах дела не имеется.

Однако суд принимает во внимание виновные действия ответчика, длительность использования спорного сайта ответчиком, а также факт его коммерческого использования в деятельности по продаже недвижимости.

Поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца установлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в пользу истца в размере 100 000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Изложенная позиция суда приведена с учетом судебной практики по аналогичным спорам (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2017
№ С01-1291/2016 по делу № А40-197460/2015)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный поход распределения судебных расходов, а на другое требование такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2017 № С01-96/2016 по делу № А32-6273/2014).

У суда имеется возможность определить размер государственной пошлины за рассмотрение каждого из заявленных требований, с учетом требований ст. 110 АПК РФ.

Поскольку требование о взыскании компенсации удовлетворено в части, составляющей 2 % от суммы заявленных имущественных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в сумме 960 руб., согласно принципу пропорциональности.

При этом, поскольку неимущественное требование истца о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 воспроизведение и иное неправомерное использование интернет-сайта, расположенного на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com удовлетворено в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) воспроизведение и иное неправомерное использование интернет-сайта, расположенного на поддомене www.novostroyki.elitesochi.com.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Анищенко Богдана Степановича (ИНН <***> ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 960 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев