Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Вина Мысхако Инвестмент», г. Новороссийск о взыскании 20 000 руб., при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вина Мысхако Инвестмент» о взыскании 20 000 руб неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска на 9 000 руб процентов за пользование чужими денежными средствами .

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования. Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996 одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Аналогичное толкование применимо и к ч.1 ст.49 АПК РФ.

Заявляя требование о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, истец одновременно изменил предмет и основание иска по отношению к первоначально заявленным требованиям.

Следовательно, данное ходатайство подлежит отклонению судом как необоснованное.

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФРГУП «Поста России» с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 по делу № А32-273/2015 37/2 Б общество с ограниченной ответственностью «Вилла «Виктория», г. Новороссийск ИНН/ОГРН <***>/<***> признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих «Единство».

Согласно данным бухгалтерского учета у ООО «Вилла Виктория» имеются сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Вина Мысхако Инвестмент» в размере 20 000 руб. Как указано в исковом заявлении, согласно карточки счета 76.7 по состоянию за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 от ООО «Вина Мысхако Инвестмент», получена сумма в размере 20 000 руб. – договор б/п займа, б/номера от 29.08.2013 ( 300 т.руб.) . Анализируя хозяйственную деятельность истца в период спорных правоотношений, конкурсный управляющий не нашел доказательств наличия правоотношений между ООО «Вилла Виктория » и ООО «Вина Мысхако Инвестмент».

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору займа, возврат полученных ответчиком денежных средств на данный момент не произведен, в силу абз.7 п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, он обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно пункту 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного. Банком России 19.06.2012 N 383-П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) первичными формами платежных документов являются платежное поручение (Форма 0401060), инкассовое поручение (Форма 0401071), платежное требование (Форма 0401061), платежный ордер (Форма 0401066).

Истцом в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств представлена плохо читаемая копия карточки счета 76.7 по контрагенту «Вина Мысхако Инвестмент» ООО договор займа б/н от 29.08.2013 (300 тыс.руб) за 01.01.13 – 01.03.15.

На предложение суда представить платежное поручение или выписку банка о совершении платежной операции истец от предоставления дополнительных доказательств уклонился.

Договор займа истцом также не представлен. Ввиду отсутствия договора займа суд не имеет возможности установить наличие правоотношений между сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в 6 альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

ООО "Вилла Виктория", заявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа должно было в силу ст.65 АПК РФ доказать, что ответчику перечислялись денежные средства в спорном размере.

Однако, в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера. Выписка банка о совершении платежной операции по расчетному счету истца), подтверждающие ответчику перечисление денежных средств, на сумму 20 000 руб. Приложенная к материалам дела копия счета 76.7, , не может быть принята в качестве доказательства по основаниям ст.68 АПК РФ, поскольку платежным документом не является.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. Руководствуясь ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований путем предъявления нового требования, которое при подаче иска не заявлялось.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория», г. Краснодар, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина