Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", г. Краснодар к АО "Черноморские магистральные нефтепроводы", г.Новороссийск, о взыскании задолженности по типовому контракту № ЧТН-1123/01-12/17 от 13.06.2017г., при участии в заседании: от истца - ФИО1 (по доверенности от 28.12.2018г., паспорт), от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 20.11.2018г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", г. Краснодар подан иск к АО "Черноморские магистральные нефтепроводы", г.Новороссийск, в котором истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по типовому контракту от 13.06.2017г. № ЧТН-1123/01-12/17 в размере 1 344 535 руб. 12 коп., из которых 952 197, 89 руб. задолженность за фактически оказанные истцом работы (услуги), 419 337,23 руб. сумму обеспечения по типовому контракту, а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 26 445 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено как обоснованное.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных отзывах на иск и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика задолженность по типовому контракту от 13.06.20ё7г. № ЧТН-1123/01-12/17 в размере 1 314 669 руб. 92 коп., из которых 952 197, 89 руб. задолженность за фактически оказанные истцом работы (услуги), 389 472,03 руб. сумма обеспечения по типовому контракту, а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 26 445 руб.

Определением суда от 26.06.2019г. ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2019г. до 28.11.2019г. 16час.30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленный иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и Акционерным обществом «Черноморские магистральные нефтепроводы» был заключен типовой контракт от 13.06.2017 №ЧТН-1123/01-12/17 на выполнение работ и услуг по земельным участкам на объекте «Выполнение комплекса землеустроительных работ и оформление прав на земельные участки на период эксплуатации объекта «Проект «Юг». 1 Этап. Реконструкция магистральных трубопроводов «Тихорецк -Новороссийск». Строительство лупингов для нефтепровода «Тихорецк -Новороссийск -3».

Пунктами 2.1., 2.2. Контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг в установленные контрактом сроки в полном объеме в соответствии с техническим заданием.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 3.1 составляет 4 193 372 рубля 31 копейка.

В качестве обеспечения по Контракту Учреждением было перечислено АО «Черномортранснефть» 419 337,23 руб.

18.05.2018 и 19.11.2018 в адрес Учреждения поступили претензии от АО «Черномортранснефть» №ЧТН-01-02-18/14528 и №ЧТН-01-02-18/34651 о нарушении срока выполнения работ предусмотренных графиком.

Ответами от 26.06.2018 №01-06/2720 и 14.12.2018 №05-01/5463 Учреждением было доведено до сведения ЧТН об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанной претензии, также были заявлены встречные требования об оплате образовавшейся задолженности по следующим основаниям:

Первый этап типового контракта №ЧТН-1123/01-12/17 от 13.06.2017 «Межевание объектов землеустройства (12.06.2017 - 07.08.2017)» выполнен, о чем АО «Черномортранснефть» был подписан Акт сдачи - приемки работ 16.08.2017.

Второй этап Контракта «Выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ для проведения их государственного кадастрового учета (07.08.2017 - 13.10.2017)» не выполнен в срок, в связи с отказами правообладателей ряда земельных участков от подписания в досудебном порядке договоров аренды, соглашений об установлении сервитута, а также иными причинами. Договоренность не достигнута по следующим объектам:

Администрация Тихорецкого городского поселения - на земельном участке расположены объекты «Узел пуска СОД № 1» и «УЗА № 1, площадка производственная ДЭС УЗА № 1»;

ФИО3 - на земельном участке расположены объекты «УЗА № 3, УЗА № 4";

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - на земельном участке расположены объекты «Узел пуска СОД № 2, ДЭС» и «УЗА № 7, ДЭС»;

ФИО4, ФИО5 - на земельном участке расположен объект «Узел пуске СОД № 2, ДЭС»;

ФИО6 - на земельном участке расположен объект «Узел приема СОД № 3»;

собственник администрация Кореновского городского поселения - на земельном участке расположен объект «УЗА № 10»;

собственник администрация Краснодарского края - на земельном участке расположен объект «УЗА № 7»;

УЗА № 8, 9 - правообладатель отсутствует, в связи с изъятием части земельного участка в пользу ОАО «РЖД»;

ФИО7 - на земельном участке расположен объект «УЗА №11, ПКУ и ДЭС»;

ООО ПКФ «Весна» - на земельном участке расположен объект «УЗА № 13»;

ООО «Сфера» - на земельном участке расположен объект «УЗА № 14»;

собственник администрация Федоровского сельского поселения Абинского района - на земельном участке расположен объект «УЗА № 16»;

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» - на земельном участке расположен объект «УЗА № 15»;

ФИО8 - на земельном участке расположен объект «ПКУ УЗА № 18»;

собственник администрация Крымского района - на земельном
участке расположен объект «УЗА № 17, СОД № 7».

Третий этап Контракта «Внесение сведений об охранных зонах в государственный реестр границ (10.07.2017 - 06.11.2017) выполнен. Информация от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах охранных зон была получена 21.11.2017, сторона подписали Акт сдачи - приемки работ 22.11.2017.

Четвертый этап Контракта «Проведение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков для заключения договоров аренды (купли -продажи, соглашений об установлении сервитутов) (13.10.2017 - 14.11.2017) выполнен, в связи с изменением вида работ по инициативе ответчика с подготовки договора аренды на подготовку соглашений об установлении сервитута, срок выполнения работ был перенесен, в связи, с чем Акт сдачи -приемки работ был подписан 22.11.2017.

Пятый этап Контракта «Подготовка документов для перевода земельных участков из одной категории в другую» (15.12.2017 - 14.05.2018) не представляется возможным выполнить ввиду того, что имеются основания, препятствующие выполнению работ, предусмотренных этапом № 2 Контракта, а именно ответчиком не достигнуты договоренности с органами местного самоуправления Абинского, Тихорецкого, Выселковского, Крымского, Кореновского районов по постановке на государственный кадастровый учет 8 земельных участков, в границах которых располагаются объекты ответчика.

Кроме того, в результате согласования с ответчиком, было принято решение о выполнении Контракта путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) третьих лиц, истцом подготовлен 21 межевой план по образованию частей земельных участков с целью установления сервитутов, однако перевод частей земельных участков из одной категории в другую, в отношении которых заключены соглашения об установлении сервитутов, будет противоречить требованиям действующего законодательства о чем 10.01.2018г. в адрес ответчика направлено письмо о невозможности такого перевода.

В ноябре 2017 года в адрес глав Кореновского, Тихорецкого, Выселковского, Крымского районов с сопроводительными письмами направлены межевые планы с просьбой осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет, однако на сегодняшний день не достигнута договоренность между ответчиком и указанными органами местного самоуправления, земельные участки в Кореновском, Тихорецком, Выселковском, Крымском районах не поставлены на кадастровый учет по различным причинам.

12.12.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к Контракту в части разделения второго этапа (70% на 30%) на кадастровые работы, результатом которых будет являться межевой план и проведение государственного кадастрового учета, результатом которого будет являться выписка из ЕГРН. До настоящего времени ответ на указанное письмо не получен.

В ходе выполнения работ по второму этапу Контракта выполнено 70% работ. Стоимость выполненных работ по второму этапу Контракта составила 923 009 рублей 44 копейки, а именно: подготовка схем расположения земельных участков - 21, подготовка проекта межевания территории - 1, подготовка проектов межевых планов - 21, согласование межевых планов - 8, сопровождение утверждения схем расположения земельных участков и проекта межевания территории - 8, сопровождение государственного кадастрового учета земельных участков (согласно расчету стоимости).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, предусматривающего, что в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ и услуг, письмом от 10.10.2018 №01-06/4464 Учреждение в адрес общества направило результаты работ по отдельно выполненным этапам исполнения контракта со счетом для оплаты на сумму 925 197 рублей 89 копеек, а также акт сдачи-приемки работ от 27.09.2018 и дополнительное соглашение.

Однако письмом от 12.11.2018 №ЧТН-01-12-15/33846 АО «Черномортранснефть» вернуло вышеуказанные документы, мотивируя это неполным выполнением этапов работ, при этом ЧТН не представило доказательств наличия недостатков выполненных работ и надлежащего оформления претензий к качеству выполненных работ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение с соблюдением требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ письмами от 14.05.2018 № 11-08/2112, от 03.04.2018 № 16.18-21/1004, от 02.04.2018 № 01-06/1325, от 02.04.2018 № 01-06/1324 сообщило ответчику о возникших проблемах в рамках исполнения Контракта, однако до настоящего времени, письма истца остались без внимания, что привело к невозможности дальнейшей работы по Контракту.

Более того, в соответствии с п. 20.3 Контракта каждая Сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнение своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Контракту, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки.

Таким образом, Учреждение предприняло все необходимые меры для
надлежащего исполнения обязательств; часть работ не смогло выполнить в
сроки, установленные договором, так как ответчик, в нарушение требования
статьи 718 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что заказчик
обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором
подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, не
обеспечил содействия в получении согласия от собственников земельных
участков на подписание вышеуказанной документации путем понуждения
правообладателей земельных участков к заключению соглашения об
установлении сервитута в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не оказывал содействие в разрешении разногласий с собственниками земельных участков, указанных выше, дальнейшее исполнение Контракта Подрядчиком не представляется возможным.

Изложенное, послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 13 июня 2017г. АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" и ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" заключили типовой контракт № ЧТН-1123/01-12/17 на выполнение работ и услуг по земельным участкам на объекте "Выполнение комплекса землеустроительных работ т оформление прав на земельные участки на период эксплуатации объекта "Проект "Юг". 1 этап. Реконструкция магистральных трубопроводов "Тихорецк-Новороссийск" Строительство лупингов для нефтепровода "Тихорецк-Новороссийск-3". Лот № 21.2.17.

01.09.2017 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ».

Таким образом, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» является правопреемником всех прав и обязанностей ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», в том числе в рамках исполнения обязательств по договорам выполнения работ (услуг) и соответственно надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 2.1. договора истец (подрядчик) принял на себя обязательства по поручению ответчика (заказчика) по выполнению работ и услуг, состав которых определен в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) стороны согласовали проведение следующих видов работ с установленными сроками:

1) межевание объектов землеустройства (12.06.2017-07.08.2017гг);

2) выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ для проведения их государственного кадастрового учета (07.08.2017г - 06.11.2017гг);

3) проведение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков для заключения договоров аренды (купли-продажи, соглашений об установлении сервитутов) (13.10.2017-14.11.2017гг);

4) заключение договоров (аренды, купли-продажи, соглашений о сервитуте) и подготовка пакета документов для осуществления государственной регистрации права (14.11.2017-29.01.2018гг);

5) подготовка документов для перевода земельных участков из одной категории в другую (15.12.2017-14.05.2018гг),

срок выполнения всего комплекса работ с 12.06.2017-14.05.2018гг.

Пунктом 8 Технического задания установлены следующие этапы состава работ:

I. Этап: Отвод земельных участков на период эксплуатации объекта:

межевание объектов землеустройства; выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ для проведения их государственного кадастрового учета; внесение сведений об охранных зонах в государственный реестр границ;

II. Этап: Оформление права:

проведение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков для заключения договоров аренды (купли-продажи, соглашений об установлении сервитутов); сопровождение государственной регистрации договоров аренды (купли-продажи, соглашений об установлении сервитутов);

III. Этап: Перевод земель из земельный участков в составе таких земель из одной категории в другую:

подготовка и подача документов для перевода земель из земельный участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Согласно п. 3.1. контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику составляет 4 193 372,31 руб., в т.ч. НДС 18%. Данная цена не подлежит изменению (п. 3.2.), за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3. или ст. 16 Контракта.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится Заказчиком в течение 30-ти календарных дней, следующих за датой получения представителем Заказчика оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании акта сдачи-приемки работ, услуг (Приложение № 8) и счет-фактуры при условии предоставления Подрядчиком банковских гарантий исполнения Контракта в соответствии со ст. 18 Контракта, при этом акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем Заказчика (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.3. оплата Заказчиком этапов работ производится в пределах лимитов финансирования, установленных в графике финансирования работ (Приложение № 3). Опережение исполнения графика выполнения работ не влечет за собой безусловную обязанность Заказчика оплачивать выполненные работы сверх объемов финансирования, установленного графиком.

Согласно п. 5.1. Контракта работы, услуги, предусмотренные Контрактом должны быть выполнены Подрядчиком полностью не позднее 14 мая 2018г. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев оговоренных в ст. 16 , 17 и 22 Контракта (п. 5.2.).

В качестве обеспечения исполнения условий по Контракту (п. 18.2.2.) Учреждение платежным поручением № 612 от 15.06.2017г. было перечислено АО «Черномортранснефть» 419 337,23 руб. (10% от цены контракта).

Указанные денежные средства подлежат возврату Подрядчику при условии надлежащего исполнения им обязательств по Контракту, в обеспечение которого они перечислены. Сумма обеспечения может быть удержана в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных ст. 7 и п. 20.1. Контракта, в случае расторжения Контракта по причинам указанным в п. 24.1.2. Контракта и в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Подрядчиком любых обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что подрядчиком были выполнены следующие этапы типового контракта №ЧТН-1123/01-12/17 от 13.06.2017:

«Межевание объектов землеустройства (12.06.2017 - 07.08.2017)» , сторонами подписан Акт сдачи - приемки работ 16.08.2017 ;

«Внесение сведений об охранных зонах в государственный реестр границ (10.07.2017 - 06.11.2017), стороны подписали Акт сдачи - приемки работ 22.11.2017, поскольку информация от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах охранных зон получена 21.11.2017;

«Проведение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков для заключения договоров аренды (купли -продажи, соглашений об установлении сервитутов) (13.10.2017 - 14.11.2017) , сторонами подписан Акт сдачи -приемки работ 22.11.2017 (по причине изменения вида работ по инициативе ответчика с подготовки договора аренды на подготовку соглашений об установлении сервитута, срок выполнения работ сторонами по взаимному согласию был перенесен).

Ответчик в своих отзывах и пояснениях не оспаривал результаты и качество указанных выше работ, в связи с чем спор между сторонами в данной части отсутствует.

Вместе с тем, в части выполнения работ по этапам: «Выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ для проведения их государственного кадастрового учета (07.08.2017 - 13.10.2017)» и «Подготовка документов для перевода земельных участков из одной категории в другую» (15.12.2017 - 14.05.2018), сторона именуют данные этапы работ как 2 и 5, между сторонами возник спор.

Так, 18.05.2018 и 19.11.2018 в адрес Учреждения поступили претензии от АО «Черномортранснефть» №ЧТН-01-02-18/14528 и №ЧТН-01-02-18/34651 о нарушении срока выполнения работ предусмотренных графиком.

Ответами от 26.06.2018 №01-06/2720 и 14.12.2018 №05-01/5463 Учреждением было доведено до сведения ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанной претензии и были заявлены встречные требования об оплате образовавшейся задолженности в размере заявленной в иске, поскольку второй этап Контракта «Выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ для проведения их государственного кадастрового учета (07.08.2017 - 13.10.2017)» не выполнен в срок истцом по независящим от него причинам, о которых ответчик был извещен своевременно, в связи с отказами правообладателей ряда земельных участков от подписания в досудебном порядке договоров аренды, соглашений об установлении сервитута, а также иными причинами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках выполнения контракта №ЧТН-1123/01-12/17 от 13.06.2017г. не были достигнуты договоренности с третьими лицами по следующим объектам:

Администрация Тихорецкого городского поселения - на земельном участке расположены объекты «Узел пуска СОД № 1» и «УЗА № 1, площадка производственная ДЭС УЗА № 1». Истцом получен отказ Администрации в предоставлении земельного участка, в связи с проигранным Администрацией судебным разбирательством относительно правообладателя земельного участка. Формирование участка возможно только в судебном порядке;

ФИО3 - на земельном участке расположены объекты «УЗА № 3, УЗА № 4». По предложению правообладателя с согласия ответчика в схему земельного участка включены неудобья; откорректированная схема земельного участка и направлена истцом в адрес ответчика 08.05.2018. Однако, правообладателя не устраивает цена аренды. По информации полученной истцом от ответчика АО «Черномортранснефть» была направлена оферта с целью заключения соглашения об установлении сервитута в судебном порядке, до настоящего времени результат не достигнут ответчиком.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - на земельном участке расположены объекты «Узел пуска СОД № 2, ДЭС» и «УЗА № 7, ДЭС». Получен отказ в заключении соглашения, в связи с низкой платой за сервитут части земельного участка (письмо от 04.10.2017 № 211 с отказом направлено в адрес ответчика для принятия решения по данному участку);

ФИО4, ФИО5 - на земельном участке расположен объект «Узел пуске СОД № 2, ДЭС». Отсутствует возможность оформления права аренды в связи со смертью ФИО4 Проведение работ возможно возобновить только после вступления в наследство наследников умершего. По состоянию на 01.12.2018 наследство не оформлено.

ФИО6 - на земельном участке расположен объект «Узел приема СОД № 3». Получен отказ в заключении соглашения, в связи с низкой платой за сервитут части земельного участка, по информации полученной истцом от ответчика направлена оферта с целью заключения договора аренды в судебном порядке, до настоящего времени результат не достигнут ответчиком.

собственник администрация Кореновского городского поселения - на земельном участке расположен объект «УЗА № 10». Получен отказ от 15.02.2018 №1080/18-02 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с некорректной ДПТ, также в связи с несоответствием схемы расположения площади земельного участка необходимого для использования наземного сооружения. Откорректированная схема расположения направлена в адрес АО "Черномортранснефть" 23.03.2018. для исправление документации по планировке территории. Исправление документации не выполнено ответчиком.

собственник администрация Краснодарского края - на земельном участке расположен объект «УЗА № 7». Получен отказ в предоставлении земельного участка в связи с ошибкой в описании местоположения сооружения. С целью возобновления работ необходимо обратиться к подрядчику, выполнявшему работы по постановке сооружения на государственный кадастровый учет (письмо № 2008/925 о необходимости исправления ошибки направлено в адрес ответчика 11 декабря 2017 года). По состоянию на 01.12.2018 ошибка не исправлена, возобновить работы истец не имеет возможности .

УЗА № 8, 9 - правообладатель отсутствует, в связи с изъятием части земельного участка в пользу ОАО «РЖД». Возобновление работ возможно после оформления права собственности правообладателями долей земельного участка. По состоянию на 01.12.2018 право собственности не оформлено .

ФИО7 - на земельном участке расположен объект «УЗА №11, ПКУ и ДЭС». Получен отказ в заключении соглашения в связи с низкой платой за сервитут части земельного участка, по информации полученной истцом от ответчика АО «Черномортранснефть» направлена оферта с целью заключения договора аренды в судебном порядке, до настоящего времени результат не достигнут ответчиком.

ООО ПКФ «Весна» - на земельном участке расположен объект «УЗА № 13», подготовлены документы для выдела земельной доли ООО ПКФ «Весна». Инициировано собрание по поводу согласования процедуры выдела земельного участка, в ходе которого получены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности. В марте проведена встреча АО «Черномортранснефть» с руководителями ПКФ «Весна» и решено выделить земельные доли на отдельное физическое лицо для дальнейшего заключения сервитута под объектами АО «Черномортранснефть». ООО ПКФ «Весна» был подготовлен проект межевания территории, однако были получены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности. Работа может быть выполнена после снятия ООО ПКФ «Весна» возражений собственников долей и выделения земельного участка.

ООО «Сфера» - на земельном участке расположен объект «УЗА № 14», подготовлены документы для выдела земельной доли ООО «Сфера». Общим собранием собственников определены собственники выделяемой доли земельного участка, с кем будет подписано соглашение об установлении сервитута. В адрес ООО «Сфера» 28.04.2018 направлен проект межевания земельного участка. В настоящее время проводится процедура согласования проекта межевания земельного участка, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Проект межевания не утвержден собственником доли.

собственник администрация Федоровского сельского поселения Абинского района - на земельном участке расположен объект «УЗА № 16», завершены работы по формированию земельного участка: Администрацией отказано в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» - на земельном участке расположен объект «УЗА № 15». Для установления сервитута части земельного участка необходимо предоставление проекта рекультивации земель. Срок рассмотрения заявления о заключении соглашения об установлении сервитута, после предоставления полного пакета документов 6 месяцев .

ФИО8 - на земельном участке расположен объект «ПКУ УЗА № 18». Собственник отказывается от заключения договора аренды, в связи с судебным разбирательством с ответчиком .

собственник администрация Крымского района - на земельном
участке расположен объект «УЗА № 17, СОД № 7». Проводятся процедуры
снятия с государственного кадастрового учета временного земельного
участка, препятствующего выполнению работ. 03.05.2018 направлено
повторное письмо в администрацию Крымского городского поселения
Краснодарского края с просьбой снятия с государственного кадастрового
учета земельного участка.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 21.12.2004 № 172 - ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", предметом перевода категории является земельный участок. В результате согласования с ответчиком, было принято решение о выполнении Контракта путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) третьих лиц, в этой связи истцом подготовлен 21 межевой план по образованию частей земельных участков с целью установления сервитутов. Однако, перевод частей земельных участков, в отношении которых заключены соглашения об установлении сервитутов, противоречит требованиям действующего законодательства, о чем 10.01.2018г. в адрес ответчика направлено письмо о невозможности перевода частей земельных участков из одной категории в другую.

При рассмотрении дела так же установлено, что в ноябре 2017 года в адрес глав Кореновского, Тихорецкого, Выселковского, Крымского районов с сопроводительными письмами истцом были направлены межевые планы с просьбой осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет, так как в соответствии с действующим законодательством с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка вправе обратиться собственник такого объекта - орган местного самоуправления.

Так как между ответчиком и указанными органами местного самоуправления не достигнута договоренность, земельные участки в Кореновском, Тихорецком, Выселковском, Крымском районах не поставлены на кадастровый учет по различным причинам.

Из материалов дела усматривается, что истец своевременно информировал ответчика о наличии препятствий, возникающих при формировании и оформлении земельных участков, в целях своевременного принятия мер последним, о чем свидетельствуют обращения истца в представленные в материалы дела, в том числе обращения от 14.05.2018 № 11-08/2112, от 03.04.2018 № 16.18-21/1004, от 02.04.2018 № 01-06/1325, от 02.04.2018 № 01-06/1324 с просьбами продлить срок выполнения работ, по причинам препятствующих исполнению контракта подрядчиком в установленный срок и невозможности их решения подрядчиком самостоятельно.

Из протокола совещания от 02.10.2017г. о ходе выполнения работ по договору между сторонами по вопросу выполнения работ по этапу 2, было доведено до сведения заказчика о срыве срока выполнения работ, по причине необоснованности требований землепользователей. По результатам совместного совещания было принято решение совместно разработать сценарий решения возникших вопросов по каждому землепользователю и, в случае необходимости оформления прав на земельные участки через суд, подготовить соответствующие пакеты документов для составления судебного иска.

Однако, доказательств принятия ответчиком мер содействия необходимых для реализации контракта после проведенного совещания в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду наличия препятствий в выполнении истцом второго этапа контракта в части земельных участков, поименованных выше, судом установлено, что истец не имеет возможности выполнить полноценно пятый этап Контракта «Подготовка документов для перевода земельных участков из одной категории в другую» (15.12.2017 - 14.05.2018), так как ответчиком не достигнуты договоренности с органами местного самоуправления Абинского, Тихорецкого, Выселковского, Крымского, Кореновского районов по постановке на государственный кадастровый учет 8 земельных участков, в границах которых располагаются объекты ответчика, кроме того не инициированы обращения в судебные органы в целях устранения возникших перед истцом препятствий при выполнении работ по договору.

Пунктом 7.7. Контракта предусмотрено, что в течение срока действия Контракта подрядчик собственными силами и за свой счёт устраняет все разногласия с органами исполнительной власти и/или надзорных органов, владельцами и пользователями земель, заинтересованными лицами, если это является упущением и/или некачественным выполнением Работ, услуг Подрядчика.

В соответствии с абзацем 1 статьи 30 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, ссылки ответчика на обязанность истца самостоятельно разрешать все вопросы возникающие с третьими лицами, которым на каком-либо вещном праве принадлежат земельные участки, подлежащие оформлению истцом в рамках исполнения Контракта, судом отклоняются как не соответствующие заключенному сторонами контракту, поскольку в силу п. 7.7 Контракта истец самостоятельно реализует обязанность за свой счёт устранять все разногласия с органами исполнительной власти и/или надзорных органов, владельцами и пользователями земель, заинтересованными лицами, если это является упущением и/или некачественным выполнением Работ, услуг Подрядчика.

Однако упущений и/или некачественно выполненных работ судом не установлено и ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

При этом каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора подряда (пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 20.3 Контракта каждая Сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнение своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Контракту, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки.

Действия истца направленные на устранение обстоятельств, не зависящих от него и влияющих на сроки и результаты выполняемых им работ по контракту, были предприняты в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами: обращения в адрес ответчика, совместно проведенные совещания по проблемным вопросам. Однако встречных действий ответчика, направленных на содействие истцу в решении вопросов, препятствующих ему исполнить контракт и не зависящих от последнего, суду не представлено.

При этом, из содержания контракта и имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается делегирование истцу в установленном законом порядке прав на решение возникших в ходе исполнения Контракта вопросов в судебном порядке самостоятельно, что так же не обусловлено условиями заключенного Контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 4 АПК (ч. 1 ст.3 ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, только ответчик в силу закона обладал правом на обращение в суд, в целях защиты своих прав и законных интересов, поскольку земельные участки подлежали оформлению в пользу ответчика для реализации "Проекта "Юг". 1 этап. Реконструкция магистральных трубопроводов "Тихорецк-Новороссийск-32. Строительство лупингов для нефтепровода "Тихорецк-Новороссийск-3".

Учитывая возникшие препятствия в исполнении истцом контракта, находящиеся за пределами его обязанностей и полномочий, предусмотренных контрактом, истцом 12.12.2017 в адрес ответчика было направлено предложением рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к Контракту в части разделения второго этапа работ (70% и 30%) на кадастровые работы, результатом которых будет являться межевой план и проведение государственного кадастрового учета, результатом которого будет являться выписка из ЕГРН. Ответ на обращение истец не получил.

Из представленных в материалы дела доказательств (межевые планы) следует, что истец по второму этапу Контракта выполнил 70% работ, а именно: подготовлены схемы расположения земельных участков в количестве 21, подготовлен проекта межевания территории - 1, подготовлены проекты межевых планов - 21, согласованы межевые планы - 8, выполнено сопровождение утверждения схем расположения земельных участков и проекта межевания территории - 8, сопровождение государственного кадастрового учета земельных участков (согласно расчету стоимости).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, предусматривающем, что в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ и услуг, 10.10.2018 исх.№01-06/4464 Учреждение в адрес общества направило письмо и результаты работ по отдельно выполненным этапам исполнения контракта со счетом для оплаты на сумму 925 197 рублей 89 копеек, а также акт сдачи-приемки работ от 27.09.2018 и дополнительное соглашение, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 11.10.2018г.

Ответчик 12.11.2018 исх.№ЧТН-01-12-15/33846 вернул акт сдачи-приемки от 27.09.2018г. (2 экз) и доп.соглашение № 1 (2 экз), мотивируя это неполным выполнением этапов работ, без указания на наличие недостатков выполненных работ и надлежаще оформленной претензии к качеству выполненных работ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, результаты работ возвращены истцу не были, доказательств обратного суд не представлено.

Из материалов дела следует, что заказчик не оказывал надлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств при решении вопросов с органами местного самоуправления Абинского, Тихорецкого, Выселковского, Крымского, Кореновского районов по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, в границах которых располагаются объекты ответчика, кроме того не инициированы обращения в судебные органы в целях устранения возникших перед истцом препятствий при выполнении работ по контракту.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что просрочка сдачи истцом работ в установленный срок вызвана неразрешенными ответчиком вопросов с собственниками (владельцами) земельных участков, решение которых находилось за пределами полномочий истца, предоставленных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Учреждение с соблюдением требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило заказчика о невозможности продолжения работ письмами, сообщив заказчику о возникших проблемах в рамках исполнения Контракта, однако встречного исполнения получено не было.

Напротив, ответчик письмом от 11.12.2018г. уведомило истца о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине нарушения срока исполнения работ, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку заказчик в силу своего пассивного поведения при решении проблемных вопросов не оказало истцу должного содействия, тем самым лишив последнего возможности исполнить контракт в установленный срок.

Доводы ответчика о некачественно выполненных истцом работах, в части наличия недостатков в межевых планах, судом отклоняются как необоснованные и недоказанные в прядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, заказчик не предъявлял истцу требований относительно качества выполненных работ до обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отсутствие в межевых делах сведений о согласовании границ со смежными землепользователями не является нарушением порядка его формирования, поскольку в силу п. 1, 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности обязательное согласование границ необходимо в случае уточнения местоположения границ земельного участка, при этом не требуется согласование границ образуемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 952 197 руб. 89 коп., задолженность за фактически оказанные работы (услуги). Контррасчет и обоснованные возражения относительно суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец заявил о взыскании 389 472 руб. 23 коп. суммы обеспечения по типовому контракту от 13.06.2017г. № ЧТН-1123/01-12/17, которые так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не имеет правовых оснований на удержание суммы обеспечения в качестве штрафных санкций за нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту, как сторона, не исполнившая обязанности предусмотренные п. 1 ст. 750 ГК РФ, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Абзацем 6 пункта 18.2 Контракта предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения условий Контракта может быть удержана в следующих случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных статьей 7 и пунктом 20.1 настоящего Контракта;

расторжения контракта по причинам, предусмотренным пунктом 24.1.2 Контракта;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком любых других обязательств, предусмотренных Контрактом.

Удержание ответчиком суммы обеспечения условий контракта в сумме 156 458, 91 руб. (письмом от 18.05.2018г. исх.№ ЧТН-01-0218/14528) и 233 013,12 руб. (письмом от 19.11.2018г. исх.№ ЧТН-01-0218/34651) осуществлена в нарушении пункта 18.2 Контракта, в силу отсутствия условий, приведенных в данном пункте.

Более того, судом установлено, что ответчик расторг в одностороннем порядке Контракт, в нарушение требований статьи 24 типового контракта от 13.06.2017 Контракта.

Так, согласно пункту 24.1. вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

Пунктом 24.3. предусмотрено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта вручается подрядчику за десять календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения контракта (акты о срыве сроков, некачественном выполнении работ, услуг и т.д., подписанные представителем заказчика). В этом случае подрядчик, до даты одностороннего расторжения Контракта, обязан прекратить выполнение работ и услуг, передать заказчику выполненные на момент расторжения Контракта результаты работ и услуг, исходные данные, техническое задание и оформленную документацию, а заказчик обязан оплатить подрядчику часть контрактной цены, в объеме, определяемом ими в дополнительном соглашении к Контракту.

Абзацем 1, 3 пункта 20.1.1. предусмотрена ответственность Подрядчика за срыв согласованного Заказчиком графика производства работ. При этом надлежащим доказательством, фиксирующий факт нарушения при выполнении работ, услуг в текущем месяце Акт, составленный Заказчиком.

Однако, ответчик в нарушение изложенного не предоставил суду акты фиксирующего факт срыва Подрядчиком сроков графика производства работ, по вине последнего. Кроме того, ответчиком не была соблюдена форма и содержание уведомления, необходимые для его соответствия со статьей 24 Контракта, а именно к уведомлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения контракта, которые прямо предусмотрены пунктом 24.3 Контракта. В связи, с чем данное уведомление не соответствует установленным требованиям Контракта.

Направляя уведомление о расторжении контракта АО «Черномортранснефть» не выполнило свои обязательства по оплате подрядчику части контрактной цены предусмотренной при расторжении договора в одностороннем порядке согласно п.24.3. Контракта.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствуют правовые основания на удержание суммы обеспечения в заявленном истцом размере 389 472 руб. 23 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца полностью.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ, в связи с чем с АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" в пользу ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" подлежит взысканию госпошлины в размере 26 147 руб. 00 коп.

Кроме того, истцу надлежит выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлину в размере 298 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 104, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" в пользу ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" задолженность по типовому контракту от 13.06.2017г. № ЧТН-1123/01-12/17 в размере 1 314 669 руб. 92 коп., из которых 952 197 руб. 89 коп., задолженность за фактически оказанные работы (услуги) и 389 472 руб. 23 коп. сумма обеспечения по типовому контракту от 13.06.2017г. № ЧТН-1123/01-12/17, а так же судебные расходы понесенные учреждением на оплату госпошлины при подаче иска в размере 26 147 руб. 00 коп.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 298 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк