Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Быков Д.В., г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2393/2019

при участии в заседании:

от заявителя: Шахназарян М.А. – доверенность от 14.07.2020; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Войченко Е.Г. – доверенность от 16.04.2020; после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2393/2019.

От заявителя поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержденное; суд также исходит из того, что обстоятельства, наличием которых общество определяет необходимость отложения судебного разбирательства, не являются безусловными и достаточными для удовлетворения названного ходатайства.

От заявителя в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что в связи с рассмотрением данного дела возникли вопросы относительно необходимости установления наличия либо отсутствия технической возможности, которые требуют специальных познаний в данной области.

Судом установлено, что представленное заявителем письменное ходатайство о назначении экспертизы не содержит фамилии, имени, отчества эксперта или наименования экспертного учреждения, имеющего возможность проведения экспертизы, а также сформулированных вопросов, которые, по мнению заявителя, следует поставить перед экспертом.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на проведении экспертизы.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, при рассмотрении указанного ходатайства руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как следует из существа и содержания ходатайства о назначении экспертизы, заявителем не сформулированы вопросы, которые, по мнению заявителя, следует поставить перед экспертом; для проведения экспертизы заявителем не предложены конкретные эксперт, обладающий специальными познаниями для проведения экспертизы, и экспертное учреждение; документальных доказательств, свидетельствующих о возможности обеспечить проведение вышеуказанной экспертизы в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем, названное ходатайство не содержит документальных подтверждений о наличии диплома о высшем профессиональном образовании, сведений о стаже работы и занимаемой должности эксперта; не содержит сведений о внесении заявителем на депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств для выплаты вознаграждения экспертному учреждению, организации.

Кроме того, в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в случаях, когда для разрешения дела требуется установление фактов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле не обладают.

Суд исходит из того, что в рамках настоящего дела, исходя из существа и предмета заявленных требований, рассматривается спор между обществом и антимонопольным органом об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с установленным антимонопольным органом неправомерным отказом общества в выдаче технических условий; суд исходит из того, что вопрос правомерности отказа определяется соответствием либо не соответствием направленного в адрес заявителя отказа общества в выдаче технических условий, требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (Правила № 1314).

Оценка данных обстоятельств, в том числе послуживших основанием для принятия оспариваемого заявителем постановления антимонопольного органа, производится судом самостоятельно и не может быть при указанных фактических обстоятельствах передана на разрешение эксперту.

Суд, изучив названное ходатайство, при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, исходит из того, что заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит; документальных доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих необходимость проведения экспертизы, испрашиваемой заявителем, суду представлено не было.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме; предоставил отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания уведомлено; отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 17.11.2020 объявлен перерыв до 24.11.2020 до 16 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2019 Быков Д.В. (Заявитель, третье лицо) подал в АО «Краснодаргоргаз» заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 08.08.2019 № 114012 (далее - Заявка). Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Степанова, 12 (далее - Объект).

Из обращения Быкова Д.В., поступившего в антимонопольный орган, следовало, что по результатам рассмотрения заявки от 08.08.2019 № 114012 со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмом от 13.08.2019 № 11.1/3644 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка Заявителя Быкова Д.В., для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод; в связи с чем общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

14.09.2019 Быков Д.В. обратился в АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 12.1/15531) с запросом о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) Объекта к сетям газораспределения.

Из обращения Быкова Д.В., поступившего в антимонопольный орган, следовало, что по результатам рассмотрения запроса о выдаче ТУ от 14.09.2019 № 12.1/15531 в адрес Быкова Д.В. со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмом от 25.09.2019 № 11.1/4403 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка Заявителя - Быкова Д.В., для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. В связи с чем общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

В свою очередь, Быков Д.В. в обращении указывал на наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя Степанова А.А. и расстояние от указанного газопровода до Объекта Заявителя по прямой линии составляет 34 метра, от домовладения, расположенного по адресу: 1й проезд Писателя Степанова, 2/1 (подключено к газопроводу), расстояние до Объекта Заявителя - 120 метров.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренного соответственно п. 74, 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1314 от 30.12.2013 (далее - Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2019 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-2393/2019 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 03.12.2019 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2393/2019 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2393/2019 от 03.12.2019, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2019 № 023/04/9.21-2393/2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 посредством направления соответствующего уведомления о составлении протокола от 02.10.2019; согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» получено обществом 11.10.2019.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, определением от 11.11.2019 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 03.12.2019 в 15 час. 00 мин.; согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» получено обществом 15.11.2019; оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в ходе заседания представитель заявителя пояснил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом допущено не было; доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления заявителем также представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.08.2019 Быков Д.В. подал в АО «Краснодаргоргаз» заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 08.08.2019 № 114012 (Заявка). Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Степанова, 12 (Объект).

Суд исходит из того, что порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами № 1314.

Согласно пункту 62 Правил № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61 (1) названных Правил.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно пункту 65 Правил № 1314, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.

Согласно пункту 69 Правил № 1314 к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 названных Правил;

з) документы, предусмотренные пунктом 47 названных Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.

Согласно пункту 73 (1) Правил № 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 названных Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Согласно подп. «в» п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки): в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе, посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 74(1) Правил № 1314, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

14.09.2019 Быков Д.В. также обращался в АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 12.1/15531) с запросом о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) Объекта к сетям газораспределения.

Суд исходит из того, что порядок рассмотрения запроса на выдачу ТУ для подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314.

Согласно пункту 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу с пункта 7 Правил № 1314 запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения (пункт 8 Правил № 1314).

В случае если заявитель не обладает информацией о планируемой величине максимального часового расхода газа, указанная информация уточняется с участием сотрудников исполнителя при подаче запроса о предоставлении технических условий либо при его формировании без взимания платы при максимальном часовом расходе газа не более 5 куб. метров и за плату при максимальном часовом расходе газа более 5 куб. метров (пункт 9 Правил № 1314).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Как следует из пункта 13 Правила № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На основании пункта 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии с требованием пункта 15 Правил № 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявки о заключении договора о подключении № 114012 и запроса о выдаче ТУ № 12.1/15531 в адрес Быкова Д.В. со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмами от 13.08.2019 № 11.1/3644, от 25.09.2019 № 11.1/4403, соответственно, было указано, что для возможности подключения Объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительные газопроводы низкого давления, Быкову Д.В. и правообладателям смежных земельных участков по ул. им. Писателя Степанова предложено обратиться в АО «Краснодаргоргаз» с коллективной заявкой на строительство вышеуказанного газопровода.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что требование АО «Краснодаргоргаз» о подаче коллективной заявки на подключение объектов к сети газораспределения не является основанием для отказа в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес Заявителя проекта соответствующего Договора о подключении и ТУ; отказы в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, направленные АО «Краснодаргоргаз» в адрес Заявителя письмами от 13.08.2019 № 11.1/3644, от 25.09.2019 № 11.1/4403, не соответствуют требованиям Правил № 1314.

В обоснование заявленных требований АО «Краснодаргоргаз» указывает, что антимонопольным органом не представлены доказательства того, что наличие газопровода низкого давления на ул. Писателя Степанова А.А. и его нахождение на расстоянии 120 метров от объекта Быкова Д.В., позволяет обществу осуществить технологическое присоединение данного объекта к вышеуказанной сети, без строительства распределительного газопровода низкого давления; газификация объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородского округа, ул. Писателя Степанова, 12, не входит в перечень объектов строительства АО «Краснодаргоргаз», финансируемых за счёт средств специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями.

Вместе с тем, названные доводы общества опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены договор от 06.11.2019 № 115781-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между АО «Краснодаргоргаз» и Быковым Д.В., а также технические условия от 30.10.2019 № 1103/5037 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Степанова, 12 (первичная газификация).

При указанных обстоятельствах доводы АО «Краснодаргоргаз» об отсутствии технической возможности осуществить технологическое присоединение данного объекта к вышеуказанному газопроводу низкого давления на ул. Писателя Степанова А.А., а также отсутствие в перечне объектов строительства АО «Краснодаргоргаз» газификации указанного объекта, подлежат отклонению судом, как документально не подтвержденные.

При рассмотрении заявленных требований судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелись дела с аналогичными правовыми и фактическими обстоятельствами, в том числе, дело № А32-883/2020, возбужденные по заявлениям АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании постановлений Краснодарского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с несоблюдением порядка рассмотрения запросов заявителей о выдаче ТУ, о заключении договоров на технологическое присоединение; при этом объекты, в отношении которых заявители обратились в АО «Краснодаргоргаз» с соответствующими заявками на выдачу ТУ, находятся в одном жилом массиве, на смежных улицах.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А32-883/2020, ООО «Управляющая компания «Тихая Поляна» письмом от 19.12.2019 № 180п/2019 (вх. от 24.12.2019 № 15412) представило пояснения, из которых следует, что ООО «Управляющая компания «Тихая Поляна» не осуществляет газификацию жилой застройки «Тихая Поляна», расположенной по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого, заявку на подключение не подавало, ТУ и проектная документация не выдавалась. Отсутствует переписка с АО «Краснодаргоргаз» по вопросу заключения договора о подключении и выдачи ТУ на подключение к газораспределительным сетям жилой застройки «Тихая Поляна». АО «Краснодаргоргаз» не представило запрошенные документы, а именно: техническую документацию по газификации жилой застройки «Тихая Поляна». В материалы настоящего дела заявитель документов, подтверждающих газификацию жилой застройки «Тихая Поляна» также не представил.

Как преюдициально установлено в деле № А32-883/2020, факт нахождения указанного газопровода на балансе АО «Краснодаргоргаз» подтверждается также выданными АО «Краснодаргоргаз» ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466 на подключение Объекта Тарасевич Ю.Н., расположенного по адресу: ул. им. Писателя Степанова/пр. 5-й им. Писателя Степанова, 32/2 (соседняя улица с пр. 3-м им. Писателя Степанова), ТУ от 30.10.2019 № 1103/5037 на подключение Объекта Быкова Д.В., расположенного по адресу: ул. им. Писателя Степанова, 12. В пункте 6 «точка подключения» вышеуказанных ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466, от 30.10.2019 № 1103/5037 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя Степанова.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что направленные обществом в адрес третьего лица вышеуказанными письмами отказ в заключении договора о подключении, отказ в предоставлении технических условий, не соответствует требованиям Правил № 1314.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно установил, а общество не опровергло, что изложенный в письмах общества от 13.08.2019 № 11.1/3644, от 25.09.2019 № 11.1/4403 отказ, со ссылкой на необходимость подачи коллективной заявки, не мотивирован, а иных оснований для отказа общество не привело.

Суд исходит из того, что указанный отказ от 13.08.2019 № 11.1/3644, от 25.09.2019 № 11.1/4403 не может быть признан мотивированным, поскольку проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения Объекта Быкова Д.В., не представляется возможным.

Кроме того, доводы АО «Краснодаргоргаз» об отсутствии технической возможности для технологического присоединения Объекта Быкова Д.В., опровергаются вышеуказанными договором о технологическом присоединении и ТУ, выданными Быкову Д.В. в отношении названного Объекта.

При указанных фактических обстоятельствах в данном случае указанный отказ не может быть признан мотивированным.

Иных оснований для отказа в письмах от 13.08.2019 № 11.1/3644, от 25.09.2019 № 11.1/4403, общество не указало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Краснодаргоргаз», учитывая дату регистрации заявки (08.08.2019) должно было в срок до 29.08.2019, то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении; АО «Краснодаргоргаз», учитывая дату регистрации запроса о выдаче ТУ от 14.09.2019 должно было в срок до 27.09.2019, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении ТУ определить и предоставить Заявителю технические условия.

Выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

С учётом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, судом установлена правомерность и обоснованность выводов антимонопольного органа о не соблюдении АО «Краснодаргоргаз» порядка рассмотрения заявки, предусмотренного п. 74 Правил № 1314, порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренного п. 13 Правил № 1314; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о допущенном АО «Краснодаргоргаз» правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (дело № А32-35328/2018), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ранее АО «Краснодаргоргаз» на основании постановления УФАС по Краснодарскому краю от 03.08.2018 о наложении штрафа было привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 03.08.2018 о наложении штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу № А32-35328/2018, вступившим в законную силу 05.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление от 19.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В соответствии с платежным поручением № 328 от 15.01.2019 АО «Краснодаргоргаз» исполнило постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 в полном объёме, произвело оплату административного штрафа 15.01.2019; указанное обстоятельство фактически заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (то есть с 05.11.2018) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (то есть до 15.01.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения (дело № А32-35328/2018) в период с 05.11.2018 по 15.01.2020.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении нарушении от 29.10.2019, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.12.2019, установлено время совершения правонарушения: 29.08.2019 – дата, в которую необходимо было направить Заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении и ТУ, учитывая дату регистрации заявки (от 08.08.2019 № 11402); 27.09.2019 – дата, в которую необходимо было направить Заявителю технические условия, учитывая дату регистрации запроса на выдачу ТУ (от 14.09.2019 № 12.1/15531).

На основании вышеизложенного, АО «Краснодаргоргаз» будучи подвергнутым административному наказанию (с 05.11.2018 по 15.01.2020) совершило повторное правонарушение (29.08.2019, 27.09.2019), ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учётом того, что ранее АО «Краснодаргоргаз» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях АО «Краснодаргоргаз», антимонопольным органом установлено нарушение п. 13, п. 74 Правил № 1314, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное обстоятельство - факт ранее совершенного правонарушения - АО «Краснодаргоргаз» признается и не оспаривается; иных доводов поступившее в суд заявление АО «Краснодаргоргаз» не содержит; АО «Краснодаргоргаз» не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку негативные последствия от данного правонарушения отразились на потерпевшем гр. Быкове Д.В., интересы которого были ущемлены указанными действиями общества; деяния общества привели к лишению указанного лица возможности получения технических условий и технологического присоединения в установленные сроки; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения гр. Быкова Д.В., что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 600 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 31.08.2020 по делу № А32-883/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.09.2020 по делу № А32-675/2020, имеющим схожие правовые и фактические обстоятельства.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 82, 123, 158, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Краснодаргоргаз» о назначении экспертизы – отказать.

В удовлетворении устного ходатайства акционерного общества «Краснодаргоргаз» об отложении судебного разбирательства - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин