Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 г. Краснодар обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО « ПКФ «Казачий круг», г. Краснодар, ИФНС №1 по г. Краснодару, г. Краснодар и просят признать недействительными: протокол общего собрания участников ООО «ПКФ Казачий круг» от 21 сентября 2005 года; договоры от 21 сентября 2005 года об уступке доли в уставном капитале ООО »ПКФ»Казачий круг» ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО2 ; внесение изменений в Устав ООО «ПКФ «Казачий круг»,утвержденные Протоколом №5 общего собрания Участников 21 сентября 2005 года; свидетельство Министерства по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических от 28 сентября 2005 года, выданного инспекцией ФНС России№1 по г. Краснодару.

Восстановить ФИО1 в составе участников ООО »ПКФ»Казачий круг» с долей уставного капитала 40% .

Восстановить ФИО2 в составе участников ООО»ПКФ «Казачий круг» с долей уставного капитала 5 %.

Ответчик - ООО «ПКФ Казачий круг» в судебное заседание не явился, определение суда послано по последнему известному суду адресу, что по правилам ст. 123 АПК РФ дает основания суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне слушания извещен.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков - ООО « ПКФ «Казачий круг» и ФИО3

Истцы в судебном заседании заявили ходатайство об изменении размера требований.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик свои возражения и отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, истцы - ФИО1 и ФИО2 являются учредителями общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Казачий круг», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Краснодара №564,7 от 01.12.1993 года. В соответствии с протоколом №4 общего собрания участников от 23 сентября 2004 года в состав участников Общества входили: генеральный директор –ФИО6(муж истицы), который имел 25 % уставного капитала; ФИО1 - 40% уставного капитала ,ФИО2 – (сын) 5 % уставного капитала.

Предприятие зарегистрировано, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 28 сентября 2004 года, состоит на учете в инспекции МНС России №1 по г. Краснодару.

5 июля 2008 года ФИО6 умер, после смерти которого открылось наследство, в том числе доли в уставном капитале в ООО «ПКФ «Казачий круг». В установленный законом срок ФИО1 и ФИО3 обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В феврале 2009 года истица обнаружила, что она и ее сын ФИО2 на данное время не являются участниками ООО «ПКФ «Казачий круг» - так как на основании протокола общего собрания от 21 сентября 2005 года (где на повестке дня было два вопроса: 1. О выходе Участников из состава Общества и внесение изменений в Устав Общества и подписание Учредительного договора в новом составе Участников Общества) истцы были выведены из состава участников Общества, а принадлежащие им доли в Уставном капитале от 21 сентября 2005 года переданы в собственность ФИО6 и его доля увеличилась до 70 % Уставного капитала.

Внесены соответствующие изменения в Устав ООО «ПКФ»Казачий Круг»,выдано новое свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28 сентября 2005 года.

Истцы утверждают, что своего согласия на уступку своих долей в уставном капитале другим участникам Общества о выведении их из состава Участников Общества не давали, участия в собрании 21 сентября 2005 года не принимали. Подписи ,имеющиеся в протоколе общего собрания №5 от 21 сентября 2005 года, в договорах уступки доли в Уставном капитале от 21 сентября, на титульном листе внесения изменений в Устав ООО «ПКФ « Казачий круг» подделаны и им не принадлежат. Считают, что генеральным директором ФИО6 нарушены требования закона о порядке проведения общего собрания участников общества ст,ст.33,34,36,37,38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, о порядке уступки доли в уставном капитале другим участникам, что также противоречит Уставу общества и нарушает их права.

Для установления факта принадлежности подписей в выше указанных документах по ходатайству истцов была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи от имени ФИО1 и от имени ФИО2 в договоре от 21.09.2005 года уступки доли в уставном капитале ООО Производственно - коммерческая фирма «Казачий Круг» ФИО1 в пользу ФИО6, в протоколе №5 общего собрания ООО ПКФ «Казачий Круг» от 21 .09.2005г. выполнены не ФИО1 и не ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца суд, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания общества, принятое с нарушением требований действующего законодательства, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирован порядок созыва общего собрания участников общества. В соответствии с этим порядком орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным только, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам внесения изменений в учредительные документы общества должны приниматься участниками общества единогласно, а решения о назначении директора и по другим вопросам - большинством голосов от общего числа участников.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие факт извещения истцов о проведении 21 сентября 2005 года общего собрание участников ООО «ПКФ «Казачий круг».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

Исходя из пункта 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Заявление о выходе истцов из общества в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела из МИНЮСТА РОССИИ ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы г. Краснодара поступило надлежащим образом заверенное заключение экспертов № 1726/04-3/1.1 от 10 ноября 2009., согласно которому:

- подпись от имени ФИО1: в договоре от 21.09. 2005 г. уступки доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма ФИО1 в пользу ФИО6 , в протоколе №5 общего собрания ООО ПКФ «Казачий Круг» от 21 .09. 2005 года. выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой – то подлинной подписи ФИО1

- подпись от имени ФИО2: в договоре от 21.09.2005 уступки доли в уставном капитале ООО «Производственно - коммерческая фирма «КАЗАЧИЙ КРУГ» ФИО7 в пользу ФИО6.

-в протоколе №5 общего собрания участников ООО ПКФ «Казачий КРУГ» от 21.09.2005 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд, руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о недействительности решения общего собрания участников ООО »ПКФ Казачий Круг», как принятого с нарушением действующего законодательства и не имеющее юридической силы.

Налоговым органом зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «ПКФ Казачий Круг»» на основании спорного решения, являющегося недействительным, не породившим юридических последствий с момента его принятия, в связи с чем государственная регистрация изменений учредительных документов ООО « ПКФ Казачий Круг» » произведенная 28 сентября 2005г., так же является недействительной.

Договоры от 21 сентября 2005 года об уступке доли в уставном капитале ООО «ПКФ»Казачий круг» ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО2 следует признать недействительными, так как подписи в выше указанных договорах выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 и не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, истцы своего согласия на уступку долей в уставном капитале другим участникам не давали и подлежат восстановлению в составе участников ООО «ПКФ «Казачий круг» с размером долей: ФИО1 40%, ФИО2 5%.

Требование истцов о признании свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам о внесении записи в Единый Госреестр от 28 сентября 2005года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами ,перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами , предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Однако само по себе свидетельство регистрации данной записи не является ненормативным актом государственного органа в смысле ст. 13 ГК РФ, так как не имеет властного характера и не может признаваться недействительным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика - ООО «ПКФ Казачий круг»».

Руководствуясь ст.ст. 26, 36, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 49, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истцов об изменении размера исковых требований удовлетворить.

Признать недействительными: решения, принятые на общем собрании участников ООО ПКФ «Казачий Круг» 21.09 2005 г., изменения внесенных в Устав и в Учредительный договор ООО «ПКФ «Казачий Круг», утвержденных протоколом общего собрания участников ООО «ПКФ Казачий Круг» от 21.09.2005года, договоры от 21.092005 об уступке доли в уставном капитале ООО «ПКФ «Казачий Круг» ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО6.

Восстановить ФИО1 в составе участников ООО «ПКФ «Казачий круг» с долей уставного капитала 40 %;

Восстановить ФИО2 в составе Участников ООО «ПКФ»Казачий круг» с долей уставного капитала 5 %.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственно- коммерческая фирма «Казачий Круг», г. Краснодар в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 100 руб., в пользу ФИО1 1900 руб. –расходы по оплате госпошлины, 23 500 руб. расходы по оплате за экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья З.В. Рудик

скв