Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Автохозяйство» (ИНН 2457032076, ОГРН 1022401623936, дата регистрации – 22.08.2002, г.Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НорВент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.03.2008, г. Норильск)

о взыскании неустойки в размере 11 100 руб.,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Автохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НорВент» о взыскании неустойки в размере 11 100 руб.

Определением от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 01.07.2014.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются: почтовое уведомление №66004972347220 с отметкой о вручении истцу заказной корреспонденции 07.07.2014; судебное извещение, направленное ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ почтовым отправлением №66004972347237, возвращенное органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №3 от 28.02.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок разработать проектно-сметную документацию (далее - работы), по объекту: «Производственный корпус, Центральный район, ул.Энергетическая, д. 14, район оз. Круглое.», расположенному по адресу: г.Норильск, Центральный район, ул. Энергетическая, д. 14, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется за свой риск собственными силами выполнить работы в срок не позднее 10.03.2012 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора №3 от 28.02.2012.

Цена выполняемых работ по объекту определяется сметами и не должна
превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 100 000руб., с учетом НДС 15254,24 руб. (пункт 2.1).

Сметы составляются подрядчиком на основании Справочников базовых цен на
проектные работы, проверяются и согласовываются Управлением капитальных ремонтов и
строительства Администрации города Норильска, далее - УКРиС (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора источник финансирования выполняемых работ - местный бюджет муниципального образования город Норильск на 2012 год (субсидии на иные цели, КЭК 226/957).

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) подрядчик обязался:

- подготовить и предоставить на проверку и согласование в УКРиС сметы на выполнение работ, предусмотренных договором в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора;

- выполнить работы в соответствии с техническим заданием и техническими условиями, в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами, правилами, инструкциями и стандартами;

- результаты работ (документацию), оформить с применением машинной графики (формат DWG программы AutoCAD или налога) в метрической системе на русском языке, либо с обязательным параллельным переводом текста на русский язык, всех размеров и параметров в метрическую систему;

- согласовывать результаты работ с заказчиком, а при необходимости - с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и организациями, выдавшими технические условия;

- сдать заказчику результаты работ в сроки и в объеме, установленные договором путем составления акта сдачи-приемки документации (Приложение № 3).

Заказчик в свою очередь обязался (пункт 3.2):

- утвердить подготовленную подрядчиком сметную документацию, проверенную и согласованную УКРиС, в течение 5 рабочих дней с момента представления данной документации подрядчиком заказчику, которая должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке предусмотренном договором.

Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями
технического задания и нормативной документации, осуществляется заказчиком после
согласования УКРиС (пункт 4.1). По окончании работы подрядчик предоставляет заказчику результат работы - на электронном носителе и 4 комплекта на бумажном носителе в сброшюрованном виде, акт приемки вьшолненных работ (форма № КС 2) и акт сдачи-приемки документации (Приложение № 3) (пункт 4.2). В течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и акта приема-сдачи документации заказчик обязан подписать предоставленные акты или выдать подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, подрядчик предоставляет график устранения замечаний и согласовывает его с заказчиком (пункт 4.4).

Заказчик производит оплату вьшолненных работ в течение 30 календарных дней по предъявлению счета (счета-фактуры) на основании: акта приемки вьшолненных работ (форма № КС-2); справки о стоимости вьшолненных работ и затрат (форма № КС-3); акта сдачи-приемки документации, оформленного в установленном порядке (пункт 5.1).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, обусловленных договором, заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки из расчета 0,1 процента от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров; в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств (пункт 12.1).

Сторонами подписаны без указания даты Приложения №1 (график выполнения работ), №2 (Техническое задание на выполнение проектно-сметной документации), согласован образец акта сдачи-приемки документации (Приложение №3), утверждена заказчиком и согласована УКРиС и подрядчиком смета №Д/р-2086 на проектные работы по капитальному ремонту производственного корпуса, <...>, на общую сумму 100 000 руб. (и исправлениями).

В ходе исполнения договора сторонами подписано соглашение №1 к договору №3 от 28.02.2012, которым определено, что в случае превышения, определенной п. 2 договора сметной стоимости работ, после утверждения всей сметной документации по разделам, подрядчик берёт на себя обязательство выполнить весь комплекс работ, предусмотренных сметами и техническим заданием, без увеличения цены договора за счет уменьшения либо исключения из актов приемки выполненных работ нормативов: сметной прибыли, накладных расходов, коэффициента на стесненность, стоимость составления смет. Соглашение №1 содержит дату его подписания заказчиком 18.05.2012, сведений о дате подписания подрядчиком и УКРиС не содержит.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ с нарушением срока истец представил в материалы дела:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 10.03.2012 (отчетный период с 01.03.2012 по 10.03.2012) на сумму 100 000 руб., подписанный заказчиком, подрядчиком и согласованный специалистами и начальниками УКРиС;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 10.03.2012 (отчетный период с 01.03.2012 по 10.03.2012), подписанную подрядчиком, заказчиком и УКРиС;

- акт сдачи-приемки документации: пояснительной записки, рабочих чертежей, локальных смет, ведомостей объемов работ, сводного сметного расчета, ведомости материальных ресурсов, диска (Приложение №3 к договору) без номера и даты, содержащий дату его подписания заказчиком 29.06.2012, сведений о дате подписания подрядчиком акт не содержит;

- акт сдачи-приемки документации: рабочей документации, сметы; диск (Приложение №3 к договору) без номера и даты, без указания дат подписания акта заказчиком, подрядчиком и УКРиС.

Уведомлением от 14.03.2012 исх. №289 (врученным инженеру-проектировщику ФИО1) истец сообщил ответчику о нарушении последним сроков выполнения работ со ссылкой на пункт 7.2 заключенного договора.

03.09.2012 заказчик оплатил подрядчику 100 000 руб. за выполненные проектные работы (платежное поручение №148567).

26.02.2014 ответчиком была получена (почтовое уведомление №66330771010875) претензия истца от 06.02.2014 №147 с требованием о выплате 11 100 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Так, исходя из текста претензии, при установленном сроке по 10.03.2012, работы в полном объеме были выполнены ответчиком только 29.06.2012, что подтверждается актом сдачи-приемки документации, подписанным заказчиком 29.06.2012.

Письмом от 28.02.2014 исх. №12 (врученным истцу 03.03.2014 вх. №223) подрядчик возразил против требования о выплате неустойки, сообщил заказчику, что работы в полном объеме были сданы ООО «НорВент» 11.03.2012 (поскольку 10.03.2012 является выходным днем - воскресеньем), что подтверждается актом от 11.03.2012 сдачи-приемки документации, подписанным заказчиком и подрядчиком 11.03.2012. Кроме того, фактический период выполнения работ в актах формы КС-2 и КС-3 указан с 01.03.2012 по 10.03.2012, что также подтверждает выполнение работ в установленный срок.

Поскольку до настоящего времени неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором указал, что:

- работы подрядчиком были завершены частично 29.06.2012 (что подтверждается актом сдачи-приемки документации от 29.06.2012, подписанным со стороны истца директором ФИО2 (согласно Распоряжению от 20.01.2012 №118-зап ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы с 05 марта по 19 марта 2012 года, с возложением своих функций на ФИО3.)) и в августе 2012 года (что подтверждается актом сдачи-приемки документации без даты, подписанный со стороны истца и.о. директора ФИО4 в августе 2012 года (согласно Распоряжению от 08.06.2012 №1327-зап ФИО2 находился в отпуске с 30 июля по 01 октября 2012 года, с возложением своих функций на ФИО4.));

- представленные ответчиком акты, датированные 11.03.2012, не могли быть подписаны указанной датой, поскольку те же самые документы, находящиеся у истца дат подписания не содержат, а в акте без номера и даты стоит подпись ФИО4, который 11.03.2012 еще не исполнял обязанности ФИО2, что следует из Распоряжения от 08.06.2012 №1327-зап. По мнению истца, ответчик самостоятельно проставил дату 11.03.2012 в актах за заказчика и за подрядчика.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями учреждения не согласился, считает голословными доводы истца о завершении работ 29.06.2012 и в августе 2012 года. Довод истца о нахождении директора ФИО2 в отпуске с 30.07.2012 по 01.10.2012, по мнению ответчика, сам по себе не подтверждает того, что подрядчик допустил нарушение срока окончания выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор №3 от 28.02.2012 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, отношения по которым регламентированы параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу положения статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из содержания искового заявления следует, что муниципальное бюджетное учреждение «Автохозяйство» просит взыскать с общества «НорВент» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ за период с 11.03.2012 по 29.06.2012.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления учреждения указал на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки, поскольку, работы в полном объеме были сданы ООО «НорВент» 11.03.2012 (учитывая, что 10.03.2012 является выходным днем - воскресеньем), что подтверждается актом от 11.03.2012 сдачи-приемки документации, подписанным заказчиком и подрядчиком 11.03.2012. Кроме того, фактический период выполнения работ в актах формы КС-2 и КС-3 указан с 01.03.2012 по 10.03.2012, что также подтверждает выполнение работ в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора №3 от 28.02.2012 установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, обусловленных договором, заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки из расчета 0,1 процента от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ с нарушением срока истец представил в материалы дела:

Ответчиком в свою очередь представлены с отзывом:

- акт сдачи-приемки документации: рабочей документации, сметы, диска (Приложение №3 к договору) без номера от 11.03.2012, с проставлением дат подписания акта заказчиком и подрядчиком 11.03.2012, без даты подписания акта УКРиС.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 10.03.2012 (отчетный период с 01.03.2012 по 10.03.2012) на сумму 100 000 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 10.03.2012 (отчетный период с 01.03.2012 по 10.03.2012), подписанные сторонами (заказчиком, подрядчиком, начальником УКРиС) и скрепленные печатями без претензий относительно качества, объемов и сроков выполненных проектных работ, суд пришел к выводу о том, что данные документы в полной мере свидетельствуют о выполнении подрядчиком обусловленных договором работ в установленный срок. Названные документы сторонами не оспорены, ничтожными не признаны, следовательно, принимаются судом в качестве достоверных и допустимых при рассмотрении настоящего спора.

Суд, проанализировав представленные истцом и ответчиком в материалы дела экземпляры акта сдачи-приемки документации (копии): рабочей документации, сметы, диска (Приложение №3 к договору), оценивает данные документы критически. Указанные документы различны по датам принятия заказчиком и сдаче подрядчиком работ. Так, в представленной истцом копии акта даты её составления и согласования сторонами отсутствуют. При этом, в копии акта, представленной ответчиком, во всех графах отражено 11.03.2012. При таких обстоятельствах, указанные доказательства, суд не принимает в качестве достоверных доказательств, подтверждающих дату фактического выполнения подрядчиком и принятия заказчиком проектных работ по договору №3 от 28.02.2012.

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением срока - 29.06.2012 при наличии не оспоренных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 №№1 от 10.03.2012 (в которых периодом выполнения работ отражен 01.03.2012 - 10.03.2012), принимая во внимание то, что второй экземпляр акта приемки-сдачи документации, находящийся у ответчика, имеет другую дату, а также учитывая, отсутствие иных достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ подрядчиком 29.06.2012, истцом не подтвержден.

Нахождение директора ФИО2 в отпуске с 05.03.2012 по 19.03.2012, с 30.07.2012 по 01.10.2012; наличие дополнительного соглашения №1 к договору №3 от 28.02.2012, датированного 18.05.2012; направление ответчику уведомления исх. №289 от 14.03.2012 (без указания конкретных обстоятельств и дат просрочки выполнения работ); оплата работ 03.09.2012 по платежному поручению №148567, не подтверждают нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ.

Документов, свидетельствующих о том, что заказчик был фактически извещен подрядчиком об окончании работ и необходимости их приемки позднее 10.03.2012, в материалы дела не представлено.

С заявлением о фальсификации документов ответчиком истец не обращался.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 11 100 руб. неустойки в связи с недоказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №3 от 28.02.2012.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежные поручения №72199 от 26.05.2014, №72200 от 26.05.2014) подлежат отнесению на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина