Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» (отдел полиции №5) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26 июля 2011 года возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении №660049 61 43915 8), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что вину признает, событие вменяемого административного правонарушения не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.10.2010 должностным лицом – страшим инспектором ОБППРИАЗ ОМ №5 УВД по г.Красноярску капитаном милиции ФИО2 проведена проверка соблюдения ФИО1 требований федерального законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговом отделе «Моя шапка» Торгово-развлекательного центра «Июнь», расположенном по адресу: <...>, и в акте проверки от 28.10.2010 зафиксировано, что в присутствии понятых проведена проверочная закупка женских кожаных перчаток черного цвета с логотипом «Шанель» по цене 950 рублей, без соответствующих документов на продажу товаров с использованием зарегистрированного товарного знака.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.10.2011 в присутствии понятых у предпринимателя ФИО1 изъяты перчатки женские черного цвета с логотипом «Шанель» - 13 шт.; палантин черного цвета с логотипом «Шанель» красного цвета; палантин коричневого цвета с белыми логотипами «Шанель».

Исключительные права на использование логотипа «Шанель» принадлежат «Шанель САРЛ» (свидетельства на товарный знак №31339 от 22.06.1966).

Согласно заключению эксперта от 17.11.2010, представленные на экспертизу вещи: палантины и перчатки (кожаные) женские с использованием товарного знака «Шанель», являются контрафактными.

Таким образом, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в торговом отделе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, реализуются перчатки женские (кожаные) и палантины женские без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака, либо иного документа, подтверждающего право на использование товарного знака.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 №105110073/341.

В связи с изложенным, Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» (отдел полиции №5) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4.11 Перечня должностных лиц системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося Приложением № 1 к Приказу МВД РФ от 02.06.2005 № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены инспекторы управлений (отделов, отделений, групп) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 №105110073/341 составлен уполномоченным лицом – страшим инспектором ОБППРИАЗ ОМ №5 УВД по г.Красноярску капитаном милиции ФИО2, в соответствии с предоставленными полномочиями.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 №105110073/341 составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО3, что подтверждается ее подписями и пояснениями в указанном протоколе. Факт надлежащего извещения о дате, месте и времени составления данного протокола ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет исключительное право «Шанель САРЛ» на товарный знак «Шанель» с соответствующим изображением (свидетельство на товарный знак №31339)

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателя.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 14.01.2011 №105110073/341; актом проверки от 28.10.2011; протоколом изъятия вещей и документов от 28.10.2010; объяснениями от 19.08.2010)подтверждается факт продажи перчаток женских (кожаных) и палантинов без заключения с правообладателем соглашения на использование данного товарного знака, факт введения в гражданский оборот путем предложения к продаже, т.е. совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании логотипа «Шанель», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается предпринимателем.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Предпринимателем в судебном заседании пояснила, что нарушение ею совершено впервые, в административной ответственности ранее не привлекалась.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что состоит в Союзе производителей головных уборов, созданном ФИО4, реализует головные уборы российских производителей (название магазина «Моя шапка»), выявленный при проверке товар поступил в ее магазин на реализацию непреднамеренно, не придала значение наличию на товаре логотипа «Шанель», так как не было ни этикетки, ни товарного знака «Шанель», считала, что не вводит в оборот товар «Шанель», не было цели использования товарного знака «Шанель», раскаивается, примет все меры к недопущению впредь незаконного использования товарного знака.

Учитывая, что количество товара, выявленного проверкой, небольшое, индивидуальный предприниматель имеет непосредственное участие в продвижении на рынок и реализации товаров российских производителей и раскаивается в допуске к реализации спорного товара, вину свою в совершении правонарушения предприниматель осознает, умысла на совершение правонарушения не имела, суд данные обстоятельства квалифицирует как свидетельствующие о отсутствии пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению обязанностей в данной сфере правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что совершение предпринимателем указанного нарушения является исключительным случаем, позволяющим сделать вывод о его малозначительности, существенной угрозы охраняемым общественным интересам судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъяты товары с логотипом «Шанель». Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку находящийся в незаконном обороте и изъятый товар не подлежит возврату предпринимателю, он в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен быть передан на переработку или уничтожен.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Отдела полиции № 5 УВД по г. Красноярску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) от административной ответственностью в связи с малозначительностью.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 28.10.2011: перчатки женские черного цвета с логотипом «Шанель» - 13 шт.; палантин черного цвета с логотипом «Шанель» красного цвета; палантин коричневого цвета с белыми логотипами «Шанель», уничтожить.

Объявить ФИО1 (ОГРН <***>) устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.