Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.01.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краслента» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2014)

о признании взаимозависимыми лицами общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСервис" и общества с ограниченной ответственностью «Краслента»,

о взыскании с взаимозависимого лица задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 2 544 802,02 руб., образовавшейся на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.08.2009),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.08.2018, ФИО2, по доверенности от 27.06.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.10.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Исуповой,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Краслента»:

о взыскании с взаимозависимого лица задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 2 544 802,02 руб., доначисленной на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15:

- 1 969 314,58 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость,

- 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 3 672,33 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся:

1.1 В направлении исполнительного документа - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (ИНН <***>, КПП 246201001) от 02.09.2015 № 2279 в структурное подразделение территориального органа ФССП России в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС) не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

1.2 В направлении исполнительного документа - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (ИНН <***>, КПП 246201001) от 02.09.2015 № 2279, а равно «Общих сведений» в виде приложения к исполнительному документу в структурное подразделение территориального органа ФССП России в нарушение подпункта 3) пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 2), 3) и; 5) пункта 2.1 раздела 11 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС), как содержащих недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) и о руководителе должника;

1.3 В не наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (ИНН <***>, КПП 246201001) в отношении которого на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принималось решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам от 27.05.2015 № 2.12-37/5, и, как следствие, в ненаправлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России протокола ареста имущества налогоплательщика с приложением (при наличии) актов описи в нарушение положений статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, последнего абзаца пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС);

1.4 В несообщении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 48203/15/24014-ИП, возбужденного 15.09.2015, в нарушение абзаца пятого подпункта 5) пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС) сведений об имуществе общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», ИНН <***>, КПП 246201001, в отношении которого на основании: пункта 10 статьи 101 НК РФ было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам от 27.05.2015 №2.12-37/5;

1.5 В ненаправлении в период с 02.09.2015 по 13.11.2017 в нарушение пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России вместе с исполнительным документом от 02.09.2015 № 2279 ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «СибРегионСервис», в отношении которого налоговой инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принималось решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества от 27.05.2015 № 2.12-37/5, но не накладывался арест на основании ст. 77 НК РФ в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях и об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также в не приложении к исполнительному документу от 02.09.20L5 № 2279 решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа от 27.05.2015 № 2.12-37/5 и иных документов, содержащих информацию об имущественном положении должника и иные сведения, которые могли иметь значение для своевременного исполнения требований исполнительного документа;

1.6 В ненаправлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, у которого на исполнении находился исполнительный документ - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (ИНН <***>, КПП 246201001) от 02.09.2015 № 2279 в нарушение пункта 2.2 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС) уведомления об уточнении сумм задолженности в результате и после списания 04.10.2015 и 04.02.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» № 40702 810 3 75020000354 в ПАО .«Росбанк», БИК 044525256, денежных средств на основании решения о взыскании налога, пени, штрафа от 21.08.2015 № 6138, принятого на основании статьи 46 НК РФ в связи с неисполнением обществом «СибРегионСервис» в установленный срок требования об уплате налога от 27.07.2015 №2124;

1.7 В ненаправлении (не предъявлении) исполнительного документа - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» ИНН <***>, КПП 246201001 от 02.09.2015 № 2279 после его возвращения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району: г. Красноярска в связи с окончанием 12.04.2017 исполнительного производства № 48203/15/24014-ИП, возбужденного 15.09.2015, в течение оставшегося для предъявления исполнительного документа срока, определяемого с учетом положений статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по месту совершения исполнительных действий - в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска с приложением к исполнительному документу решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа от 27.05.2015 № 2.12-37/5, принятого в порядке и на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2018 возбуждено производство по делу № А33-17215/2018.

Определением от 12.07.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Краслента», дела № А33-126/2017 и №А33-17215/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-126/2017.

Третье лицо (обществом «СибРегионСервис»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Представители налогового органа настаивали на взыскании с общества «Краслента» доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Возразили против требований общества о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа при осуществлении процедуры принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис».

Представитель общества требования налогового органа не признал, настаивал на признании незаконными действий (бездействий) налогового органа. Подробно позиция общества приведена в письменных пояснений по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (ИНН <***>) с 27.10.2009 зарегистрировано по адресу: 660023, <...>. До указанной даты общество зарегистрировано по адресу: 660049, <...>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) на основании решения от 02.09.2014 № 2.12-30/19 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по всем налогам и сборам, в том числе налога доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.08.2014.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 02.09.2014 № 2.12-30/19 вручено директору общества «СибРегионСервис» ФИО4 02.09.2014.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015, которым налогоплательщику доначислено:

- 689,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере,

- 6 205,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

- 2 003 021,00 руб. налога на добавленную стоимость в размере,

- 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 13,78 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- 124,10 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

- 3 672,33 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма доначислений налогов, пеней и штрафов составила 2 559 497,88 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015, полученное 02.06.2015 директором общества «СибРегионСервис» ФИО4

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015 в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и вступило в законную силу. В судебном порядке решение №2.12-40/15 от 26.05.2015 налогоплательщиком также не оспорено.

Инспекцией 27.05.2015 принято решение № 2.12-37/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (реализацию) основных средств общества «СибРегионСервис» в размере 52 477,20 руб., сырья и материалов – 15 727,11 руб., топлива – 74 986,23 руб., запасных частей – 29 977,91 руб., прочих материалов – 29 260,40 руб., инвентаря и хозяйственных принадлежностей – 30 974,26 руб., товаров – 274 380,41 руб., приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам: № <***>, № 40702840375020000007, № 43801810575020000191, №40702810875020000359, №40702810375020000354. Решение вручено генеральному директору общества ФИО4

На основании решения от 27.05.2015 № 2.12-37/5 о принятии обеспечительных мер налоговым органом 04.06.2015 вынесено решение № 4978 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № <***>, № 40702840375020000007, №40702810875020000359, №40702810375020000354 (операции по счету № 4380181057502000019 не приостановлены, поскольку счет является специальным).

Требованием №2124 от 27.07.2015 об уплате налога, пени, штрафа обществу «СибРегионСервис» предлагалось в добровольном порядке в срок до 14.08.2015 уплатить суммы, доначисленные решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015.

Требование содержит указание адреса налогоплательщика: 660049, <...>. Требование направлено налогоплательщику почтой 30.07.2015 по адресу: 660023, <...> (почтовый реестр).

В связи с неисполнением обществом «СибРегионСервис» в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа, инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 21.08.2015 принято решение №6138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с налогоплательщика налоги в общей сумме 2 009 915,00 руб., пени в сумме 517 222,61 руб., штрафы в сумме 32 360,27 руб. (всего 2 559 497,88 руб.).

Решение направлено налогоплательщику почтой 30.07.2015 по адресу: 660023, <...> (почтовый реестр).

Инспекцией выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 21.08.2015:

- № 9226 на списание 2 003 021,00 руб. налога на добавленную стоимость,

- № 9227 на списание 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- № 9228 на списание 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- № 9229 на списание 689,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере,

- № 9230 на списание 13,78 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- № 9231 на списание 6 205,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

- № 9232 на списание 124,10 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

- № 9233 на списание 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- № 9234 на списание 3 672,33 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

02.09.2015 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации, инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение №2286 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска посредством электронного документооборота направлено постановление №2279 от 02.08.2015 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в том числе 2 009 915,00 руб. налогов, 517 222,61 руб. пени, 32 360,27 руб. штрафов (всего 2 559 497,88 руб.).

На бумажном носителе постановление №2279 от 02.08.2015 содержит информацию о юридическом адресе налогоплательщика: 660023, <...>.

Постановление №2279 от 02.08.2015, направленное в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска посредством электронного документооборот, содержит информацию о юридическом адресе налогоплательщика: 660049, <...>.

15.09.2015 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 48202/15/24014-ИП (постановление от 15.09.2015). Постановление содержит информацию о юридическом адресе налогоплательщика: 660049, <...>.

12.04.2017 исполнительное производство № 48202/15/24014-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

20.10.2015 налоговым органом приняты решения о зачете излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа):

- № 183 о зачете 689,00 руб. в счет погашения задолженности налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- № 29370 о зачете 13,78 руб. в счет погашения задолженности по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- № 184 о зачете 6 205,00 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации,

- № 29372 о зачете 124,10 руб. в счет погашения задолженности по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации,

Уведомлением от 20.10.2015 № 127687 инспекция сообщила обществу «СибРегионСервис» о проведенных зачетах. Уведомление направлено 29.10.2015 (почтовый реестр).

На основании решения № 6138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств по инкассовому поручению от 21.08.2018 произведено списание денежных средств в размере 6 205,00 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Представителем общества «СибРегионСервис» ФИО4 произведена частичная оплата задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 26 042,44 руб. (выписка банка, выписка из лицевого счета налогоплательщика).

В результате проведенных зачетов, списания денежных средств, частичной уплаты налога на добавленную стоимость задолженность по налогам, пеням, штрафам на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15 составила 2 518 759,58 руб., в том числе:

- 1 969 314,58 руб. налога на добавленную стоимость,

- 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 3 672,33 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, установив взаимозависимость общества «СибРегионСервис» и общества «Краслента», а также факт перевода финансово-хозяйственной деятельности общества «СибРегионСервис» на общество «Краслента», обратился на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанных обществ взаимозависимыми и взыскании с общества «Краслента» задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 2 518 759,58 руб., образовавшейся по решению от 26.05.2014 № 2.12-40/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества «СибРегиоСервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента», полагая, что налоговым органом при осуществлении процедуры взыскания задолженности с общества «СибРегионСервис» не соблюдены положения действующего законодательства о налогах и сборах, законодательства об исполнительном производстве, порядка взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов и территориальных структурных подразделений, что сделало неэффективной процедуру взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества общества «СибРегионСервис», и обусловило взыскание задолженности с общества «Краслента» в судебном порядке, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

Таким образом, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на основании решения от 02.09.2014 № 2.12-30/19 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью СибРегионСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по всем налогам и сборам, в том числе налога доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.08.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенного при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» ФИО4, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015, которым налогоплательщику доначислено:

- 689,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере,

- 6 205,00 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

- 2 003 021,00 руб. налога на добавленную стоимость в размере,

- 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 13,78 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- 124,10 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,

Общая сумма доначислений налогов, пеней и штрафов составила 2 559 497,88 руб.

Суд считает, что налоговый орган доказал факт взаимозависимости обществ «СибРегионСервис» и «Краслента», направленности действий с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 2 518 759,58 руб., образовавшейся на основании решения от 26.05.2015 № 2.12-40/15, вынесенного в отношении общества «СибРегионСервис» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт) (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 указано, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

В рамках настоящего дела налоговый орган просит признать общества «СибРегионСервис» и «Краслента» взаимозависимыми в соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве признаков взаимозависимости данных обществ ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО4 являлся руководителем общества «СибРегионСервис» в период с 07.08.2009 по 07.07.2015 и учредителем общества «Краслента» с 23.12.2014 по настоящее время (50% доля участия); ФИО5 являлся учредителем общества «СибРегионСервис» в период с 27.10.2009 по 20.07.2015 (50% доля участия), учредителем общества «Краслента» с 23.12.2014 по настоящее время (50% доля участия), руководителем общества «Краслента» с 23.12.2014.

Следовательно, имеется возможность принятия ФИО4 и ФИО5 управленческих решений, способных оказывать влияние как на деятельность общества «СибРегионСервис», так и на деятельность общества «Краслента».

Налоговый орган указал, что решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Краслента» принято после того, как должностным лицам общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» стало известно о проведении выездной налоговой проверки.

После получения директором ООО «СибРегионСервис» ФИО4 (он же учредитель общества «Краслента») решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015 (получено 02.06.2015), 08.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене единоличного исполнительного органа (руководителя). ФИО4, являющийся руководителем общества «СибРегионСервис» с 07.08.2009 по 07.07.2015, выведен с должности руководителя, с 08.07.2015 - единоличным исполнительным органом назначена управляющая компания ООО «АЙ» ИНН <***>, адрес - Республика Татарстан, г.Казань.

08.07.2015, 21.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составе учредителей. Из состава учредителей выведены ФИО5 (с 27.10.2009 по 20.07.2015), ФИО6 (с 21.07.2014 по 20.07.2015), введен ФИО7 с долей уставного капитала равной 100%, являющийся массовым руководителем, учредителем в 38 организациях.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.07.2015 внесена запись о начале реорганизации общества «СибРегионСервис» в форме присоединения к обществу «Богдан» ИНН <***>, юридический адрес: республика Татарстан, г. Казань, которое создано 02.07.2015 путем реорганизации в форме преобразования.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2015 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему 75 юридический лиц, состоящих на учете в различных регионах России.

Адрес места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Богдан» - <...>, является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано 97 юридических лиц; управляющая организация общество с ограниченной ответственностью УК «Дом» ИНН<***>, являющаяся исполнительным органом общества «Богдан», также является управляющей организацией еще в 124 организациях; Каримов Рибхат Махмудович, зарегистрированный в качестве учредителя общества УК «Дом», является массовым учредителем в 17 организациях.

Определением от 14.09.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17279/2016 введена процедура банкротства наблюдения в отношении ООО «Богдан».

Общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» 01.12.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Богдан».

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 28.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения (по решению вышестоящего налогового органа №2.14-0-16/014738 от 24.06.2016).

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, владея информацией о доначисленных по результатам выездной проверки суммах налогов, приняли меры, направленные на уклонение от уплаты задолженности перед бюджетом путем осуществления деятельности во вновь созданном обществе «Краслента» и отчуждения (переоформление) общества «СибРегионСервис» на лиц, имеющих признаки номинальных руководителей, учредителей.

По выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц обществами «Сибрегионсервис» и «Краслента» зарегистрирован вид деятельности – Прочая оптовая торговля.

Инспекцией проанализирована информация, размещенная в единой сети Интернет, на предмет наличия у обществ «СибРегионСервис» и «Краслента» собственных сайтов: задав в поисковой системе Google параметр поиска «Сибрегионсервис Красноярск», результатом поиска определяется ссылка на сайт общества «Краслента». Налоговый орган, проанализировав сайт общества «Краслента» (www.kraslenta.ru), электронный справочник организаций «ДубльГис Красноярск», налоговые декларации (общества «СибРегионСервис» - по налогу на прибыль за 3 мес. 2015 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года; общества «Краслента» - по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года), установил, что организациями указывается единый номер телефона <***>).

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что общество «СибРегионСервис», с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов (воспрепятствования налоговому органу взыскать налоговую задолженность), осуществлен перевод финансово-хозяйственную деятельность на общество «Краслента», которое осуществляет свою деятельность посредством переданных обществом «Сибрегионсервис» материальных, технических и трудовых ресурсов, ранее принадлежащих должнику обществу «Сибрегионсервис».

Обществом «Сибрегионсервис» осуществлен перевод сотрудников во вновь созданное общество «Краслента», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными обществом «Сибрегионсервис» за 2014 год, обществом «Краслента» за 2015 год.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ следует, что место работы изменено следующими работниками: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (период работы в обществе «Сибрегионсервис» - 2014 год, в обществе «Краслента» - 2015 год).

Кроме того, перевод сотрудников во вновь созданное общество «Краслента» подтверждается документами, представленными контрагентами общества «Краслента», в рамках мероприятий налогового контроля. Так, из анализа счетов-фактур, полученных налоговым органом от контрагентов общества «Краслента», установлено, что в 2015 году в данной организации работали сотрудники, которые в 2014 году являлись работниками общества «Сибрегионсервис», а именно: ФИО9 (счета-фактуры, представленные ООО «Европласт-ЕнисейПром» вх. 06463дсп от 04.09.2015; ООО «ДК «Енисей», вх. 06959дсп от 21.09.2015, ООО «Богучанский ЛПК», вх.№06735 дсп от 14.09.2015, ООО «АЕТ-Красноярск», вх. 06280дсп от 28.08.2015, ООО «ЛПЗ «Сегал», вх. №06568 от 07.09.2015); ФИО4 (заместитель директора) (счета-фактуры, представленные ООО «Европласт-ЕнисейПром», вх. 06463дсп от 04.09.2015, ООО «Богучанский ЛПК», вх.№06735 дсп от 14.09.2015), ФИО13(заместитель директора) (с/ф, представленные ООО «Европласт-ЕнисейПром», вх. 06463дсп от 04.09.2015, ООО «АЕТ-Красноярск», вх. 06280дсп от 28.08.2015, ООО «ЛПЗ «Сегал», вх. №06568 от 07.09.2015), ФИО14 (водитель) (счета-фактуры, представленные ООО «Ленточка», вх.07277дсп от 02.10.2015).

В ходе судебного разбирательства налоговым органом проведен допрос бывших работников обществ «СибРегионСервис» и «Краслента» ФИО12, ФИО10 согласно пояснениям которых вид деятельности организаций не изменился, общество «Краслента» располагалось вблизи общества «Сибрегионсервиса», обстоятельства перехода из общества «Сибрегионсервис» в общество «Краслента» пояснить затруднились, указали, что трудовые обязанности не изменились.

Налоговым органом при анализе расчетных счетов общества «СибРегионСервис» и общества «Краслента» (обществами расчетные счета открыты в одной кредитной организации - Восточно-Сибирском филиале ПАО Росбанк) установлено осуществление финансово-хозяйственной деятельности с одними и теми же контрагентами. Указанное также подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, представленными контрагентами общества «Сибрегионсервис» и общества «Краслента» в рамках мероприятий налогового контроля в адрес инспекции (подробный анализ документов, подтверждающих взаимоотношения обществ с контрагентами и операций по счету приведен на страницах 8-11 заявления о взыскании задолженности с взаимозависимого лица).

Из анализа документов (договоры, товарные накладные, счета-фактуры), представленных контрагентами обществ «СибРегионСервис» и «Краслента» следует, что общество «Краслента» реализовывало товары, которые ранее вышеперечисленные контрагенты приобретали у общества «Сибрегионсервис».

Из договоров, заключенных обществами «Сибрегионсервис» и «Краслента» с одними контрагентами следует, что общество «Сибрегионсервис» имело длительные договорные взаимоотношения по поставке товаров (с 2009-2010 годов); до истечения срока действия договоров (в основном срок действия до 31.12.2015), а именно в январе-феврале 2015 года обществом «Краслента» заключены договора с теми же поставщиками либо покупателями на тех же условиях, на поставку, приобретение тех же товаров (подробный анализ договор приведен на странице 12 заявления о взыскании задолженности с взаимозависимого лица).

Согласно книгам покупок и продаж общества «Сибрегионсервис» и общества «Краслента» (пояснения налогового органа, приобщены 11.10.2018) объем поставщиков и покупателей от общества «Сибрегионсервис» перешел к обществу «Краслента». Количество контрагентов общества «Сибрегионсервис» в 2013-2014 годах составляло от 180-190 единиц, у взаимозависимого лица общества «Краслента» общее число контрагентов составляет 185 единиц, при этом у общества «Краслента» сохранились взаимоотношения с крупными поставщиками общества «Сибрегионсервис», также как и примерный процент от общего объема работы с поставщиками. Аналогичная ситуация прослеживается в отношении покупателей продукции общества «Сибрегионсервис» и «Краслента».

Инспекцией указано, что перевод деятельности общества «Сибрегионсервис» на вновь созданное общество «Краслента», с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, подтверждается документами, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН<***>) по требованию №25-11/47480 от 20.08.2015 (вх.№07737дсп от 19.10.2015).

Так, согласно представленным обществом «Русская инжиниринговая компания» документам, между обществом «Сибрегионсервис» (поставщик) и обществом «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) заключен договор поставки от 28.11.2011 №4310Р562 (товар – винты, втулки, пробки, пружины, крышки и т.д. согласно спецификации).

После получения акта выездной налоговой проверки (03.03.2015), между обществом «Сибрегионсервис» в лице генерального директора ФИО4 (цедент) и обществом «Краслента», в лице директора ФИО5 (цессионарий) 24.03.2015 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору поставки №4310Р562 от 28.11.2011.

К договору цессии общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» представлены счет-фактура №461 от 15.04.2015, товарная накладная №461 от 15.04.2015, платежное поручение от 29.05.2015 №29240 на сумму 527 570,78 руб.

Согласно расчетному счету общества «Краслента» №40702810275310000517 обществом 01.06.2015 получена сумма 527 570,78 руб. по договору цессии от 24.03.2015.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» также представлен договор поставки от 25.11.2010 №4010Р906, заключенный между обществом «Сибрегионсервис» (поставщик) и обществом «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) (товар – винты, подложки, кольца, пластины и т.д. согласно спецификации).

К данному договору поставки обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» представлен договор от 18.05.2015 уступки прав (требования) и переводе долга по договору поставки №4010Р906 от 25.11.2010.

Согласно договору от 18.05.2015 уступки прав (требования) и переводе долга по договору поставки №4010Р906 от 25.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Краслента» свои права и обязанности по договору поставки от 25.11.2010 №4010Р906 (в отношении товара указанного в спецификации №15 от 07.11.2014), а общество с ограниченной ответственностью «Краслента» принимает права и обязанности на себя. С момента подписания договора общество с ограниченной ответственностью «Краслента» становится новым кредитором у общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

Договор подписан от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» ФИО4, от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Краслента» ФИО5, от имени общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» ФИО15

К данному договору обществом «Русская инжиниринговая компания» представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Согласно расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Краслента» №40702810275310000517 от общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» получены по договору 4010P906 от 25.11.2010 денежные средства в сумме 199 961,03 руб., в том числе: 14.08.2015 в сумме 49469.34 руб., 15.09.2015 в сумме 3440.63 руб., 16.11.2015 в сумме 13651.96 руб., 26.10.2015 в сумме 195.48 руб., 17.12.2015 в сумме 27812.39 руб., 14.12.2015 в сумме 323.88 руб., 24.07.2015 в сумме 27621.92 руб., 22.07.2015 в сумме 77445.43 руб.

Суд относится критически к доводам общества о том, что:

принятию учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» ФИО5 и ФИО4 решения о создании общества с ограниченной ответственностью «Краслента» (дата регистрации 23.12.2014) способствовали изменившиеся экономические условия (в следствие динамики в девальвации национальной валюты становилась конкурентоспособной продукция отечественного производства, в том числе упаковочные материалы);

отказ в создании производства упаковочной продукции в обществе с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» обусловлен наличием возражений участника общества – ФИО16

Приведенные доводы не обосновывают экономическую целесообразность реорганизации обществ непосредственно после получения сведений о результатах налоговой проверки. Распечатки о динамике курса валюты не подтверждают заявленные обществом доводы.

Доводы общества об ошибочном указании в налоговых декларациях номера телефона, принадлежащего обществу «Краслента», об отсутствии у общества «СибРегионСервис» прав администратора Интернет-ресурса на использование доменного имени www.kraslenta.ru, о появлении ссылки на сайт общества «Краслента» при поиске в системе «Интернет» сведений об обществе «СибРегионСервис» самостоятельного значения не имеют.

Данные обстоятельства следует оценивать в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о взаимозависимости обществ и наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в опровержение доводов налогового органа, указал, что в трудовых книжках физических лиц отсутствуют записи об увольнении путем перевода в общество «Краслента», увольнении сотрудников по собственному желанию, и принятия на работу физических лиц в общество «Сибрегионсервис», с учетом опыта работы на рынке упаковочных материалов и наличия у руководства информации об опыте физических лиц.

Однако, приведенные доводы не опровергают вывод об осуществлении деятельности общества «Краслента» посредством трудовых ресурсов общества «Сибрегионсервис».

С учетом анализа поступления на расчетный счет общества «Краслента» денежных средств, суд считает несостоятельным довод общества об ошибочности вывода налогового органа о передаче по договору уступки права получения от покупателя продукции, денежных средств.

Заключение 24.03.2015 договора уступки прав (цессии) по договору поставки №4310Р562 от 28.11.2011, договора от 18.05.2015 уступки прав (требования) и переводе долга по договору поставки №4010Р906 от 25.11.2010, после получения обществом «Сибрегионсервис» акта выездной налоговой проверки (03.03.2015), также свидетельствует о переводе деятельности ООО «Сибрегионсервис» на вновь созданное общество «Краслента».

Налоговым органом также указано на передачу транспортного средства взаимозависимому лицу - обществу «Краслента» после получения акта выездной налоговой проверки №2.12-35/7 от 24.02.2015 (03.03.2015).

Согласно документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ», 27.02.2014 заключен договор купли-продажи №1157КЯ/2014 транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2013 года выпуска, продавцом выступает общество с ограниченной ответственностью «Медведь-Север», покупатель – общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», получатель - общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис».

Пунктом 1.1 договора установлена стоимость транспортного средства в сумме 2 241 911,00 руб. Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель приобретает автомобиль в собственность у Продавца с целью последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга от 27.02.2014. Согласно пункту 4.5 договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.

Доверенным лицом общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» на получение имущества, подписание акта приема-передачи и других необходимых документов, осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении вышеуказанного транспортного средства выступал ФИО5 (на основании доверенности от 06.03.2014, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» ФИО4).

Согласно договору лизинга от 27.02.2014 №1157КЯ-СРС/01/2014 учет имущества осуществляется на балансе лизингодателя (общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»). Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» является собственником имущества. Общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» (лизингополучатель) получает имущество во временное владение и пользование. После окончания срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю (обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис») после оплаты лизингодателю выкупной цены.

Разделом 6 договора лизинга установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» обязуется уплачивать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) платежи в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей; уплаченный аванс засчитывается в лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (приложение 1 к договору).

Согласно графику лизинговых платежей, ООО «Сибрегионсервис» обязано ежемесячно, в период с 15.04.2014 по 03.01.2017, осуществлять лизинговые платежи, при этом 28.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» внесен первичный аванс в сумме 448 382,00 руб., из которого ежемесячно в период с 15.04.2014 по 03.01.2015 удерживались лизинговые платежи в сумме 26 660,00 руб. (всего удержано 266 600,00 руб.).

По расчетным счетам ООО «Сибрегионсервис» установлено перечисление платежей по договору лизинга №1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" ИНН <***> в следующие даты и следующих размерах: всего 2 104 035 руб., в том числе: 28.02.2014 в сумме 448 382 руб., 19.03.2014 в сумме 169137 руб., 23.04.2014 в сумме 96308 руб., 15.05.2014 в сумме 93421 руб., 19.06.2014 в сумме 92322 руб., 11.07.2014 в сумме 90290 руб., 13.08.2014 в сумме 87444 руб., 08.09.2014 в сумме 86215 руб., 01.10.2014 в сумме 83450 руб., 30.10.2014 в сумме 82177 руб., 05.11.2014 в сумме 80183 руб., 08.12.2014 в сумме 76295 руб., 16.12.2014 в сумме 76268 руб., 12.01.2015 в сумме 73882 руб., 26.01.2015 в сумме 72521 руб., 06.03.2015 в сумме 138967 руб., 06.03.2015 в сумме 67021 руб., 11.03.2015 в сумме 189752 руб.

Таким образом, из анализа графика лизинговых платежей и выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» следует, что общество производило уплату лизинговых платежей с опережением установленного графика.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Краслента» 01.03.2015 заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) №1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014.

Согласно договору перенайма от 01.03.2015 прежний лизингополучатель (общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис») с согласия лизингодателя (общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг») передает свои права и обязанности в пользу нового лизингополучателя (общества с ограниченной ответственностью «Краслента»). В течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора прежний лизингополучатель передает новому лизингополучателю предмет лизинга, указанный в спецификации (Mitsubishi Pajero 3.2 LWB).

После переоформления документов (заключения договора перенайма от 01.03.2015) на общество с ограниченной ответственностью «Краслента» и перехода к данному обществу прав и обязанностей, установленных договором лизинга для общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» (прежнего лизингополучателя), общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис», не имея задолженности перед лизингодателем, произвел лизинговые платежи в сумме 395 740 руб.

Договор перенайма подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» ФИО4, от общества с ограниченной ответственностью «Краслента» ФИО5

Пунктами 2.3, 2.4 договора перенайма от 01.03.2015 предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора переплата текущих лизинговых платежей прежнего лизингополучателя (общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис»), переходит к новому лизингополучателю (общество с ограниченной ответственностью «Краслента») по основному договору в сумме 222 671,00 руб., переплата засчитывается в соответствии с графиком лизинговых платежей. Незачтенная часть уплаченного прежним лизингополучателем аванса, составляющая 181 788,00 руб., засчитывается при оплате новым лизингополучателем текущих лизинговых платежей. Все имущественные права прежнего лизингополучателя на не зачтенную часть аванса переходят к новому лизингополучателю в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента» на требование №2.12-54/4302 от 24.09.2015 сообщило, что взаимозачеты между обществом с ограниченной ответственностью «Краслента» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» не осуществлялись.

31.03.2015 на основании дополнительного соглашения №1 к договору лизинга №1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014, составленного между общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Краслента» (лизингополучатель), в связи с зачислением на расчетный счет лизингодателя полной суммы отступного платежа по сделке (1 369 921,00 руб.), стороны считают все обязательства по договору исполненными друг перед другом в полном объеме, имущество переходит в собственность лизингополучателя (общество с ограниченной ответственностью «Краслента») с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» оплачено 800 199,00 руб. (395 740,00 руб. (оплата 06.03.2015, 11.03.2015) + 181 788,00 руб. (оставшийся первичный аванс общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис») + 222 671,00 руб. (переплата лизинговых платежей на дату заключения договора перенайма) из суммы отступного платежа (1 369 921,00 руб.)

Обществом с ограниченной ответственностью «Краслента» произведена оплата за автомобиль в размере 569 722,00 руб. (оплата 25.03.2015).

31.03.2015 на основании акта приема-передачи имущества по договору перенайма от 01.03.2015 к договору лизинга от 27.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» (прежний лизингополучатель) передает обществу с ограниченной ответственностью «Краслента» (новый лизингополучатель) имущество – транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, а также документы: основной договор от 27.02.2014, договор купли-продажи от 27.02.2014, акт приема передачи, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, договор страхования.

Согласно сведениям, поступившим в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органов ГИБДД, 13.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Краслента» зарегистрировано транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.2 LWB.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что передача имущества (транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2013 г.в.) взаимозависимой организации после информированности о результатах проведенной выездной налоговой проверки и наличия задолженности, привело к выводу ликвидного имущества.

Ответчик, возражая против доводов инспекции, указал, что между ним и третьим лицом не заключалось сделок, следствием которых стала передача денежных средств, иного имущества. Выручка за реализуемые обществом «СибРегионСервис» товары (работы, услуги) не поступала на расчетный счет ответчика, в полном объеме поступала на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», последнее поступление выручки имело место в январе 2016 года.

Однако данные доводы опровергаются приведенные ранее обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт взаимозависимости и аффилированности обществ «Сибрегионсервис» и «Краслента» (имеют общих учредителя и генерального директора, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности), направленность действий общества «Сибрегионсервис» на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности. Инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737, от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015 в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и вступило в законную силу. В судебном порядке решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.12-40/15 от 26.05.2015 также не оспорено.

Возражая в отношении требований налогового органа, ответчик, в числе прочего, указал на неправильное определение остаточной стоимости автомобиля, переданного обществом «Сибрегионсервис». Иных доводы по существу ответчиком не приведено.

По договору лизинга № № 1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014, заключенному налогоплательщиком, за которым числится недоимка по результатам выездной налоговой проверки, с обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», обществу «Краслента» переданы имущественные права.

Согласно расчету налогового органа, приведенному на страницах 15-16 заявления о взыскании задолженности с взаимозависимого лица, остаточная стоимость транспортного средства, относящаяся на общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис», составляет 1 681 013,89 руб.

Ответчик представил контррасчет остаточной стоимости транспортного средства, в обоснование которого ссылается на пункт 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом. По мнению ответчика, первоначальная стоимость транспортного средства полежит определению без налога на добавленную стоимость. Остаточная стоимость транспортного средства на 02.09.2014 составляет 1 187 294,55 руб.

Налоговый орган, в свою очередь, пояснил, что согласно пункту 1.4 договора лизинга №1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014, учет имущества осуществляется на балансе лизингодателя. В данном случае, полученный предмет лизинга не является собственностью и не учитывается на балансе общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис». Следовательно, стоимость транспортного средства, указанная в договоре лизинга, отражается на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», аналитический счет «Основные средства, полученные по договору лизинга» (абзац 1 пункта 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15 (применяются в части, не противоречащей принятым позднее нормативным актам, регулирующим бухгалтерский учет), Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» не начисляет амортизацию по предмету лизинга, так как в течение срока действия договора лизинга он учитывается на балансе лизингодателя – общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (абзац 3 пункта 50 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н).

Согласно пункту 7 договора лизинга №1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014 имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором. По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачета из аванса) выкупной цены, указанной в графике лизинговых платежей, при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем.

Авансовый платеж (включающий выкупную стоимость в размере 181 788,00 руб., в том числе НДС) в размере 448 382,00 руб. (в том числе НДС) уплачен 28.02.2014.

При расчете налога на прибыль лизингополучатель признает два вида расходов:

- лизинговые платежи (кроме выкупной стоимости);

- выкупную стоимость.

Лизинговые платежи учитываются в прочих расходах в тех периодах, в которых они начислены в соответствии с договором (подпункт 10 пункта 1 статьи 264, подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, Письма Минфина от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77533, от 06.02.2012 № 03-03-06/1/71).

Выкупную стоимость можно учесть только по окончании срока действия договора лизинга и перехода к организации права собственности на лизинговое имущество. Выкупная стоимость учитывается следующим образом (подпункт 3 пункта 1 статьи 254, пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, Письма Минфина от 27.01.2017 № 03-03-06/1/4276, от 12.02.2016 № 03-03-06/3/7617): если она меньше или равна 100 000 руб. - единовременно как материальные расходы; если она больше 100 000 руб. - как затраты на приобретение нового объекта ОС.

Общая стоимость по договору лизинга №1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014 составляет 2 805 983,00 руб. (в том числе НДС - 428 031,31 руб., без НДС 2 377 951,69 руб.).

По данным расчетного счета общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» денежные средства в сумме 2 104 035,00 руб. (в том числе НДС 320 954,50 руб., без НДС 1 783 080,50 руб.), с назначением платежа «Платеж по договору лизинга 1157КЯ-СРС/01/2014 от 27.02.2014»). По книгам покупок за 2014-2015 годы обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» по контрагенту общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» заявлены вычеты в размере 459 477,62 руб.

Суд считает, что налоговым органом расчет остаточной стоимости произведен верно.

Недоимка взыскивается в пределах поступившей выручки, переданных денежных средств, иного имущества (абзац 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Стоимость имущества в этом случае определяется как его остаточная стоимость, отраженная в бухучете организации-должника на момент, когда она узнала или должна была узнать о назначении выездной проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки (абзац 10 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

Согласно пункту 49 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

Общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» в собственность транспортное средство не приобретало, в бухгалтерском балансе не отражало, соответственно, уменьшение стоимости на амортизационные отчисления необоснованно. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», не могут быть приняты во внимание, поскольку в целях применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из фактически оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» стоимости транспортного средства, которая составляет 2 104 035,00 руб., остаточная стоимость транспортного средства - 1 681 013,89 руб.

Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии у налогового органа права на истребование документов у контрагентов обществ «СибРегионСервис» и «Краслента», как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что полномочие налогового органа по истребованию документов у контрагентов по сделкам может быть реализовано вне рамок проведения налоговых проверок. В связи с чем, довод о том, что налоговый орган нарушил закон, запросив документы у контрагентов, не основан на законе.

Налоговый орган указал, что документы и информация запрошены у контрагентов обществ «СибРегионСервис», «Краслента» в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, касающихся взаимоотношений с обществом.

Основанием для направления поручений об истребовании документов являлась необходимость подтверждения действительности договорных отношений, достоверности сведений, содержащихся, в том числе в банковских выписках обществ.

С учетом изложенного, доказательства налогового органа в полном объеме соответствуют требованиям пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика о допущенных инспекцией нарушениях при принятии мер по взысканию доначисленных налогов, пени и штрафов; о наличии возможности принудительного взыскания задолженности с общества «СибРегионСервис». При этом суд исходит из следующего.

На основании решения от 27.05.2015 № 2.12-37/5 о принятии обеспечительных мер налоговым органом 04.06.2015 вынесено решение № 4978 о приостановлении операций по счетам № <***>, № 40702840375020000007, №40702810875020000359, №40702810375020000354 (операции по счету № 4380181057502000019 не приостановлены, поскольку счет является специальным).

Решение направлено налогоплательщику почтой 30.07.2015 по адресу: 660023, <...> (почтовый реестр).

- № 9226 на списание 2 003 021,00 руб. налога на добавленную стоимость,

- № 9227 на списание 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- № 9228 на списание 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- № 9230 на списание 13,78 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- № 9233 на списание 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

15.09.2015 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 48203/15/24014-ИП (постановление от 15.09.2015). Постановление содержит информацию о юридическом адресе должника: 660049, <...>.

12.04.2017 исполнительное производство № 48203/15/24014-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Уведомлением от 20.10.2015 № 127687 инспекция сообщила обществу «СибРегионСервис» о проведенных зачетах. Уведомление направлено 29.10.2015 (почтовый реестр от 29.10.2015).

- 1 969 314,58 руб. налога на добавленную стоимость,

- 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 3 672,33 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в ходе судебного разбирательства указали на непринятие инспекцией полного комплекса мер по взысканию спорной суммы задолженности, пояснили, что имущество, сырье, материалы, запасные части, товары, указанные в решении от 27.05.2015 № 2.12-37/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (реализацию) основных средств общества «СибРегионСервис», не отчуждалось налогоплательщиком и до 26.06.2015 (дата прекращения полномочий в качестве директора общества ФИО4) находилось по адресу: <...>, в связи с увольнением ФИО4 с должности генерального директора общества имущество, перемещено по адресу: <...>, арендованное обществом с ограниченной ответственностью «Краслента».

Налоговый орган указал на невозможность взыскания спорной задолженности, в частности, в связи с отсутствием общества «СибРегионСервис» по адресу регистрации (ул. Рейдовая, 68), что подтверждается:

протоколами от 22.10.2015 № 2.11-44/5, от 26.06.2017 № 893 осмотра адреса регистрации, проведенного должностными лицами инспекции в целях фактического установления местонахождения и документов финансово-хозяйственной деятельности общества «СибРегионСервис» должностными лицами Инспекции, в результате осмотра установлено, что организация по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет, представителей общества нет, связь с представителями общества отсутствует,

актами осмотров, проведенных Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, от 27.05.2017, от 01.08.2017, от 17.11.2017, проведенных в целях фактического установления местонахождения, имущества и документов финансово-хозяйственной деятельности общества «СибРегионСервис», в результате осмотра установлено, что общества по указанному адресу не находится,

письмом общества с ограниченной ответственностью «Агромаг Плюс», приобщенном к материалам дела 23.11.2017, являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: ул. Рейдовая, 68 (копия свидетельства о праве собственности представлена в материалы дела), согласно которому с обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» был заключен договор аренды: от 07.09.2008 на помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> каб. № 1-06, 1.-07, 1-08, 3-10, договор аренды расторгнут 24.01.2015, после расторжения договоров общество «Агромаг Плюс» отношений по сдаче в аренду недвижимого имущества с организацией не имеет, имущества данной организации на объектах по улице Рейдовая, 68 (г. Красноярск) не находится, ранее сдаваемая недвижимость в настоящее время передана в пользование иным лицом,

письмом общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (собственника помещения по адресу: ул. Рейдовая, 68А), согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» ранее заключены договоры аренды складского помещения от 01.06.2014 № 026/2014-2015, действовавший до 30.04.2015, офисного помещения в складе от 01.12.2014 № 033/2014-2015, действовавший до 30.09.2015,

постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 08.08.2017 об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» о взыскании 2 086 073,86 руб. (исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» решения от 20.05.2016 № 2.11-36/12), в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Инспекции также указано, что в решении об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2016 № 2.11-36/12, принятом по итогам налоговой проверки общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», назначенной после вынесения решения от 26.05.2015 № 2.12.-40/15, приведены принятые налоговым органом меры по вручению документов после 21.10.2015. Инспекции не удалось установить местонахождение общества «СибРегионСервис», учредителей и руководителей общества «СибРегионСервис», а также общества с ограниченной ответственностью «Богдан» (Республика Татарстан).

Ответчик указал на наличие нарушений при составлении протоколов и актов осмотров, отметил, что осмотры проведены с целью установления фактов нахождения общества «СибРегионСервис» по адресу регистрации, а не установления факта наличия либо отсутствия принадлежащего организации имущества. По мнению ответчика, ненахождение общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не является доказательством отсутствия имущества, за счет которого может быть погашена налоговая задолженность. Ответчик пояснил, что имущество организации в 2015 году находилось по адресу, отличному от адреса регистрации: ул. Рейдовая, 68А.

При этом согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (собственника помещения по адресу: ул. Рейдовая, 68А) договор аренды складского помещения от 01.06.2014 № 026/2014-2015 действовал до 30.04.2015, офисного помещения в складе от 01.12.2014 № 033/2014-2015 - до 30.09.2015. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия складского помещения для размещения имущества общества на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15 и реализации налоговым органом процедуры взыскания задолженности. Ответчик не представил доказательств фактического нахождения третьего лица по адресу: ул. Рейдовая, 68А.

Налоговым органом установлено неосуществление обществом «СибРегионСервис» финансово-хозяйственной деятельности.

Ответчик, возражая против указанного довода налогового органа, указал, что создание общества с ограниченной ответственностью «Краслента» не повлекло за собой прекращение деятельности общества «СибРегионСервис», на расчетный счет организации поступления за 2014 год составили 28 603 915,97 руб., за период с 01.01.2015 по 26.06.2015 – 13 560 126,82 руб., обществом исполнена обязанность по перечислению налоговые и иных обязательных платежей, осуществлялась реализация товаров, в том числе, ответчику, что подтверждается выписками по расчетному счету общества за 2014-2015 годы. Изменение в движении денежных средств по расчетным счетам общества связано с приходом в общество нового участника и принятия им решения о реорганизации.

Между тем, инспекцией приведены следующие обстоятельства.

04.06.2015 принято решение №4978 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Согласно выпискам по расчетным счетам общества «СибРегионСервис» на дату направления решения в банк (05.06.2015) денежные средства на счетах либо отсутствовали, либо списывались незначительные суммы по ранее выставленным инкассовым поручениям:

- по счету №<***> последняя расходная операция осуществлена 04.03.2015, остаток ноль,

- по счету №40702840375020000007 последняя расходная операция осуществлена 31.10.2014, остаток по счету ноль,

- по счету №40702810875020000359 - 25.05.2015, 26.05.2015 осуществлено снятие наличных денежных средств через банкомат ФИО4 в сумме 229 500 руб., в дальнейшем осуществлялось только списание незначительных сумм по ранее выставленным инкассовым поручениям,

- по счету №40702810375020000354 - после приостановления операций по счету приходные операции не осуществляются, происходит списание незначительных сумм по ранее выставленным инкассовым поручениям.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность обществом «СибРегионСервис» представлена за 2 квартал 2015 года.

Ответчик представил в материалы дела сведения о суммах налогов и страховых взносах, уплаченных третьим лицом, из которых следует, что последняя уплата налога на прибыть произведена 25.05.2015, страховых взносов и налога на доходы физических лиц - 02.06.2015, единого налога на вменный доход – 27.04.2015, налога на имущество – 28.04.2015, налога на добавленную стоимость – 15.06.2015, транспортного налога – 28.04.2015.

Таким образом, к моменту принятия в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (21.08.2015) решения №6138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также возбуждения исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионсервис» прекратило осуществлять по расчетным счетам операции, позволяющие оплатить задолженность по выездной налоговой проверке. Денежные средства, за счет которых возможно взыскание спорной задолженности, на счетах третьего лица отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии денежных средств на счетах общества «СибРегионСервис» документально не подтвержден.

Инспекцией установлено отсутствие у общества «СибРегионСервис» материальных активов, за счет которых имелась (имеется) возможность взыскать спорную задолженности по налоговым платежам.

Решения о принятии обеспечительных мер от 27.05.2017 №2.12-37/5 налоговым органом введен запрет на отчуждение (реализацию):

- сырья и материалов в размере 15 727,11 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 10.01 по состоянию на 15.05.2015);

- топлива в размере 74 986,23 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 10.03 по состоянию на 15.05.2015);

- запасных частей в размере 29 977,91 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 10.05 по состоянию на 15.05.2015);

- прочих материалов в размере 29 260,40 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 10.06 по состоянию на 15.05.2015);

- инвентаря и хозяйственных принадлежностей в размере 30 974,26 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 10.09 по состоянию на 15.05.2015);

- товары на складах общей стоимостью 274 380,41 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 41.01 по состоянию на 15.05.2015);

- основных средств организации ООО «Сибрегионсервис» в размере 52 477,20 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 01.01 по состоянию на 15.05.2015).

Из анализа оборотных сальдовых ведомостей следует, что обеспечительные меры приняты в отношении (инспекцией приведены для примера самые значительные суммы):

- счет 01.01 - усилитель сигнала (10 211,06 руб.), стеллаж №4 (42 266,14 руб.);

- счет 10.01 - гофрокороб (7 964,50 руб., 4 812,57 руб.), скотч (21,95 руб.), гильзы (949,99 руб., 118 руб.);

- счет 10.03 - ДТ Газ (11 163,28 руб.), ДТ Евро-5(10 009,87 руб.), ДТЗ (49779,08 руб.);

- счет 10.05 - автомобильные шины (18000 руб.), прижимной брусок (2805,08 руб.), далее пружины, винты, фильтры, шайбы (стоимость до 1000руб.);

- счет 10.06 - инструмент упаковочный (12868,41 руб., 7894,09 руб.), вода питьевая, журнал регистрации, калькулятор, конверты, бумага, лента, перчатки, скотч, ручки шариковые, мультифора, скоросшиватель, мешки для мусора и т.д.;

- счет 10.09 - инструмент упаковочный (25031,76 руб.), визитная карточка, герметик, болт, сверла, шланг, шайба, крючок, стеллаж навесной и др.;

- счет 41.01 - ремни, бруски, ролики, ножи, пружины, собачки, подшипники, розетки, пластины, щетки, колодки, рычаги, ролики, штифты, винты, шайбы, рычаги, захваты и т.д. всего 4 764 позиции на сумму 274 380,41 руб.

Все материалы и товары, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не имеют идентифицирующих признаков.

Налоговый орган отметил, что учитывая реорганизацию общества, смену руководства и учредителей общества «СибРегионСервис», ненахождение общества по адресу места регистрации, неведение организацией финансово-хозяйственной деятельности, имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры отсутствует, также как и отсутствует возможность его идентификации и отнесения к собственности общества «СибРегионСервис». Обеспечительные меры приняты налоговым органом исключительно на основании информации, отраженной в оборотно-сальдовых ведомостях, представленных непосредственно обществом «СибРегионСервис», при этом возможность проверки фактического наличия данного имущества у налогового органа отсутствовала.

Ссылка общества «Краслента» на ненаправление решения о принятии обеспечительных мер от 27.05.2017 №2.12-37/5 в службу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска отклоняется судом как необоснованная. Ответчик не обосновал, каким образом совершение либо несовершения налоговым органом данного действия влияет на законность взыскания недоимки.

По мнению общества, наличие у третьего лица имущества подтверждается представленными в дело постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 17.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 25403/17/24010-ИП, актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о наложении ареста – описи имущества общества «СибРегионСервис» от 30.11.2017, постановлением ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 20.12.2017 № 24010/17/645775 об оценке имущества должника, вынесенным в рамках исполнительного производства от 27.04.2017 № 80738/17/24010-ИП (номер исполнительного производства до возобновления № 25403/17/24014-ИП), которое возбуждено в рамках реализации процедуры взыскания задолженности по иной налоговой проверке (решение от 20.05.2016 № 2.11-36/12)).

Ответчик указал, что на дату принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 02.09.2015 и вынесения постановления о взыскании за счет имущества № 2279 общество «СибРегионСервис» располагало имуществом на сумму 2 827 005,44 руб., что подтверждается оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 26.06.2015 по счетам 10.01, 10.03., 10.05, 10.06, 10.09, 41.01, акт приема-передачи имущества от 26.06.2015, в соответствии с которым имущество передано новому единоличному исполнительному органу общества – директору управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «АЙ» ФИО7 В подтверждение факта отгрузки 18.11.2015 в г. Казань, Республика Татарстан товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу «СибРегионСервис» на праве собственности, представил товарно-транспортные накладные от 18.11.2015 №№ 1, 2 (унифицированной формы 1-Т).

Согласно товарно-транспортной накладной от 18.11.2015 № 1 обществом «СибРегионСервис» в г. Казань отгружена стретч-пленка 23 мкм, 120 мм в количестве 13 500 кг (300 рулонов) на общую сумму 985 500,00 руб.; согласно товарно-транспортной накладной от 18.11.2015 № 2 обществом «СибРегионСервис» в г. Казань отгружены: стретч-пленка 23 мкм, 120 мм в количестве 7 236 кг (161 рулон) на сумму 528 228,00 руб., антисептик «Просепт-46» в количестве 5 900 кг (295 канистр) на сумму 549 998,00 руб., всего по двум товарно-транспортным накладным было отгружено товара на сумму 2 063 726,00 руб.

Ответчик в подтверждение факта наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, также представил товарные накладные поставщиков, грузовые таможенные декларации, книги покупок за 2014-2015 годы.

Налоговый орган, проанализировав постановление об оценке имущества должника от 20.12.2017, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10.01, 10.09, 10.06, 10.05, 10.03, 01.01, 41.01, на основании которых принимались обеспечительные меры, указал, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем не может принадлежать обществу «СибРегионСервис», поскольку по состоянию на 15.05.2015 отсутствовало у общества (оборотно-сальдовые ведомости содержат информацию о нулевом остатке на 15.05.2015).

Относительно представленных товарно-транспортных накладных налоговый орган пояснил следующее.

По информации, отраженной в графе «груз получил грузополучатель», груз получил директор общества с ограниченной ответственностью «АЙ» ФИО7, подпись которого заверена печатью общества «АЙ». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО7. являлся директором общества «АЙ» в период с 23.01.2015 по 02.09.2015, то есть на момент оформления товарно-транспортных накладных ФИО7 не являлся руководителем общества «АЙ». Обществом «АЙ» справки 2-НДФЛ за 2015 год не представлены. Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения в части указания грузополучателя - директора общества «АЙ» ФИО7

По сведениям, отраженным в представленных товарно-транспортных накладных в ноябре 2015 года осуществлялась перевозка Стретч-пленки 23мкм, 120мм на общую сумму 1 513 728,00 руб., а также Антисептик «Просепт 46» на сумму 549 998,00 руб. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 10.01, 10.09, 10.06, 10.05, 10.03, 01.01, 41.01, на основании которых налоговым органом принимались обеспечительные меры, остатки товара - Антисептик «Просепт 46» на 15.05.2015 (оборотно-сальдовые ведомости представлены за период с 01.01.2015-15.05.2015) составляли ноль (счет 41.01); остатки товара - Стретч-пленки 23мкм, 120мм на 15.05.2015 в стоимостном выражении составили 30 000 руб. Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные, поскольку по состоянию на 15.05.2015 на балансе общества «СибРегионСервис» отсутствовало имущество (товары), которое указано в представленных товарно-транспортных накладных.

Согласно представленной товарно-транспортной накладной №2 водителем ФИО17 18.11.2015 осуществлена перевозка Стретч-пленки 23мкм, 120мм, на сумму 528 228 руб. и Антисептик «Просепт 46» на сумму 549 998,00 руб.

В ходе судебного разбирательства инспекцией проведен допрос водителя ФИО17 (протокол от 24.02.2018 №2.12-45/139), который пояснил, что общества «СибРегионСервис», «АЙ» не знает, услуги перевозки данным организациям не оказывал, товар, указанный в товарно-транспортных накладных не перевозил, товарно-транспортную накладную №2 от 18.11.2015 не подписывал, подпись в товарно-транспортных накладных не соответствует его подписи. Кроме того, ФИО17 сообщил, что 19.11.2015 находился на загрузке в г.Шелехово Иркутской области для доставки груза в г. Красноярск.

Также инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО18 (протокол допроса №2.12-45/145 от 27.02.2018), которая пояснила, что является женой и бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО17, в связи с чем вся документация, связанная с предпринимательской деятельностью ФИО17 находится на хранении по месту жительства свидетеля. Товарно-транспортная накладная от 18.11.2015 №2 ей не знакома, в этот период ФИО17 находился на загрузке в г.Шелехов Иркутской области, что подтверждается договором - заявкой с обществом «Гардарика -Сибирь» на перевозку груза.

Установленные инспекцией обстоятельства в совокупности с тем, что подписант ФИО7 в ноябре 2015 года не являлся директором общества «АЙ», а также тем, что остатки товара - Антисептик «Просепт 46» на 15.05.2015 (оборотно-сальдовые ведомости представлены за период с 01.01.2015-15.05.2015) составляли ноль (счет 41.01) (общая стоимость товара по ТТН от 18.11.2015 №1, 2 в сумме 1513 728,00 руб.); остатки товара - Стретч-пленки 23мкм, 120мм на 15.05.2015 в стоимостном выражении составили 30 000 руб. (стоимость товара по ТТН №2 от 18.11.2015 в сумме 549 998,00 руб.), свидетельствуют о недостоверности информации в представленных ответчиком доказательствах.

Относительно представленных ответчиком товарных накладных, книг покупок инспекция указала, что данные документы не подтверждают наличие возможности взыскания спорной задолженности за счет приобретенных в 2012-2014 годах обществом «СибРегионСервис» товаров. Оборотно-сальдовыми ведомостями подтверждается, что товары, поименованные в товарных накладных, а также в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, не числились на балансе общества «СибРегионСервис» по состоянию на 15.05.2015.

Налоговый орган отметил, что с 3 квартала 2015 года (с момента смены исполнительного органа и учредителей) обществом «СибРегионСервис» не представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, по расчетным счетам общества отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности. Указанное также подтверждается и представленными книгами покупок общества «СибРегионСервис», согласно которым последняя операция отражена 12.06.2015 на сумму 166,65 руб.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о наличии у общества «СибРегионСервис» имущества, за счет которого могло быть осуществлено взыскание задолженности. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности налоговым органом отсутствия у третьего лица имущества, на которое могло быть обращено взыскание в ходе реализации процедуры принудительного взыскания.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации налоговым органом предприняты достаточные меры по установлению имущества для реализации процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

Ответчик указал, что срок обращения в суд подлежит исчислению с даты истечения срока исполнения требования №2124 от 27.07.2015 об уплате налога, пени, штрафа (14.08.2015) и истек 14.02.2016, Суд отклоняет довод общества «Краслента» об истечении 6-тимесячного срока для взыскания штрафов в судебном порядке по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, как противоречащий положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании с общества «Краслента» недоимки по налогу, задолженности по пене и штрафам, как с взаимозависимого лица, на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого налоговый орган может обратиться с требованием о взыскании с юридического лица задолженности, числящейся за иным налогоплательщиком в силу взаимозависимости указанных организаций.

Статьями 46 и 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд взыскания налогов и пеней с налогоплательщиков, то есть тех лиц, которые изначально обязаны исчислять и уплачивать соответствующие налоги. Соответственно, сроки, указанные в статье статьях 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в настоящем споре при рассмотрении вопроса о взыскании налога, пени и штрафов, начисленных обществу «СибРегионСервис», с взаимозависимого лица - общества «Краслента».

В связи с этим, при отсутствии установленного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению трехгодичного срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность применения в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, общих сроков исковой давности (в неурегулированной данным законодательством части) не противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением 10.01.2017 (штамп канцелярии на заявлении), учитывая, что спорная сумма задолженности по налогу, пеням, штрафам образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15, следовательно, трехгодичный срок на момент обращения не истек.

С учетом изложенных выводов, суд считает доказанным факт невозможности взыскания спорной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» в бесспорном порядке, а также факт наличия недоимки по уплате 1 969 314,58 руб. налога на добавленную стоимость, 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 3 672,33 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации более трех месяцев.

Требования налогового органа подлежат удовлетворению.

- в направлении исполнительного документа - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» от 02.09.2015 № 2279 в структурное подразделение территориального органа ФССП России в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС) не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- в направлении исполнительного документа - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» от 02.09.2015 № 2279, а равно «Общих сведений» в виде приложения к исполнительному документу в структурное подразделение территориального органа ФССП России в нарушение подпункта 3) пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 2), 3) и; 5) пункта 2.1 раздела 11 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС), как содержащих недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) и о руководителе должника;

- в неналожении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис»,. в отношении которого на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принималось решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам от 27.05.2015 № 2.12-37/5, и, как следствие, в ненаправлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России протокола ареста имущества налогоплательщика с приложением (при наличии) актов описи в нарушение положений статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, последнего абзаца пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС);

- в несообщении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 48203/15/24014-ИП, возбужденного 15.09.2015, в нарушение абзаца пятого подпункта 5) пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС) сведений об имуществе общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», в отношении которого на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам от 27.05.2015 №2.12-37/5;

- в ненаправлении в период с 02.09.2015 по 13.11.2017 в нарушение пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России вместе с исполнительным документом от 02.09.2015 № 2279 ходатайства о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», в отношении которого налоговой инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принималось решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества от 27.05.2015 № 2.12-37/5, но не накладывался арест на основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях и об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также в не приложении к исполнительному документу от 02.09.20L5 № 2279 решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа от 27.05.2015 № 2.12-37/5 и иных документов, содержащих информацию об имущественном положении должника и иные сведения, которые могли иметь значение для своевременного исполнения требований исполнительного документа;

- в ненаправлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, у которого на исполнении находился исполнительный документ - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» от 02.09.2015 № 2279 в нарушение пункта 2.2 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 (ФССП) и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ (ФНС) уведомления об уточнении сумм задолженности в результате и после списания 04.10.2015 и 04.02.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» № 40702 810 3 75020000354 в ПАО .«Росбанк», БИК 044525256, денежных средств на основании решения о взыскании налога, пени, штрафа от 21.08.2015 № 6138, принятого на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обществом «СибРегионСервис» в установленный срок требования об уплате налога от 27.07.2015 №2124;

- в ненаправлении (не предъявлении) исполнительного документа - постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» от 02.09.2015 № 2279 после его возвращения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району: г. Красноярска в связи с окончанием 12.04.2017 исполнительного производства № 48203/15/24014-ИП, возбужденного 15.09.2015, в течение оставшегося для предъявления исполнительного документа срока, определяемого с учетом положений статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по месту совершения исполнительных действий - в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска с приложением к исполнительному документу решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа от 27.05.2015 № 2.12-37/5, принятого в порядке и на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что общество «Краслента» не доказало наличие оснований для признания действия (бездействий) налогового органа незаконными в силу следующего.

Заявитель, приводя довод о незаконности действий инспекции о направлении постановления от 02.09.2015 № 2279 не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ссылается на нарушение налоговым органом абзаца 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ, пункта 3 статьи 30, пункт 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@.

Абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

То есть существует альтернатива при определении места совершения исполнительных действий, отсутствует законодательное закрепление совершения исполнительных действий исключительно по юридическому адресу должника.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства признал факт направления постановления от 02.09.2015 № 2279 не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ул. Рейдова, 68 - Ленинский район г. Красноярска) в ОСП по Центральному району г. Красноярска, по месту предыдущего адреса регистрации общества: ул. Карла Маркса, 24.

Вместе с тем, пунктом 2 части 5, частями 7, 7.1, 7.2, 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена передача исполнительного производства в иное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России (в том числе, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание).

Службой судебных приставов по исполнительному производству приняты меры для установления места нахождения должника и его имущества.

Согласно перечню исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 48203/15/24014-ИП в период с 15.09.2015 по 12.04.2017 судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска совершены следующие исполнительные действия и приняты следующие меры принудительного, исполнения:

16.09.2015, 13.01.2016, 16.01.2016, 02.07.2016 и 23.01.2017 направлены запросы в коммерческие банки о наличии счетов должника;

02.12.2015 направлены запросы операторам связи: «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»;

16.09.2015 и 02.07.2016 направлены запросы в ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

30.10.2015 направлен запрос в Росреестр на предмет сведений в ЕГРП;

09.01.2017 направлен запрос в службу Гостехнадзора по Красноярскому краю на предмет наличия сведений о зарегистрированной за должником технике;

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России к ЕГРН, получен ответ со сведениями: ООО «СибРегионСервис» ИНН <***>, КПП 246601001, адрес должника: 660049, <...>, КПП должника – 246601001.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 17.02.2017 вынесено постановление об объявлении розыска и объявлен исполнительный розыск должника - ООО «СибРегионСервис», в рамках которого согласно материалам исполнительного производства совершено действие по розыску должника - выход судебного пристава ФИО19 по адресу (месту нахождения) должника: <...>, о чем составлен акт от 17.02.2017, в котором указано, что по данному адресу находится нежилое одноэтажное административное здание желтого цвета (приложено 2 фото), организация-должник по данному адресу деятельности не ведет.

Исполнительное производство № 48203/15/24014-ИП окончено 12.04.2017 судебным приставом в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по розыску и установлению наличия имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Основанием прекращения исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента» указывает на незаконность действий налогового органа, указавшего в постановлении о взыскании предыдущий юридический адрес ООО «СибРегионСервис» и приложившего к нему «Общие сведения» с информацией о предыдущем юридическом адресе и о прежнем руководителе, что, по мнению заявителя, нарушает подпункт 3 пункта 2 статьи 47 НК РФ, подпункты 2, 3, 5 пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика – индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание.

Согласно подпункту б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы России и Федеральной службы судебных приставов России налоговому органу следует приложить документ, содержащий фактический адрес организации.

В «Общих сведениях», на которые ссылается в заявлении общества «Краслента» в графе 4 (Наличие ККТ) содержатся сведения о месте регистрации контрольно-кассовой техники общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» - <...>, который совпадает с юридическим адресом организации. Налоговый орган отметил, что информацию о фактическом месте нахождения общества «СибРегионСервис» он не имел возможность представить по причине ее отсутствия.

Принимая во внимание, доказанность факта невозможности взыскания спорной задолженности в силу отсутствия общества «СибРегионСервис» по адресу государственной регистрации (ул. Рейдовая, 68), недоказанности обществом факта нахождения имущества, на которое могло быть обращено взыскание, по адресу: ул. Рейдовая, 68А, установление судом факта неосуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности в спорный период, отсутствия материальных активов, за счет которых имелась возможность взыскания задолженности, приведенные обществом доводы относительно указания недостоверного адреса общества «СибРегионСервис» в исполнительных документах сами по себе свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания полагать, что невозможность исполнения постановления от 02.09.2015 № 2279 обусловлена указанием недостоверного адреса регистрации общества.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия налогового органа не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества «Краслента», поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения спорного постановления.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краслента» указано на незаконное бездействие налогового органа в виде неналожения ареста на основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации на имущество, принадлежащее обществу «СибРегионСервис»

В соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Налоговым органом не отрицает непринятие мер по наложению ареста на имущество общества «СибРегионСервис» в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако инспекцией указано на то, что после вынесения решения от 26.05.2015 № 2.12-40/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением № 2.12-37/5 от 27.05.2015 о принятии обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа всего имевшегося на момент приятия имущества: сырье и материалы, топливо, запасные части, прочие материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности, товары на складах.

Пунктом 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации.

Арест имущества по статье 77 Налогового кодекса Российской Федерации, как и обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества в рамках пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет своей целью изъятие и последующую реализацию имущества, а принимается лишь для ограничения права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества, препятствующего его реализацию без ведома и позволения налогового органа.

Таким образом, при наличии решения № 2.12-37/5 от 27.05.2015 о принятии обеспечительных мер отсутствовала необходимость в наложении ареста в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая факт ненахождения общества «СибРегионСервис» по всем известным к моменту принятия мер по взысканию задолженности адресам, при невозможности установить место нахождения его имущества, налоговый орган лишен возможности указать перечень имущества должника в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из норм подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налагать арест на имущество налогоплательщика, в том числе по статье 77 Налогового кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью налогового органа. Наложение ареста по статье 77 Налогового кодекса Российской Федерации не является обязательным этапом процедуры взыскания задолженности. Именно налоговый орган в пределах своих полномочий принимает решение о целесообразности его применения, в связи с чем выбор иного законного способа ограничения права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества, который в равной мере препятствует его реализации без ведома и позволения налогового органа, опровергает довод заявителя о незаконности бездействия инспекции и нарушении прав и законных интересов общества «Краслента».

Заявитель также просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несообщении судебному приставу-исполнителю в нарушение абзаца 5 подпункта 5 пункта 2.1 раздела II Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов от 01.04.2014 № 0001/7 и от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ сведений об имуществе, в отношении которого принято решение об обеспечительных мерах в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента» просит признать незаконным бездействие налогового органа по ненаправлению в службу судебных приставов постановления № 2279 от 02.09.2015 после его возвращения судебным приставом-исполнителем в связи с его окончанием с приложением к исполнительному документу решения о принятии обеспечительных мер от 27.05.2015 № 2.12-37/5 в течение оставшегося для предъявления исполнительного документа срока, определяемого с учетом положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту совершения исполнительных действий – в отдел судебных приставов по Ленинскому району н. Красноярска.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат обязательного требования о приложении к исполнительному документу данных о принятых налоговым органом обеспечительных мерах. Указанное обществом соглашение не является нормативным актом, имеет рекомендательный характер в целях улучшения взаимодействия между налоговыми органами и службой судебных приставов. Кроме того, наличие в материалах исполнительного производства перечня имущества, перечисленного в решении о принятии обеспечительных мер, при недоказанности обществом «Краслента» фактического наличия у общества «СибСтройСервис» спорного имущества и возможности установления реального места нахождения спорного имущества, не является основанием для вывода о незаконности действий налогового органа и нарушении прав ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента» со ссылкой на пункт 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в не заявлении ходатайства о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис», в отношении которого налогвым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принималось решение о принятии обеспечительных мер, в неприложении к исполнительному документу решения о принятии обеспечительных мер и иных сведений, которые могли иметь значение для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из буквального толкования положений данного пункта следует, что в нем не содержится указаний на обязанности налогового органа, перечисление прав. Основания для признания бездействия инспекции незаконным не имеется, поскольку не использование налоговым органом своего права на совершение каких-либо действий не может являться незаконным бездействием.

Кроме того, при невозможности установления места нахождения должника и его имущества, отсутствуют основания для вывода о том, что при наличии в заявлении ходатайства о наложении ареста на имущество, приложение к заявлению решения о принятии обеспечительных мер и иных документов, позволили судебному приставу-исполнителю установить местонахождение должника и его имущества. Нарушение прав должника в указанной ситуации не доказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Краслента» просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении в службу судебных приставов уведомления об уточнении сумм задолженности общества «СибРегионСервис» после ее уменьшения.

Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате уменьшения задолженности общества «СибРегионСервис» и несвоевременного направления налоговым органом после этого уведомления в службу судебных приставов. Инспекцией размер задолженности, подлежащей взысканию с общества «Краслента» на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15, определен с учетом проведенных зачетов, списания денежных средств, частичной уплаты налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными, основания для удовлетворения заявления общества «Краслента» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что налоговый орган является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 594,00 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., понесенные обществом «Краслента» подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина сумме 6 000,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 по настоящему делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕНТА» отчуждать посредством заключения гражданско-правовых договоров или иным образом передавать третьим лицам транспортное средство ГАЗ-А21R22, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.2LWB, 2013 года выпуска (дата возникновения собственности 13.04.2015), государственный регистрационный знак <***>.

С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать взаимозависимыми лицами общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.08.2009) и общество с ограниченной ответственностью «Краслента»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2014).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краслента»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2014) в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 2 518 759,58 руб., образовавшейся на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.12-40/15, в том числе:

- 1 969 314,58 руб. налога на добавленную стоимость,

- 515 038,16 руб. пени по налогу на добавленную стоимость,

- 2 184,45 руб. пени по налогу на доходы физических лиц,

- 28 550,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 3 672,33 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краслента»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2014) в доход федерального бюджета 35 594,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Краслента»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2014) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краслента»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2014) из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26.01.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова