Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (г. Красноярск, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н.Игнатенко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании 756 759 руб. 08 коп., в том числе 672 757 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 84 001 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу № А40-27463/11-29-245 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края суда. Определением от 11.08.2011 возбуждено производство по делу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание 26.10.2011 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчиком в Арбитражный суд города Москвы были представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:

- предложение заключить основной договор было направлено ответчиком истцу 14.11.2008, свидетельство о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание было получено 28.10.2008, ответчик считает, что исполнил все принятые на себя предварительным договором от 24.0.72008 № 1-01/08 надлежащим образом и в установленный срок;

- 12.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Лекс», ввиду нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» обязательств по предварительному договору отказалось в одностороннем внесудебном порядке от исполнения (расторжения договора), о чем ответчик уведомил истца, требование о взыскании неосновательного обогащения в части возврата суммы обеспечительного платежа не подлежит удовлетворению;

- официальное открытие здания торгово-развлекательного комплекса с парковкой произошло 20.12.2008, о чем истец был уведомлен 15.10.2008, разногласий по количеству либо качеству оказанных услуг от истца в адрес ответчика не поступало.

От истца поступили объяснения на возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым:

- общество с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» не получало от ответчика письма об открытии здания 20.12.2008 (исх. № 970 от 15.10.2008);

- предложение заключить основной договор должно быть направлено стороне договора по месту нахождения стороны, в соответствии с уставом истца его местонахождение -
г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.67/69, лит. А, пом. 11 Н;

- общество с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» использует помещения по адресу: <...>, лит. К с 01.10.2009, до 01.10.2009 истец не использовал данное помещение и не сообщал о нем контрагентам (в том числе и ответчику);

- в доказательство направления писем № 01-14/44, № 01-14/78 от 11.11.2008 не содержит сведений о курьере, принявшем почтовое отправление, подписи курьера, даты и времени приема письма, указан адрес получателя письма (<...>, лит. К, оф.17), не соответствующий месту нахождения истца (г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.67/69, лит. А, пом. 11 Н);

- согласно описи вложения в письмо, представленной ответчиком следует, что письмо составлено не от лица ответчика, а от иного юридического лица (ОАО «РЕГИОНЫ-Менеджмент»), доказательства вручения письма истцу ответчиком не представлены;

- письма № 295 от 12.01.2009, № 01-14/125 от 14.01.2009 не принимались к пересылке, поскольку отсутствует почтовая квитанция об их отправке, указанные письма направлялись не истца, а ФИО1, а так же представлена опись вложения об отправке по адресу:
г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.67/69, лит. А, пом. 11 Н, опись вложения и квитанция содержат различные адреса получателя и не позволяют установить на какой адрес данное письмо направлялось;

- из сопроводительного письма следует, что письмо № 01-14/125 составлено не от лица ответчика, а от иного юридического лица (ОАО «РЕГИОНЫ-Менеджмент»);

- письмо № 970 от 15.10.2008, в представленной ответчиком квитанции отсутствует подпись получателя письма, дата получения письма, опись вложения, уведомление о вручении письма не представлены ответчиком;

- довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора не состоятелен, так как истец не получал уведомление ответчика об отказе от исполнения предварительного договора, предварительный договор по мнению истца не считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 24.07.2008 подписан предварительный договор № 1-01/08, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения № 1-01, обозначенного на предварительном поэтажном плане – приложение № 1, расположенного на 1 этаже Торгово-развлекательного комплекса с парковкой, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: <...>; Договор аренды помещения будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством (пункт 1.1 предварительного договора). Предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются приложением № 2 к предварительному договору, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора (пункт 1.2 предварительного договора).

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора арендатор в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора, выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 18 073,75 у.е. на основании счета арендодателя. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основанного договора. Арендатор в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора обязуется уплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания Торгово-развлекательного комплекса с парковкой. Единовременный платеж уплачивается на основании счета арендодателя за период с даты его осуществления до даты официального открытия здания и определяется из расчета 12 долларов США (без НДС) за 1 кв.м. ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4 предварительного договора. Услуга по организации проведения мероприятия считается надлежаще оказанной при условии, что состоялось официальное открытие здания Торгово-развлекательного комплекса с парковкой.

Единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия подлежит оплате арендатором вне зависимости от того, совпадают ли дата официального открытия здания и дата открытия помещения, как она определена в предварительном договоре (пункт 2.1.2 предварительного договора).

Пунктом 3.2 предварительного договора установлено, что срок подписания основного договора – в течение 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление о получении вышеуказанного свидетельства в течение 30 календарных дней со дня его получения.

Истец платежным поручением от 11.08.2008 № 1242 перечислил ответчику в счет оплаты депозита по аренде и за услуги организации мероприятия по счету № 105/30.07.08,
№ 104/30.07.08 денежные средства в размере 672 757 руб. 79 коп.

В адрес истца ответчиком направлено уведомление от 15.10.2008 № 970 о предполагаемой дате официального открытия здания Торгово-развлекательного комплекса 20.12.2008.

28.10.2008 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое 4-этажное здание, цокольный этаж, общей площадью 75001,8 кв.м, инв. № 04:401:002:001012890:0001, лит. Б, Б1, по адресу: <...> (свидетельство 24ЕИ 054140).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 11.11.2008 № 01-14/44 с предложением заключить основной договор аренды.

Письмом от 12.01.2009 № 295 ответчик уведомил истца об отказе от предварительного договора от 04.07.2008 № 1-01/08 в случае, если в срок до 19.01.2009 помещение не будет открыто для посетителей.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 12.07.2010 № 145 с требованием возвратить 672 757 руб. 79 коп., оплаченные во исполнение условий предварительного договора от 24.07.2008 № 1-01/08.

Истец начислил 84 001 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2009 по 25.02.2011.

Ссылаясь на то, что основной договор аренды не был заключен и обязательства сторон по предварительному договору прекратились, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 672 757 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 84 001 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный в материалы договор от 24.07.2008 № 1-01/2008 является предварительным договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из положений части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из анализа содержания указанного пункта предварительного договора, с учетом приведенного выше положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что условие о сроке заключения основного договора сторонами не согласовано, поскольку срок определен указанием на событие, которое не имеет безусловного характера и может не наступить - получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду.

На основании изложенного, принимая во внимание дату заключения предварительного договора, основной договор, в силу положения части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, т. е. в срок до 24.07.2009.

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 11.11.2008 № 01-14/44 с предложением заключить основной договор аренды.

В соответствии с пунктом 7.13 предварительного договора арендатор обязан открыть помещение для посетителей не позднее даты официального открытия здания. Под открытием помещения для посетителей понимается открытие арендатором помещения для свободного посещения посетителями и выдача кассовых чеков. Согласно пункту 7.14.3 предварительного договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке, а арендатор не вправе требовать от арендодателя заключения основного договора в соответствии с условиями предварительного договора в случае нарушения арендатором срока открытия помещения для посетителей более чем на 30 календарных дней после даты официального открытия здания.

Довод истца о том, что письма от 11.11.2008 № 01-14/44, от 12.01.2009 № 295 направлялись ответчиком по адресу не соответствующему месту нахождения истца
(г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.67/69, лит. А, пом. 11 Н), не подтверждается материалами дела. При этом следует отметить, что доказательств вручения писем от 11.11.2008 № 01-14/44, от 12.01.2009 № 295 представителю истца в материалы дела не представлено.

Поскольку стороны не заключили основной договор до 24.07.2009, обязательства сторон по предварительному договору в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными.

Предварительный договор от 24.07.2008 № 1-01/08 в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязательство по заключению основного договора в будущем и не может порождать имущественных (денежных обязательств сторон).

В статье 2 предварительного договора стороны предусмотрели, что арендатор в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме эквивалентной 18 073,75 у.е., который обеспечивает заключение арендатором основного договора, а после заключения основного договора обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по основному договору.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, тогда как предварительный договор не может быть отнесен к денежным обязательствам.

Следовательно, при заключении предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не может, в связи с чем сторонами предварительного договора не может быть использован такой способ обеспечения обязательств.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Предусмотренный в предварительном договоре способ отнесения суммы обеспечительного платежа в обеспечение исполнения арендатором обязательств по основному договору, а также возможность зачета данного платежа в счет оплаты арендной платы по основному договору свидетельствует о том, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 672 757 руб. 79 коп. по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору аренды, который сторонами не заключался.

Таким образом, данное условие предварительного договора, предусматривающее обязанность истца передать денежную сумму в качестве обеспечительной меры в счет несуществующих денежных обязательств (основного договора), противоречит гражданскому законодательству.

Кроме того, исходя из содержания статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера. Включение в предварительный договор каких-либо иных обязательств сторон, в том числе по оказанию услуг, противоречит самой сути предварительного договора.

Таким образом, пункт 2.1.2 предварительного договора предусматривающий обязанность арендатора в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора выплатить арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания Торгово-развлекательного комплекса с парковкой является ничтожным и не порождает обязательств сторон.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом на основании статьи 2 предварительного договора платежным поручением от 11.08.2008 № 1242 сумма в размере 672 757 руб. 79 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 672 757 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияподлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом за период с 25.07.2009 по 25.02.2011 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 001 руб.
29 коп., а именно: задолженность * 7,75 % / 360 * количество дней просрочки (580 дней).

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом определенного истцом периода составит 82 842 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 82 842 руб. 64 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» г.Санкт-Петербург 773 707 руб. 85 коп., в т.ч. 672 757 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 82 842 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 107 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Лесков Р.В.