Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, дата государственной регистрации – 01.10.2001)

к обществу с ограниченной ответственности "Зодчий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2003)

о взыскании 232 288,20 руб. штрафных санкций и пени,

без вызова сторон,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании штрафа в размере 134 787,40 руб., 97 500,80 руб. пени за период с 02.08.2014 по 20.10.2014 и с 21.10.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Сведения о принятии заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 04.02.2015.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственности "Зодчий" (подрядчик) заключен государственный контракт №112375/2013.26764 от 09.09.2013 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в помещениях Отдела ПФР в Тюхтетском районе Красноярского края по адресу: <...>.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что стоимость работ по контракту в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 1 347 874 руб.

В силу пункта 6.1 контракта подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных на протяжении всего гарантийного срока.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (не более 14 рабочих дней). Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения уведомления заказчика, которое заказчик направляет подрядчику в течении 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков. Гарантийный срок в этом случае продляется соответственно на период устранения недостатков. После получения такого уведомления подрядчик в течение 14 рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.6 договора).

Пунктом 7.2. контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, сдачи работ заказчику, согласованных сторонами сроков устранения недостатков в работах, а также в случае неисполнения обязательств в гарантийный период в виде пени в размере 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока до дня принятия заказчиком работ включительно.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при некачественном выполнении работ (Раздел 6 контракта) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости контракта по письменному требованию заказчика.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2013 заказчиком приняты работы на общую сумму 1 347 874 руб.

Как следует из акта обследования состояния помещений от 22.07.2014, истцом выявлены следующие замечания: в архиве и щитовой видимые просветы в оконных блоках; в кабинете №8 лопнувшие стеклопакеты; наружные оконные откосы не заштукатурены; асбестоцементные листы лопнувшие, на потолке видимые следы подтеков; входные двери ПВХ не отрегулированы, откосы не укреплены.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены письма от 22.07.2014 №ДМ-16082/20-14 и №ДМ-16083/20-14 о необходимости направления своего представителя не позднее 3 дней со дня получения для составления акта, фиксирующего дефекты и выполнения работ в рамках гарантийных обязательств. Ответных действий со стороны подрядчика не последовало.

За неисполнение обязательств в гарантийный период в соответствии с пунктом 7.2 контракта, начислена неустойка в размере 97 500,80 руб. Период начисления неустойки – с 02.08.2014 по 20.10.2014.

За некачественное выполнение подрядчиком работ (Раздел 6 контракта), в соответствии с пунктом 7.5. контракта, начислена штрафная неустойка в размере 134 787,40 руб.

В адрес подрядчика заказчиком направлена претензия от 03.10.2014 №ДМ-21464/09-14, в которой Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось с требованием в течение одного месяца уплатить 134 787,40 руб. штрафа, 73 125,60 руб. пени за период с 02.08.2014 по 30.09.2014 и с 01.10.2014 по день фактического исполнения обязательств.

Штраф в размере 134 787,40 руб. и 97 500,80 руб. пени, начисленных по государственному контракту №112375/2013.26764 от 09.09.2013 не уплачены обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий" до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственности "Зодчий" государственный контракт №112375/2013.26764 от 09.09.2013 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в помещениях Отдела ПФР в Тюхтетском районе Красноярского края по адресу: <...> по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2013 заказчиком приняты работы на общую сумму 1 347 874 руб.

Истцом в ходе обследования состояния помещения выявлены следующие замечания: в архиве и щитовой видимые просветы в оконных блоках; в кабинете №8 лопнувшие стеклопакеты; наружные оконные откосы не заштукатурены; асбестоцементные листы лопнувшие, на потолке видимые следы подтеков; входные двери ПВХ не отрегулированы, откосы не укреплены, о чем составлен акт от 22.07.2014.

В связи с тем, что недостатки выполненных ремонтных работ обнаружены заказчиком в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчика в силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком либо в результате действий третьих лиц.

Письмами от 22.07.2014 №ДМ-16082/20-14 и №ДМ-16083/20-14 заказчик сообщил подрядчику о необходимости направления своего представителя не позднее 3 дней со дня получения для составления акта, фиксирующего дефекты и выполнения работ в рамках гарантийных обязательств.

Доказательств направления своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, и устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в соответствии с требованиями контракта ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место некачественное выполнение работ и неисполнение в гарантийный период недостатков в работах, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

- размер штрафа и пени определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за неустранение дефектов в гарантийный период по государственному контракту №112375/2013.26764 от 09.09.2013 и штрафа за некачественное выполнение работ в заявленных суммах являются обоснованными.

Расчет сумм пени и штрафа, произведенный истцом, проверен судом, расчет является верным.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании штрафа в размере 134 787,40 руб., 97 500,80 руб. пени за период с 02.08.2014 по 20.10.2014 и пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.10.2014, исходя из размера пени 1% за каждый день просрочки, и суммы неисполненных в гарантийный период обязательств в размере 121 876 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 7 645,76 руб.

Платежным поручением от 19.01.2015 №506865 истец уплатил 7 645,76 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 645,76 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Зодчий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 787,40 руб. штрафа, 97 500,80 руб. пени за период с 02.08.2014 по 20.10.2014 и пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.10.2014, исходя из размера пени 1% за каждый день просрочки, и суммы неисполненных в гарантийный период обязательств в размере 121 876 руб., 7 645,76 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская