Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ» о взыскании 150 000 рублей компенсации.

Определением от 08.08.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Сведения о принятии заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 09.08.2013.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающим статусом «национального фильма» (серии 1-12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 №010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19.

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» передало управляющему в доверительное управление на 3 года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление исключительными права в интересах общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

Как следует из иска, 05.12.2012 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», приобретен товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), на котором содержится персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 05.12.2012 на сумму 187 рублей, содержащего сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца.

12.12.2012 в 13 часов 20 минут в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», приобретен товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), на котором содержится персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 12.12.2012 на сумму 187 рублей, содержащего сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца.

12.12.2012 в 14 часов 03 минут в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», приобретен товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), на котором содержится персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 12.12.2012 на сумму 187 рублей, содержащего сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца.

14.12.2012 в 13 часов 35 минут в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», приобретен товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), на котором содержится персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 14.12.2012 на сумму 187 рублей, содержащего сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца.

14.12.2012 в 14 часов 25 минут в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», приобретен товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), на котором содержится персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 14.12.2012 на сумму 187 рублей, содержащего сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца.

15.01.2013 в 12 часов 09 минут в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», приобретен товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), на котором содержится персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша».

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар (шапка детская на завязочках демисезонная с бумбоном), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама», произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 15.01.2013 на сумму 187 рублей, содержащего сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображен персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права, истец, в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование указанных персонажей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указав следующее:

- общество с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ» (комиссионер) на основании договора комиссии №1/2012/К от 01.10.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Панама» (комитент), и товарной накладной №36 от 16.10.2012 приняло на комиссию товар, в том числе «шапочку детскую демисезонную на завязочках с бумбоном на 1-2 года (Маша)», фирмы «ЭЛКОМ» в количестве 7 штук, с установленной комитентом ценой реализации – 186 рублей. Вознаграждение комиссионера составило 111 рублей 60 копеек;

- после получения искового заявления ответчик связался к комитентом, который, в свою очередь, обратился к производителю реализованного товара – индивидуальному предпринимателю ФИО1 В гарантийном письме от 26.08.2013 №5 производитель товара фактически признал, что при выпуске детских шапочек имело место использования изображения, сходного до степени смешения с персонажем аудиовизуального произведения – сериала «Маша и медведь»: «Маша». Таким образом, принимая товар для реализации ответчик не проявил должной осмотрительности, поскольку допустил реализацию детских шапочек с изображением, сходным до степени смешения с персонажем аудиовизуального произведения – сериала «Маша и медведь»: «Маша»;

- вместе с тем, 6 из 7 реализованных шапочек приобретены сотрудниками НП «Эдельвейс». Учитывая, что ранее ответчик не нарушал ничьих авторских прав и к ответственности не привлекался, требование истца является чрезмерным и необоснованным; с требованием о прекращении нарушения авторских прав истец не обращался, действия истца по скупке товара в подтверждение фактов нарушения авторских прав только способствовали увеличению числа нарушений авторских прав, в связи с чем такие действия не могут являться добросовестными;

- ответчик ходатайствует о назначении компенсации за нарушение авторских прав в сумме 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца права на персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», факт продажи товара (игрушки), на котором содержатся указанные изображения, получение согласия правообладателя на использование ответчиком изображений.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающим статусом «национального фильма» (серии 1-12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010, №1007/19 от 12.11.2010.

Исключительные права на средство индивидуализации – товарный знак «Маша и Медведь» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 31.08.2009 №388156, приоритета от 19.01.2009 в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи товара (лосины), на котором изображен персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела, а именно:

– видеозаписями реализации товаров (6 шапок детская на завязочках демисезонная с бумбоном) в торговой точке ответчика по адресу: <...>, ТК «Изумрудный город», магазин «Панама»;

– копиями кассовых чек от 05.12.2012, 12.12.2012, 14.12.2012, 15.01.2013, содержащих сведения о времени и дате покупки, наименовании товара, ИНН и наименовании продавца

– приобретенными товарами.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, то, что истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, не представлены доказательства повторной реализации товара, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей компенсации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшение судом размера компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом, является основанием для распределения государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании 150 000 рублей компенсации составляет 5 500 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 60 000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворяемых требований на истца относятся расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 300 рублей, на ответчика – 2 200 рублей.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) 60 000 рублей компенсации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) в доход федерального бюджета 3 300 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 2 200 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева