Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В.Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управление строительства-604», г. Зеленогорск Красноярского края,

к закрытому акционерному обществу «ИЛАН», г. Красноярск,

о взыскании 23 737 888 руб. 60 коп. долга и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.03.2008 №24-06/172/08, по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Курбатовой,

установил:

открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИЛАН» о взыскании 23 924 350 руб. 59 коп., в том числе 19 527 155 руб. долга по договору от 27.03.2006 №272, 4 397 195 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, пояснив, что оснований для привлечения арбитражных заседателей не имеется, не указано, чем обусловлена необходимость привлечения арбитражных заседателей.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Обязанность по разъяснению сторонам права и порядка заявления ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей судом исполнена, что подтверждается определением от 04.02.2010 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 10 определения). Определение от 04.02.2010 получено ответчиком заблаговременно – 08.02.2010 (уведомления №№27105, 27107). Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 26.02.2010, по результатам которого подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, дело было назначено к судебному разбирательству на 19.03.2010.

До даты предварительного судебного заседания, а также непосредственно в предварительном судебном заседании 26.02.2010 ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей ответчиком заявлено не было.

Указанное ходатайство поступило в суд 27.02.2010 (то есть в срок менее месяца до начала судебного разбирательства).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного ходатайство ответчика о привлечении арбитражных заседателей судом отклонено в связи с нарушением установленных для данного ходатайства сроков, предусмотренных статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 210 733 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уменьшения их размера по основаниям, указанным в иске, просил взыскать 23 737 888 руб. 60 коп., в том числе 19 527 155 руб. долга по договору от 27.03.2006 №272, 4 210 733 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указаны следующие доводы:

-26.06.2009 Арбитражный суд Красноярского края определением по делу №А33-4162/2009 прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по договору строительного подряда от 27.03.2006 № 272 по письменному заявлению истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга; ЗАО «ИЛАН» в полном объеме произвело оплату задолженности перед ОАО «Управление строительства-604» по договору платежным поручением от 13.04.2009 №1268 на сумму 15 793 803 руб.; решением от 07.07.2009 Арбитражный суд взыскал с ЗАО «ИЛАН» в пользу ОАО «Управление строительства - 604» 1 040 64 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 552 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

-срок действия договора строительного подряда от 27.03.2006 №272 истек в 2008 году, никаких новых работ после 2008 года не производилось;

-учитывая, что предмет и основание иска по делу №А33-1388/2010 (взыскание задолженности по договору строительного подряда от 27.03.2006 №272) идентичны исковым требованиям по делу №А33-4162/2009, производство по делу должно быть прекращено на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» (субподрядчик) заключен договор от 27.03.2006 №272 (далее – договора), в соответствии с пунктом 1.1. которого в целях развития (модернизации и повышения технического уровня сети автомобильных дорог общего пользования) субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству путепровода на ПК 151+97 на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска в Красноярском крае (Iпусковой комплекс) ПК 145+80 – ПК 321+41, а подрядчик взял на себя финансирование его в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора сроки реализации проекта и отдельных его этапов (квартальные задания) определяются в соответствии с планом-графиком реализации проекта (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Утвержденный сторонами план-график реализации инвестиционного проекта (приложение №2 к договору) представлен в материалы дела.

В пункте 2.1. договора предусмотрено финансирование проекта подрядчиком общим объемом 84 824 307 руб., в том числе НДС 12 939 301 руб., в том числе: в 2006 году объемом 37 429 051 руб., в том числе НДС 5 709 516 руб.; в 2007 году объемом 47 395 256 руб., в том числе НДС 7 229 785 руб., в соответствии с приложением №2; указанная стоимость является фиксированной; в случае уточнения объемов работ в процессе строительства сумма финансирования проекта подлежит корректировке по согласованным ценам на данные виды работ (приложение №2); изменение суммы финансирования оформляется дополнительным соглашением, подписываемым обеими сторонами.

В силу пункта 2.3. договора подрядчик осуществляет приемку работ и производит расчеты за выполнение работы. Субподрядчик ежемесячно сдает подрядчику объемы выполненных работ по объекту с приложением следующих документов: справка стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, акт приемки выполненных работ по форме №КС-2, счет-фактура (пункт 2.4. договора).

В пункте 4.3. договора установлено, что подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3 при условии получения денежных средств от заказчика (КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»).

На основании пункта 10.1. договора споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются предварительно в претензионном (досудебном) порядке, при этом одна из сторон предъявляет претензию, а другая сторона должна дать ответ не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Срок действия договора: начало 17.03.2006, окончание 31.07.2007 (пункт 12.1. договора).

26.12.2006 между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 27.03.2006 №272, в пункте 1 которого указано, что стороны пришли к соглашению об оплате выполненных работ по договору от 27.03.2006 №272 на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за ноябрь 2006 года в сумме 11 601 638 руб. с учетом НДС и декабрь 2006 года в сумме 6 861 001 руб. с учетом НДС на общую сумму 18 462 639 руб. с учетом НДС в следующем порядке: 18 462 639 руб. с учетом НДС оплачивается подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика до 01.04.2007.

В дальнейшем выполненные субподрядчиком работы оплачиваются подрядчиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором от 27.03.2006 №272 (пункт 2 дополнительного соглашения от 26.12.2006 №1).

04.04.2008 между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору от 27.03.2006 №272, которым стороны изменили и изложили в следующей редакции пункт 2.1., раздел 14 договора: договором предусмотрено финансирование проекта подрядчиком в 2006-2008 годах общим объемом 92 981 823 руб. с учетом НДС (пункт 2.1. договора); срок выполнения работ: начало – 17.03.2006, окончание – октябрь 2008 года.

Сроки реализации проекта и его отдельных этапов на 2008 год установлены согласно уточненному плану-графику (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению); в соответствии с пунктом 3.2. договора субподряда от 27.03.2006 №272 подрядчик и субподрядчик согласовывают график производства работ на 2008 год (приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению), который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения от 04.04.2008).

Согласно утвержденному сторонами плану-графику реализации инвестиционного проекта (приложение №1 к дополнительному соглашению от 04.04.2008) общая стоимость работ по инвестиционному проекту на дорожные работы составляет 92 981 823 руб., в том числе в 2006-2007 годах – 78 460 704 руб., в 2008 году – 14 521 119 руб., в том числе 1 квартал – 2 671 626 руб., 2 квартал – 11 849 493 руб.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 21 405 393 руб., принятия ответчиком их результата в материалы дела представлены:

-акт о приемке выполненных работ от 30.11.2006 (за ноябрь 2006 года) на сумму 11 601 638 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2006 №7 на сумму 11 601 638 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 25.12.2006 №1 (за декабрь 2006 года) на сумму 1 075 343 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.12.2006 №8 (за декабрь 2006 года) на сумму 5 785 658 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2006 №8 на сумму 6 861 001 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007 №4 (за сентябрь 2007 года) на сумму 2 942 754 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2007 №4 на сумму 2 942 754 руб.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны закрытого акционерного общества «ИЛАН» без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

На оплату стоимости выполненных и принятых работ открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» выставлены счета-фактуры от 30.11.2006 №117/605 на сумму 11 601 638 руб., от 28.12.2006 №117/718 на сумму 6 861 001 руб., от 30.09.2007 №117/876 на сумму 2 942 754 руб.

В претензии от 22.12.2009 №24-03/35/09 истец потребовал в течение 30 дней с даты получения претензии перечислить сумму долга за выполненные подрядные работы в размере 19 527 155 руб. с НДС на расчетный счет истца или представить мотивированный отказ от удовлетворения требований; за пользование чужими денежными средствами истцом в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 4 397 195 руб. 59 коп. (2 448 142 руб. 35 коп. по акту от 30.11.2006, 1 447 787 руб. 59 коп. по акту от 25.12.2006 №1, 501 265 руб. 65 коп. по акту от 30.09.2007 34) Претензия получена ответчиком 28.12.2009 (уведомление №66369013241982).

Также открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» в материалы дела представлены:

-акт о приемке выполненных работ от 25.08.2006 №5 на сумму 5 765 999 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2006 №5 на сумму 5 765 999 руб., счет-фактура от 25.08.2006 №117/170 на сумму 5 765 999 руб.,

-акту о приемке выполненных работ от 25.08.2006 №1 на сумму 4 342 178 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2006 №2 на сумму 4 342 178 руб., счет-фактура от 25.08.2006 №117/171 на сумму 4 342 178 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 30.09.2006 №6 на сумму 2 418 451 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2006 №6 на сумму 2 418 451 руб., счет-фактура от 29.09.2006 №117/432 на сумму 2 418 451 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 25.09.2006 №3 на сумму 803 032 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2006 №3 на сумму 803 032 руб., счет-фактура от 29.09.2006 №117/431 на сумму 803 032 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 25.05.2006 №1 на сумму 6 606 425 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2006 №1 на сумму 6 606 425 руб., счет-фактура от 25.05.2006 №117/83 на сумму 6 606 425 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 20.06.2006 №2 на сумму 15 747 345 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2006 №2 на сумму 15 747 345 руб., счет-фактура от 21.06.2006 №117/105 на сумму 15 747 345 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 25.07.2006 №4 на сумму 8 381 463 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2006 №4 на сумму 8 381 463 руб., счет-фактура от 26.07.2006 №117/141 на сумму 8 381 463 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 31.05.2007 №1 на сумму 6 045 815 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2007 №1 на сумму 6 045 815 руб., счет-фактура от 31.05.2007 №117/447 на сумму 6 045 815 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 25.06.2007 №2 на сумму 3 156 536 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2007 №2 на сумму 3 156 536 руб., счет-фактура от 29.06.2007 №117/545 на сумму 3 156 536 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 25.07.2007 №3 на сумму 2 958 364 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2007 №3 на сумму 2 958 364 руб., счет-фактура от 31.07.2007 №117/655 на сумму 2 958 364 руб.,

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2007 №5 на сумму 451 541 руб., счет-фактура от 24.12.2007 №117/1286 на сумму 451 541 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 30.06.2006 №3 на сумму 5 523 372 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2006 №3 на сумму 5 523 372 руб., счет-фактура от 30.06.2006 №117/125 на сумму 5 523 372 руб.

Согласно расчету истца:

-стоимость работ по акту от 25.08.2006 №5 на сумму 5 765 999 руб. оплачена по платежному поручению от 26.09.2006 №863885 на сумму 10 108 177 руб., остатком суммы по платежному поручению от 26.09.2006 №863885 оплачена стоимость работ по акту от 25.08.2006 №1 на сумму 4 342 178 руб.;

-стоимость работ по акту от 30.09.2006 №6 на сумму 2 418 451 руб. оплачена по платежному поручению от 20.10.2006 №868932 на сумму 3 221 483 руб., остатком суммы по платежному поручению от 20.10.2006 №868932 оплачена стоимость работ по акту от 25.09.2006 №3 на сумму 803 032 руб.,

-стоимость работ по акту от 25.05.2006 №1 на сумму 6 606 425 руб. оплачена по платежным поручениям от 07.06.2006 №830071 на сумму 1 000 000 руб., от 21.06.2006 №887189 на сумму 5 606 425 руб.,

-стоимость работ по акту от 20.06.2006 №2 на сумму 15 747 345 руб. оплачена по платежным поручениям от 17.07.2006 №889431 на сумму 8 900 000 руб., от 20.07.2006 №801212 на сумму 2 800 000 руб., от 24.08.2006 №834027 на сумму 11 448 955 руб.; остаток суммы по платежному поручению от 24.08.2006 №834027 составил 7 401 610 руб., из них суммой 5 523 372 оплачена стоимость работ по акту от 30.06.2006 №3 на сумму 5 523 372 руб., переплата по платежному поручению составила 1 878 238 руб.,

-стоимость работ по акту от 25.07.2006 №4 на сумму 8 381 463 руб. оплачена по платежному поручению от 10.08.2006 №881161 на сумму 8 000 000 руб., остаток суммы по акту в размере 381 463 руб. истец в сумму исковых требований не включает,

-стоимость работ по акту от 31.05.2007 №1 на сумму 6 045 815 руб. оплачена по платежному поручению от 02.10.2007 №004808 на сумму 6 045 815 руб.,

-стоимость работ по акту от 25.06.2007 №2 на сумму 3 156 536 руб. оплачена по платежному поручению от 16.11.2007 №005780 на сумму 6 114 900 руб., остатком суммы по платежному поручению от 16.11.2007 №005780 оплачена стоимость работ по акту от 25.07.2007 №3 на сумму 2 958 364 руб.,

-стоимость работ по акту от 24.12.2007 №5 на сумму 451 541 руб. оплачена по платежному поручению от 13.04.2009 №1268 на сумму 15 793 803 руб. (оплачено в рамках дела №А33-4162/2009).

Таким образом, сумма исковых требований (долг 19 527 155 руб.) складывается из сумм по актам от 30.11.2006, от 25.12.2006 №1, от 25.12.2006 №8, от 30.09.2007 №4 с учетом суммы переплаты в размере 1 878 238 руб. (11 601 638 руб. + 1 075 343 руб. + 5 785 658 руб. + 2 942 754 руб. - 1 878 238 руб.).

Доказательств оплаты долга за выполненные и принятые работы в размере 19 527 155 руб. в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 210 733 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых на сумму долга без НДС по каждому из актов - от 30.11.2006, от 25.12.2006 №1, от 25.12.2006 №8, от 30.09.2007 №4 (2 344 292 руб. 90 коп. + 1 386 372 руб. 90 коп. + 480 067 руб. 80 коп.).

Поскольку принятые закрытым акционерным обществом «ИЛАН» работы в полном объеме не оплачены, открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 23 737 888 руб. 60 коп., в том числе 19 527 155 руб. долга по договору от 27.03.2006 №272, 4 210 733 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 27.03.2006 №272 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет договора определен сторонами в 1 разделе договора: субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству путепровода на ПК 151+97 на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска в Красноярском крае (Iпусковой комплекс) ПК 145+80 – ПК 321+41, а подрядчик взял на себя финансирование его в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Сроки реализации проекта и отдельных его этапов (квартальные задания) определяются в соответствии с планом-графиком реализации проекта (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

04.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 27.03.2006 №272, которым стороны изменили предмет договора в части объемов работ. Стороны изложили в следующей редакции пункт 2.1. договора: договором предусмотрено финансирование проекта подрядчиком в 2006-2008 годах общим объемом 92 981 823 руб. с учетом НДС.

Согласно утвержденному сторонами плану-графику реализации инвестиционного проекта (приложение №1 к дополнительному соглашению от 04.04.2008) общая стоимость работ по инвестиционному проекту на дорожные работы составляет 92 981 823 руб., в том числе в 2006-2007 годах – 78 460 704 руб., в 2008 году – 14 521 119 руб., в том числе 1 квартал – 2 671 626 руб., 2 квартал – 11 849 493 руб.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В силу пункта 2.3. договора подрядчик производит расчеты за выполнение работы.

Из содержания пункта 4.3. договора следует, что исполнение обязательства ответчиком поставлено в зависимость от действий третьего лица (КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»), не являющегося стороной обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство не предусматривает возможность создания обязанности для стороны из действия третьих лиц, не участвующих в договоре и не являющихся стороной по сделке.

Поскольку положения пункта 4.3. договора от 27.03.2006 №272 определяют зависимость исполнения обязательства ответчиком от действий третьего лица (КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»), что противоречит указанным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ не может быть поставлено в зависимость от получения денежных средств от третьего лица, не участвующего в данном обязательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подрядчиком на общую сумму 21 405 393 руб., принятия ответчиком их результата подтвержден представленными в материалы дела документами:

-актом о приемке выполненных работ от 30.11.2006 (за ноябрь 2006 года) на сумму 11 601 638 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2006 №7 на сумму 11 601 638 руб.,

-актом о приемке выполненных работ от 25.12.2006 №1 (за декабрь 2006 года) на сумму 1 075 343 руб., актом о приемке выполненных работ от 25.12.2006 №8 (за декабрь 2006 года) на сумму 5 785 658 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2006 №8 на сумму 6 861 001 руб.,

-актом о приемке выполненных работ от 30.09.2007 №4 (за сентябрь 2007 года) на сумму 2 942 754 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2007 №4 на сумму 2 942 754 руб.

Факт подписания закрытым акционерным обществом «ИЛАН» актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

26.12.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 27.03.2006 №272, в пункте 1 которого указано, что стороны пришли к соглашению об оплате выполненных работ по договору от 27.03.2006 №272 на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за ноябрь 2006 года в сумме 11 601 638 руб. с учетом НДС и декабрь 2006 года в сумме 6 861 001 руб. с учетом НДС на общую сумму 18 462 639 руб. с учетом НДС в следующем порядке: 18 462 639 руб. с учетом НДС оплачивается подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика до 01.04.2007.

Из расчета истца следует, что сумма исковых требований (долг 19 527 155 руб.) складывается из сумм по актам от 30.11.2006, от 25.12.2006 №1, от 25.12.2006 №8, от 30.09.2007 №4 с учетом суммы переплаты в размере 1 878 238 руб. (11 601 638 руб. + 1 075 343 руб. + 5 785 658 руб. + 2 942 754 руб. - 1 878 238 руб.).

Обоснованность данного расчета подтверждена представленными в материалы дела документами (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями).

Доказательств оплаты долга за выполненные и принятые работы в размере 19 527 155 руб. в порядке, предусмотренном договором и дополнительным соглашением от 26.12.2006 №1, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате в размере 19 527 155 руб. не оспорены, требование истца о взыскании 19 527 155 руб. долга признается обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

- 2 344 292 руб. 90 коп. (9 831 897 руб. х 8,75 % годовых х 981 день (02.04.07-22.12.09),

- 1 386 372 руб. 90 коп. (5 814 408 руб. х 8,75 % годовых х 981 день (02.04.07-22.12.09),

- 480 067 руб. 80 коп. (2 493 859 руб. х 8,75 % годовых х 792 дня (11.10.07-22.12.09).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 4 210 733 руб. 60 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела и условий договора.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 23 737 888 руб. 60 коп., в том числе 19 527 155 руб. долга, 4 210 733 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по данному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, необходимость прекращения производства по делу в случаях, предусмотренных названной нормой, связана с тем, что указанные в ней решения имеют преюдициальное значение и повторное рассмотрение одного и того же спора судом не допускается.

По смыслу указанной нормы права прекратить производство по делу суд может лишь при наличии трех составляющих: тождества предмета и оснований иска, а также тождества участвующих в деле лиц. Отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Судом установлено отсутствие тождества исков между настоящим делом и делом №А33-4162/2009, поскольку предмет и основания исков по названным делам различные (что следует из материалов дела, расчета истца, решения от 07.07.2009, определения от 26.06.2009 по делу №А33-4162/2009).

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по государственной пошлине, исчисленные с учетом даты обращения истца в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИЛАН» в пользу открытого акционерного общества «Управление строительства-604» 23 737 888 руб. 60 коп., в том числе 19 527 155 руб. долга, 4 210 733 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИЛАН» из федерального бюджета 16 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2010 № 297.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова