Гражданский кодекс часть 1

Отдел полиции № 10 МУ МВД РФ «Красноярское» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бычий допинг» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Бычий допинг» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

22.01.2014 в 10 часов 25 минут в мини-маркете по ул. П.Железняка, 34 в
г. Красноярске, продавцом Осмон Кызы Кыял продана 1 бутылка емкостью 0,5 литра
коньяка «Старый Кенигсберг» по цене 650 рублей, который находился на витрине с
ценником. При расчете за купленный товар продавцом применен кассовый аппарат,
выдан кассовый чек с реквизитами И.П. ФИО1, однако в чеке информация о
дате и времени его пробития не соответствует действительности (20.01.2014 14:28).

07.02.2014 установлено, что алкогольную продукцию в указанный торговый объект для дальнейшей продажи индивидуальному предпринимателю ФИО1 доставляет ООО «Бычий допинг» ОГРН <***>, о чем свидетельствует договор поставки от 17.12.2013, счет на оказание услуг № 63984 от 18.12.2013, объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 5 от 18.02.2014 у юридического лица ООО «Бычий допинг» имеется лицензия № 7486-АР от 07.04.2010 на право продажи алкогольной продукции в точке общественного питания по адресу: <...>. пом. 23.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Бычий допинг» незаконно осуществляло
оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. без соответствующей лицензии,
тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17
КоАП РФ.

На основании результатов проверки 07.07.2014 инспектором ГИАЗ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» Муравьевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении №152 14 00448/603, фиксирующий факт совершения ООО «Бычий допинг» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бычий допинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 23.3, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 05.05.2012 №403, протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 №152 14 00448/603 составлен уполномоченными должностными лицами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено; протокол составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Бычий допинг» ФИО4, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении от 07.07.2014 №152 14 00448/603 следует, что 07.02.2014 алкогольную продукцию в торговый объект (мини-маркет по ул. П.Железняка, 34 в г. Красноярске) для дальнейшей продажи индивидуальному предпринимателю ФИО1 доставляет ООО «Бычий допинг» ОГРН <***>, о чем свидетельствует договор поставки от 17.12.2013, счет на оказание услуг № 63984 от 18.12.2013, объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что административным органом не доказано наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административным органом в качестве доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения в материалы дела представлен договор поставки от 17.12.2013, согласно которому ООО «Бычий допинг» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им алкогольные и безалкогольные товары. В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю по товарно-транспортной накладной и счету-фактуре товары в ассортименте и количестве, в сроки поставки в соответствии с заявками покупателя и наличием необходимого товара в месте нахождения поставщика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что работником покупателя, уполномоченным принимать товар, является ФИО5. В соответствии с пунктом 3.5 договора лицом поставщика, уполномоченным принимать заявки на поставку товара, является Кульков.

В материалы дела также представлены счета на оказание услуг № 63984 от 18.12.2013, № 64093 от 20.12.2013, № 64428 от 28.12.2013. В указанных счетах указано: «покупатель – ФИО6; адрес доставки – ул. Партизана Железняка, д. 34 м-н «Продукты», график работы – ФИО7». В указанных счетах отсутствует ссылка на договор поставки от 17.12.2013, а также подписи и печати лиц, оформивших данные счета.

Административным органом также представлены доверенности № 0042204, № 0041974, № 0042617, № 0043127 без даты, согласно которым от ФИО5 приняты денежные суммы в размере 10 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб. и 5 000 руб. соответственно. В качестве лица, получившего доверенность, указан менеджер по работе с клиентами ФИО8. Основание для получения денежных средств со ссылкой на договор поставки, заключенный с ООО «Бычий допинг», в доверенностях отсутствует.

Вышеуказанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о поставке спорной алкогольной продукции ООО «Бычий допинг» ИП ФИО1 Товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, на которые приведена ссылка в пункте 2.1 договора поставки от 17.12.2013 отсутствуют. Счета на оказанные услуги, представленные в материалы дела, сами по себе не являются доказательствами факта поставки товара в отсутствие доказательств транспортировки и получения товара. Кроме того, данные счета не содержат подписей и печатей сторон договора. Передача денежных средств за поставку товара также не доказана, квитанции к приходными кассовым ордерам или платежные поручения о перечислении денежных средств не представлены.

ООО «Бычий допинг» в ходе возбуждения дела об административном правонарушении отрицало факт поставки алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях ООО «Бычий допинг».

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления административного органа следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу части 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» водка и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции (за исключением пива) отнесены к объектам, ограниченно оборотоспособным.

Данным Законом и принятыми в соответствии с ним актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с производством и оборотом этой продукции. К таким условиям относится, в частности, наличие соответствующей лицензии.

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующий лицензий (часть 1).

Требование о наличии лицензии на реализацию алкогольной продукции как один из способов государственного регулирования ее оборота имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Следовательно, оборот алкогольной продукции, при отсутствии соответствующей лицензии, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей, посягающим тем самым на конституционные права, предусмотренные статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что при проведении проверки 22.01.2014 административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии по адресу: <...>, мини-маркет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.01.2014 алкогольной продукции, и необходимости уничтожения указанной алкогольной продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела полиции № 10 МУ МВД РФ «Красноярское» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бычий допинг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.01.2014, не возвращается, подлежит переработке (уничтожению).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж