Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 18.05.2018 №7185559150-02 по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗУР ЭЙР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 18.05.2018 №7185559150-02 по делу об административном правонарушении.

Определением от «07» июня 2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 16.05.2017 № 145-р, в период с 26 июня по 03 июля 2017 г. в ООО «АЗУР ЭЙР» проведена плановая выездная проверка по соблюдению юридическим лицом, в процессе своей деятельности, требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Выездной проверкой в период с 26 по 29 июня 2017 г. в ООО «АЗУР ЭЙР» выявлены нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности:

1. В нарушение пункта 5.25 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011г. .№40 (далее - Требования): в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «АЗУР ЭЙР» на ТС не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности в пункте управления обеспечением транспортной безопасности ТС (в кабине пилотов ВС групп Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200).

2. В нарушение пункта 22.3.1 Требований: воздушные суда групп Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200 не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине пилотов.

3. В нарушение пункта 22.3.2 Требований: ТС (ВС групп В Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200) не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг объектов видеонаблюдения в салоне ТС.

4. В нарушение пункта 22.3.3 Требований: ТС (ВС групп Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200) не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени.

5. В нарушение пункта 22.3.4 Требований: ТС (ВС групп Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200) не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление проникновения подготовленного нарушителя на ТС и к критическим элементам ТС.

6. В нарушение пункта 22.3.5 Требований: ТС (ВС групп Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200) не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами.

По результатам проверки был оформлен акт проверки ООО «АЗУР ЭЙР» от 03.07.2017 №2017-145 и предписание ЗС №2017.03-10.59-ТБ от 03.07.2017 и направлены в адрес законного представителя юридического лица ООО «АЗУР ЭЙР».

В соответствии с Положением об отделе надзора за авиационной безопасностью УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в адрес генерального директора ООО «АЗУР ЭЙР» ФИО1 выдано предписание ЗС №2017.03-10.59-ТБ от 03.07.2017 с установленным сроком устранения нарушений - до 20.03.2018.

В связи с истечением срока исполнения предписания врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания ЗС №2017.03-10.59-ТБ от 03.07.2017.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.03.2018 № 95-р направлено 28.03.2018 юридическому лицу по электронной почте и почтовым отправлением с уведомлением.

29.03.2018 юридическому лицу ООО «АЗУР ЭЙР» направлено письмо, исх. №03-08-126, о предоставлении документов по исполнению/либо неисполнению пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 6 предписания от 03.07.2017 ЗС №2017.03-10.59-ТБ.

По запросу в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от юридического лица поступило письмо от 20.04.2018 исх. №2018-04-20/04, по внеплановой документарной проверке, с приложениями. Письмо содержит ходатайство о продлении срока фактического исполнения нарушений по проверяемому предписанию.

Согласно представленным копиям документов – планов обеспечения транспортной безопасности групп транспортных средств - воздушных судов Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200 установлено, что Красноярским МТУ Росавиаций утверждены сроки устранения нарушений по пунктам 22.3.1, 22.3.2, 22.3.3, 22.3.4 Требований (соответственно по пунктам 2, 3, 4, 5 и 6 Предписания ЗС № 2017.03-10.59-ТБ 03.07.2017) до декабря 2019г.

По реализации пункта 5.25 Требований в планах транспортной безопасности не указаны сроки, что подразумевает как исполненный пункт требований обеспечения транспортной безопасности.

В планах указано, что «Данная функция осуществляется подразделениями транспортной безопасности ОТИ (САБ аэропортов), привлекаемых на договорной основе. В базовых аэропортах функции подразделения транспортной безопасности выполняет ООО «Домодедово секьюрити» согласно договорам о наземном обслуживании. Также на борту установлено видеонаблюдение».

Однако, согласно п.5.25 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на транспортных средствах, а именно - на воздушных судах.

Из материалов настоящего административного дела следует - проверкой было установлено, что в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «АЗУР ЭЙР» на ТС не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности в пункте управления обеспечением транспортной безопасности ТС (в кабине пилотов ВС групп Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200).

В представленных материалах юридическим лицом, по запросу УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, отсутствуют сведения об исполнении пункта 1 предписания ЗС № 2017.03-10.59-ТБ от 03.07.2017 с установленным сроком исполнения - до 20.03.2018, что является свидетельством не устранения нарушения по п.5.25 Требований.

Изучив материалы административного дела, установлено не выполнение юридическим лицом ООО «АЗУР ЭЙР» в установленный срок до 20.03.2018 включительно, пункта 5.25 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40, соответственно пункта 1 предписания ЗС №2017.03-Ю.59-ТБ от 03.07.2017.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 04.05,2018 № 2018-95 и предписание ЗС №2018.03-10.20-ТБ от 04.05.2018 с установленным сроком исполнения - до 03.04.2019, которые 04.05.2018 исх. №03-08-187 направленны в адрес юридического лица ООО «АЗУР ЭЙР».

Таким образом, юридическое лицо ООО «АЗУР ЭЙР» не выполнив в установленный срок до 20.03.2018 включительно, законное предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 03.07.2017. ЗС №2017.03-10.59-ТБ по пункту 1, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В связи с возбуждением административного дела в отношении юридического лица ООО «АЗУР ЭЙР» по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в адрес законного представителя юридического лица 04.05.2018 направлено извещение о назначении даты, времени и места составления протокола.

11.05.2018 в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступило ходатайство от 11.05.2018 исх. №100/2018-05-34, о рассмотрении указанного дела в отсутствии представителя ООО «АЗУР ЭЙР».

Постановлением от 18.05.2018 №7185559150-02 общество с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 №7185559150-02, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 1 статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2 и пунктом 4 части 2 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-469фс, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 №7185559150-01 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 18.05.2018 №7185559150-02 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ), транспортная безопасность определена как состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом «ж» пункта 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя: аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 №16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Следовательно, юридическое лицо ООО «АЗУР ЭЙР», выполняя перевозки пассажиров воздушным транспортом, является перевозчиком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо ООО «АЗУР ЭЙР», используя на законных основаниях транспортные средства (воздушные суда) - относится к субъекту транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 11 статьи 1 № 16-ФЗ, транспортные средства это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определённых транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя воздушные суда коммерческой гражданской авиации.

ООО «АЗУР ЭЙР» эксплуатирует на законном основании воздушные судна Boeing 757-200, а также воздушные судна Boeing 767-300.

Свидетельством тому являются: Заключение Красноярского МТУ Росавиации от 21.07.2016 № 76 об утверждении плана транспортной безопасности группы воздушных судов Boeing 757-200 (VQ-BKF, VQ-BEZ, VQ-BEY, BQ-BKV VQ-BQA, VP-BAS, VP-BLV, BP-BLT, VP-BPB) ООО «АЗУР ЭЙР»; Заключение Красноярского МТУ Росавиации от 22.07.2016г. № 77 об утверждении плана транспортной безопасности группы воздушных судов Boeing 767-300 (VQ-BUP, VQ-BSY, BQ-BSX, VP-BLT, VP-BPB) ООО «АЗУР ЭЙР».

Согласно п. 3 ст. 5 Устава ООО «АЗУР ЭЙР», утверждённого Решением единственного участника №4 от 26.05.2016, одним из основных видов деятельности общества является перевозка пассажиров, почты, грузов, багажа на внутренних и/или международных авиалиниях, а также выполнение авиационных работ.

Согласно п. 11 ст.1 №16-ФЗ транспортные средства это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определённых транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в т. ч. - воздушные суда коммерческой гражданской авиации.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности, приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Требования ТБ).

Согласно п. 2 Требований ТБ требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В силу п. 4 Требования ТБ требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьёй 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 16.05.2017 № 145-р в период с 26 июня по 03 июля 2017 г. в ООО «АЗУР ЭЙР» проведена плановая выездная проверка по соблюдению юридическим лицом, в процессе своей деятельности, требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно представленным копиям документов - планов обеспечения транспортной безопасности групп транспортных средств - воздушных судов Boeing 767-300ЕR и Boeing 757-200 установлено, что Красноярским МТУ Росавиаций утверждены сроки устранения нарушений по пунктам 22.3.1, 22.3.2, 22.3.3, 22.3.4 Требований (соответственно по пунктам 2, 3, 4, 5 и 6 Предписания ЗС № 2017.03-10.59-ТБ 03.07.2017) до декабря 2019г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения в указанной части.

В силу п. 5.3 Требований ТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом ТС лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

Приказом генерального директора ООО «АЗУР ЭЙР» от 02.11.2015г. № 9-ГД (пункт 2 приказа), ответственными за обеспечение транспортной безопасности на борту воздушного судна ООО «АЗУР ЭЙР», назначены командиры воздушных судов.

Согласно п. 5.6.4 Требований ТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе Номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с Номенклатурой (перечнем) должностей персонала ООО «АЗУР ЭЙР», непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТСВТ, ответственными за обеспечение транспортной безопасности являются: в субъекте транспортной инфраструктуры - заместитель генерального директора по авиационной и транспортной безопасности ООО «АЗУР ЭЙР»; на транспортных средствах - пилот-инструктор Боинг 757/767 и командир ВС Боинг 757/767.

Пунктом 7.2 ст. 1 Закона о транспортной безопасности определено, что силами обеспечения транспортной безопасности являются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Согласно п. 5.24 Требований ТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 5.22 Требований ТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утверждёнными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ТС (воздушном судне) является командир воздушного судна, который относится к силам обеспечения транспортной безопасности и видеонаблюдение должно осуществляться за действиями командира экипажа в период нахождения его на борту воздушного судна. ФИО2 экипажа воздушного судна является пунктом управления обеспечением транспортной безопасности ТС (воздушного судна) (согласно п.5.22 Требований ТБ - подвижный вариант).

В Плане обеспечения транспортной безопасности по исполнению п. 5.25 Требований ТБ (стр. 63 Плана) указано, что «Данная функция осуществляется подразделением транспортной безопасности ОТИ (САБ), привлекаемых на договорной основе. В базовых аэропортах функции подразделения транспортной безопасности выполняет ООО «Домодедово Секьюрити» согласно договорам о наземном обслуживании. Также на борту ВС установлено видеонаблюдение». Также в Плане, в разделе сроков исполнения требований по п. 5.25 Требований ТБ, не указана дата проведения мероприятий по приведению в соответствие с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что в плане транспортной безопасности не указаны сроки реализации пункта 5.25 Требований, пояснил, что для реализации указанного пункта требуется согласование с производителями самолетов.

Мероприятия, указанные в Плане, должны основываться на действующем законодательстве РФ по обеспечению транспортной безопасности и соответствовать его требованиям.

В ходе проведения выездной проверки субъекта транспортной инфраструктуры - ООО «АЗУР ЭЙР», по месту осуществления им деятельности, в ходе осмотра воздушных судов ответчиком установлено, что воздушные судна не оснащены техническими средствами, обеспечивающими видеонаблюдение в кабине экипажа ВС. Отсутствует техническая документация об оснащённости кабин экипажа системами (техническими средствами обеспечения транспортной безопасности) обеспечивающими видеонаблюдение.

Воздушные суда оснащены системами видеонаблюдения, обеспечивающими видеонаблюдение только в салоне ВС, а не в кабине экипажа ВС (соответственно — в пункте управления обеспечения транспортной безопасности).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 28.03.2018 № 95-р были запрошены у юридического лица ООО «АЗУР ЭЙР» документы, подтверждающие исполнение предписания ЗС № 2017.03-10.59-ТБ от 03.07.2017г. по пункту 1

Юридическим лицом ООО «АЗУР ЭЙР» не были представлены документы об устранении нарушения по пункту 1 предписания ЗС № 2017.03-10.59-ТБ от 03.07.2017 (соответственно по п.5.25 Требований ТБ).

Законодательство Российской Федерации в области транспортной безопасности не предусматривает норм, освобождающих субъект транспортной инфраструктуры от обязанностей по исполнению требований об обеспечении транспортной безопасности, возложенных на субъекты транспортной инфраструктуры Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», и не ставит возможность исполнения этих обязанностей в зависимость от наличия у субъекта утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель, как субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством общие мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, вне зависимости от наличия плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 303-АД15-5165.

Выводы суда по настоящему делу также согласуются с правовой позицией Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А33-19235/2017.

Таким образом, юридическое лицо ООО «АЗУР ЭЙР», не выполнив в установленный срок до 20.03.2018 включительно, законное предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 03.07.2017 ЗС №2017.03-10.59-ТБ по пункту 1, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Заявитель указывает на отсутствие в его действиях вины, ссылаясь на то, что все предполагаемые к размещению на борту воздушного судна приборы и оборудование должны быть одобрены организацией-разработчиком конкретного типа воздушного судна, с внесением соответствующих изменений в конструкторскую, технологическую и сертифицированную документацию, а монтаж должен осуществляться либо в организации-изготовителе конкретного экземпляра воздушного судна либо на ремонтном предприятии, имеющем разрешение национальных властей лётной годности страны регистрации воздушного судна, на выполнение соответствующего вида работ».

Исходя из вышеизложенного, юридическим лицом указан алгоритм устранения нарушения и возможность устранения выявленного нарушения.

Однако обществом не представлены документы о принятых мерах по реализации мероприятий направленных на устранение нарушения п.5.25 Требований ТБ, а именно - по оснащению кабин ВС (пунктов управления обеспечением транспортной безопасности на ТС) системами видеонаблюдения. Доказательства обращения к организации-разработчику конкретного типа воздушного судна заявителем в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 №7185559150-02 назначен штраф в размере 30 000 руб.

В заявлении общество, указывает, что постановлением от 25.07.2017 № 7175559384-02 ООО АЗУР эйр» было привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ по эпизодам неустранения нарушений пунктов 5.13, 5.14 Требований. В этой связи неустранение нарушения пункта 5.25 Требований, по мнению заявителя, не является повторным по отношению к ранее выявленному нарушению.

Указанный довод отклоняется удом на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

То есть, отягчающим обстоятельством административной ответственности является однородное административное правонарушение, которое установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не фактом упоминания совершённого ранее нарушения Требований ТБ.

В данном случае, юридическое лицо ООО «АЗУР ЭЙР» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением №7175559384-02 от 25.07.2017 с наложением штрафа в размере 20 000 рублей (оплачено 12.02.2018).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение о привлечение юридического лица к административной ответственности было вынесено постановлением №7185559150-02 от 18 мая 2018 года, то есть, в период, когда юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, что и явилось отягчающим обстоятельством при вынесении решения по административному делу №7185559150.

На основании изложенного, административным органом обоснованно назначено наказание с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, о наличии указанных основания не заявлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 №7185559150-02 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ЭЙР» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2018 №7185559150-02 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж