Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ачинского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Мирсаатовой Малике Мирадиловне (ИНН 242202030605, ОГРН 318246800101980)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд-Защита»,

при участии

от заявителя: Романович М.А., действующего на основании служебного удостоверения ТО № 250261,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В,

установил:

Ачинский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирсаатовой Малике Мирадиловне (далее – ИП Мирсаатова М.М., ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту - ООО «Власта-Консалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (далее по тексту – ООО «Бренд-Защита»).

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ООО «Бренд-Защита» представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направлении контрафактного товара на уничтожение.

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Мирсаатова М.М. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318246800101980.

Ачинской транспортной прокуратурой в связи с поступившим заявлением от представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 01.02.2019 № 5506, а также заявлением от представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 30.01.2019 № 4 проведена проверка законности реализации ИП Мирсаатовой М.М. товаров, маркированных товарными знаками «NIKE» и «аdidas» в торговой точке № 120, расположенной в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 36.

В ходе проверки торгового объекта должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра помещений, территорий от 12.02.2019, отразивший факт реализации ИП Мирсаатовой М.М. товаров, маркированных товарным знаком «NIKE», а именно: носков по цене 50 рублей за 1 пару в количестве 62 пар; рюкзаков спортивных в количестве 3 экземпляров, по цене 800 рублей за один экземпляр; поясных сумок в количестве 3 экземпляров по цене 500 рублей за один экземпляр; сумок под обувь в количестве 6 экземпляров по цене 100 рублей за один экземпляр, а также товаров, маркированных товарным знаком «аdidas»: носков по цене 50 рублей за 1 пару в количестве 19 пар; рюкзаков спортивных по цене 800 рублей за 1 экземпляр в количестве 3 экземпляров; сумок под обувь в количестве 8 экземпляров по цене 100 рублей за один экземпляр.

Общая сумма, представленного ИП Мирсаатовой М.М. к реализации товара с использованием товарного знака «NIKE» составила 7 600 рублей, товарного знака «аdidas» - 4 150 рублей.

Исходя из заявления представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 21.02.2019 № 5666, договоры и соглашения на использование товарных знаков с ИП Мирсаатовой М.М. не заключались, сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП Мирсаатовой М.М, составила 84 452 рублей.

По заявлению представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 27.02.2019 № 1 договоры и соглашения на использование товарных знаков с ИП Мирсаатовой М.М. не заключались, сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП Мирсаатовой М.М. составила 35 709,63 руб.

Документы, подтверждающие законность использования названных товарных знаков (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарных знаков) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

У индивидуального предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12.02.2019 изъяты предметы административного правонарушения (товары в ассортименте: рюкзаки, поясные сумки, сумки под обувь, носки), содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «adidas», помещенные на хранение в Ачинскую транспортную прокуратуру по адресу: Ачинский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19.

В ходе проверки Ачинской транспортной прокуратурой вынесено определение от 12.02.2019 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2019 № 453

- представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № 487580, 836756, 699437А), «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151,63,65);

- правообладателем товарных знаков «adidas» (1, 2, 4) является компания «adidas АС» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг», лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас»;

- правообладателем товарных знаков «NIKE» (6, 7, 8) является компания «Найк Инноувейт СВ.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (118). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд-Защита».

По результатам административного расследования в отношении предпринимателя вынесено постановление от 13.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отразившее реализацию (предложение к реализации) вышеуказанного товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского краяс рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2018 вынесено заместителем Красноярского транспортного прокурора, следовательно, уполномоченным лицом.

Процедура вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренная статьями 26.4, 28.2, 28.4, 28.5, 28.7 КоАП РФ, прокурором соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации (предложения) товара, маркированного товарными знаками «adidas» и «NIKE».

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из материалов дела (в том числе заключения эксперта от 11.03.2019 № 453), правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas АС» Германия, его представителем на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг», лицензиатом на территории Российской Федерации - ООО «Адидас»; правообладателем товарных знаков «NIKE» - компания «Найк Инноувейт СВ.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (118), его представителем на территории Российской Федерации - ООО «Бренд-Защита».

Согласно заявлению представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 21.02.2019 № 5666 исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк Инноувейт СВ.», которая никаких договоров или соглашений с ИП Мирсаатовой М.М. не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала.

Компания «Найк Инноувейт СВ.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, г. Москва, ул. Обручева, 30/1, стр. 2), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.

Товарные знаки компании «Найк Инноувейт СВ.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектоз интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

В действиях ИП Мирсаатовой М.М. усматривается нарушение прав компании «Найк Инноувейт СВ.», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании.

Изъятые у ИП Мирсаатовой М.М. товары содержат товарные знаки №№ 233151, 64306, 65094, 140352 и являются контрафактными по следующим признакам:

1.Отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UРС;

2. Присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»;

3. Отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UРС стикером;

4. Отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.

Размер ущерба, причиненный правообладателю, определен исходя усредненных цен на основные виды продукции «Найк», реализуемой на территории Российской Федерации.

Сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП Мирсаатовой М.М, составила 84 452 рублей.

По заявлению представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 27.02.2019 № 1 изъятые товары, маркированные товарным аdidas (19 пар носков, 3 спортивных рюкзака, 8 сумок под обувь, являются контрафактными по следующим признакам:

1.Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки и упаковка.

2.Оформление ярлыков не соответствие стандартам оформления оригинальной продукции.

3.Нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов).

4.Товарные знаки нанесены на ювары незаконно, без согласия правообладателя.

5.Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

6.Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков.

7. Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Правообладатель аdidasАG никаких соглашений об использовании товарных знаков с ИП Мирсаатовой М.М. не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставлял.

ИП Мирсаатовой М.М. нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования ею товарных знаков.

Ущерб, причиненный аdidasАGдействиями ИП Мирсаатовой М.М. составляет 35706 руб. 63 коп. и рассчитывается путем умножения количества контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной продукции аdidasАG.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2019 № 453 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № 487580, 836756, 699437А), «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151,63,65);

Факт реализации (предложения к реализации) индивидуальным предпринимателем ИП Мирсаатовой М.М. продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков («adidas» и «NIKE»), предпринимателем признается, подтверждается материалами дела (заявлением представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 01.02.2019, заявлением представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 30.01.2019, протоколом осмотра помещений, территорий от 12.02.2019, фототаблицей к указанному протоколу, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12.02.2019, заявлением представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 27.02.2019 № № 1, заявлением представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 21.02.2019 № 5666, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2019, заключением эксперта от 11.03.2019 № 453, объяснением индивидуального предпринимателя от 12.02.2019),

При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Изложенное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.11.2016 № 304-АД16-14868.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Судом указанные обстоятельства также не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку действиями ответчика вышеуказанным правообладателям причинен ущерб, размер которого составляет 84 452 руб. (по заявлению представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 21.02.2019 № 5666) и 35 709,63 руб. (по заявлению представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 27.02.2019 № 1).

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

По части 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также признание вины индивидуальным предпринимателем, его раскаяние, наличие у ответчика четырех несовершеннолетних детей, принимая во внимание совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, признавая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (сведения из реестра от 16.07.2019 № ИЭ9965-19-2232924), суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН 5405347680 КПП 540701001, р/счёт 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 50701000, БИК 045004001, назначение платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

По пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Из заключения эксперта от 11.03.2019 № 453 следует, чтопредставленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № 487580, 836756, 699437А), «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151,63,65).

Поскольку реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков«adidas» и «NIKE» установлена судом, правообладателям заявлено требование об изъятии контрафактного товара из оборота и уничтожении (заявление представителя правообладателя товарного знака «аdidas» от 27.02.2019 № 1 и заявление представителя правообладателя товарного знака «NIKE» от 21.02.2019 № 5666), предметы административного правонарушения (товары в ассортименте: рюкзаки, поясные сумки, сумки под обувь, носки), содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «adidas», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12.02.2019, находящиеся на хранении в Ачинской транспортной прокуратуре по адресу: Ачинский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, подлежат изъятию у индивидуального предпринимателя и направлению на уничтожение.

Изложенное соответствует Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденному Президиумом ВС РФ 19.09.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа .

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Ачинского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мирсаатову Малику Мирадиловну (ОГРН 318246800101980, ИНН 242202030605), 22.04.1982 года рождения, уроженку г. Ош Кыргызской Республики, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу: Ачинский край, г. Ачинск, мкр.6, дом 4, кв. 33, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей с изъятием для направления на уничтожение предметов административного правонарушения (товаров в ассортименте: рюкзаки, поясные сумки, сумки под обувь, носки), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «adidas», изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12.02.2019, находящихся на хранении в Ачинской транспортной прокуратуре по адресу: Ачинский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина