Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited, Великобритания,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации, судебных издержек,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 140 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 120 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 200 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 200 000 руб.;

- судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика в сумме 4 934 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 195 руб. 54 коп.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствует тот же представитель истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 25 июля 2019 года в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 25 мин. 25 июля 2019 года с участием того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд огласил письменные материалы, исследовал вещественные доказательства, а также видеозапись факта покупки товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

«Entertainment OneUKLimited» является правообладателем товарных знаков
№ 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 («PJMasks»), № 623373 (стилизованное изображение «PJMasks»).

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за правообладателем товарного знака № 1 212 958, № 1 224 441, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Исключительные права на товарные знаки № 608987 («PJMasks»), № 623373 (стилизованное изображение «PJMasks») удостоверены свидетельствами на товарные знаки (знак обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги, наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные.

Товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги.

Товарный знак № 608987 («PJMasks») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09, 16, 18, 24, 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, игры карточные, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги, наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные.

Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, игры карточные, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы и материалы графические печатные.

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 29.01.2018 в 10:56 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (набор игрушек) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 29.01.2018 в 10:56, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 29.01.2018 в 12:34 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 29.01.2018 г. в 12:34, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 30.01.2018 в 14:47 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 30.01.2018 в 14:47, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 10.02.2018 в 19:21 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 10.02.2018 в 19:21, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 16.02.2018 в 13:40 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 16.02.2018 в 13:40, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 18.02.2018 в 13:38 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (комплект) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 18.02.2018 в 13:38, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958.

В ходе закупки, произведенной 24.02.2018 в 16:26 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 24.02.2018 в 16:26, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 7 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 26.02.2018 в 14:17 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушки) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 26.02.2018 в 14:17, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 03.03.2018 г. в 12:25 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, пгт. Березовка, Березовский район, ул. Кирова, 125, установлен факт продажи товара (набор игровой) (далее -товар № 9).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 03.03.2018 в 12:25, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 09.03.2018 в 15:36 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушки) (далее - товар № 10).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 09.03.2018 в 15:36, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 10 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 09.03.2018 в 15:45 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 11).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 09.03.2018 в 15:45, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 11 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 14.03.2018 в 16:23 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 12).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 14.03.2018 в 16:23, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 12 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 08.05.2018 в 11:58 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 13).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 08.05.2018 в 11:58, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 13 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 08.05.2018 в 12:06 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (набор) (далее - товар № 14).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 08.05.2018 в 12:06, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 14 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 12.05.2018 в 16:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 15).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 12.05.2018 в 16:05, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 15 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 12.05.2018 в 16:11 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 16).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 12.05.2018 в 16:11, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 16 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 28.05.2018 в 14:20 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (набор игрушек) (далее - товар № 17).

В подтверждение продажи представлен чек, содержащий указание на наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 28.05.2018 в 14:20, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 17 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

По мнению истца, ответчиком допущено 33 нарушения исключительных прав истца, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию компенсацию в размере 660 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 15315, 14921, 14925, 14924, 14858, 14862, 14783, 14785, 14979, 15152, 15171, 15232, 16030, 16023, 16027, 16036, 16239, согласно которой истец предлагает выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности «EntertainmentOneUKLimited» в следующем размере: за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией с описью вложения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в результате незаконного использования товарных знаков № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 («PJMasks»), № 623373 (стилизованное изображение «PJMasks»)., истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 140 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 120 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 200 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 200 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика в сумме 4 934 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 195 руб. 54 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Entertainment One UK Limited на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Entertainment One UK Limited является правообладателем товарных знаков
№ 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 («PJMasks»), № 623373 (стилизованное изображение «PJMasks»).

Ответчику исключительные права на указанные товарные знаки не передавались. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Материалами дела установлено, что в ходе закупки, произведенной 29.01.2018 в 10:56 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар № 1).

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 29.01.2018 в 12:34 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 30.01.2018 в 14:47 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 10.02.2018 в 19:21 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).

На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 16.02.2018 в 13:40 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5).

На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 18.02.2018 в 13:38 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (комплект) (далее - товар № 6).

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958.

На товаре № 7 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 26.02.2018 в 14:17 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки) (далее - товар № 8).

На товаре № 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 03.03.2018 г. в 12:25 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, пгт. Березовка, Березовский район, ул. Кирова, 125, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игровой) (далее -товар № 9).

На товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 09.03.2018 в 15:36 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки) (далее - товар № 10).

На товаре № 10 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 09.03.2018 в 15:45 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 11).

На товаре № 11 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 14.03.2018 в 16:23 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 12).

На товаре № 12 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 08.05.2018 в 11:58 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 13).

На товаре № 13 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 08.05.2018 в 12:06 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор) (далее - товар № 14).

На товаре № 14 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 12.05.2018 в 16:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 15).

На товаре № 15 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

В ходе закупки, произведенной 12.05.2018 в 16:11 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 16).

На товаре № 16 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

В ходе закупки, произведенной 28.05.2018 в 14:20 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар № 17).

На товаре № 17 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате предложения к продаже товара с использованием товарных знаков подтверждается материалами дела, а также видеосъёмкой процесса приобретения товаров.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт использования товарных знаков № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), № 608987 («PJMasks»), № 623373 (стилизованное изображение «PJMasks»). Данная видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Согласия на предложение к продаже товара с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, истец не давал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер заявленной компенсации, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 330 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 330 0000 руб., из них: 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441; 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987; 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 4 934 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 195 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки за отправление ответчику претензии и искового заявления в размере 195 руб. 54 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, отправка претензии и копии иска подтверждены почтовой квитанцией, в связи с чем указанные расходы заявлены истцом ко взысканию правомерно.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного доказательства в сумме 4 934 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, заявлены истцом ко взысканию правомерно.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 2 467 руб. 05 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 97 руб. 77 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу EntertainmentOneUKLimited, Великобритания, 330 000 руб., из них: 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441; 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987; 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, а также 2 467 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 97 руб. 77 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 8 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова