Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО2 представителя по доверенности № 70-55/335 от 30.12.2013, паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности № 55/101 от 08.08.2014, паспорт;

арбитражного управляющего ФИО1, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 15.08.2014 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 принято к производству, судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал заявление, пояснил, что у арбитражного управляющего имелась техническая и объективная возможность для установления программы на другой компьютер.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о вызове специалиста и даче заключений о том соответствует ли действительности информация, представленная представителем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и находящаяся в открытом доступе в сети Интернет о возможности установления программного обеспечения на другом компьютере.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю пояснил, что консультация специалиста не нужна, оставил рассмотрение ходатайства о вызове специалиста на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В силу абзаца 2 части 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В данном случае существом разрешаемого арбитражным судом спора является рассмотрение вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Привлекать специалиста для рассмотрения указанного вопроса не имеется необходимости, т.к. указанный вопрос находится в сфере права.

Привлечение специалиста для получения разъяснения о том, соответствует ли действительности информация о возможности установления программного обеспечения на другом компьютере, в данном случае не требуется, поскольку профессиональное мнение лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу указанного вопроса, содержится в письме ЗАО «Интерфакс» №1Б1628 от 16.09.2014. ЗАО «Интерфакс» определено в качестве лица, исполняющего функции оператора ЕФРСБ Приказом Минэкономразвития России №121 от 21.03.2011 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве».

Из письма ЗАО «Интерфакс» №1Б1628 от 16.09.2014 следует, что основная функциональность автоматизированного рабочего места пользователя АИС «Сведения о банкротстве» представлена в виде web-интерфейса и не требует установки на локальный компьютер пользователя какого-либо специального программного обеспечения. Общие минимальные требования к программному обеспечению определены в документе «Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего. Руководство пользователя». Для электронной подписи вносимых данных на компьютере пользователя, помимо средства криптографической защиты информации и наличия действующего сертификата ключа пользователя, должен быть установлен ActiveX-компонент для подписи сообщений и создаваемых карточек. Инсталлятор ActiveX-компонента доступен для скачивания на странице «Помощь» открытого сайта системы http://bankrot.fedresurs/help.aspx.

При указанных обстоятельствах судом отклонено ходатайство арбитражного управляющего о привлечении специалиста.

Арбитражный управляющий ходатайствовал об объявлении перерыва.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражал против объявления перерыва.

Суд отклонил ходатайство об объявлении перерыва, поскольку по ходатайству ответчика судебное заседание уже откладывалось. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, должен был надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий пояснил, что не было сознательного игнорирования требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, просил ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 02.08.2011 по делу №А33-17848/2010 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан банкротом, в отношении имущества индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство.

Определением от 15.01.2014 конкурсным управляющим имуществом должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 - утвержден ФИО1.

19.05.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам проверки, административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол № 00542414 от 05.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ). Арбитражный управляющий ФИО1 принимал участие при оставлении протокола.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 10 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно п. 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Общего положения, основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 п. 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

В соответствии с п. 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 В материалы дела представлен приказ от 28.11.2012 №806л/с о назначении ФИО2 на должность федеральной государственной службы начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1. Согласно протоколу № 00542414 от 05.08.2014 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абз.3 п.3.1 Приказа от 05.04.2013 №178, выразившееся в неразмещении в ЕФРСБ сведений об утверждении его конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ от 05.04.2013 N 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением от 15.01.2014 (резолютивная часть объявлена 14.01.2014) конкурсным управляющим имуществом должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 - утвержден ФИО1. Следовательно, сведения об утверждении конкурсного управляющего ФИО1 должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию (14.01.2014), а именно, не позднее 17.01.2014.

Как установлено административным органом, указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ только 04.02.2014 (спустя 18 календарных дней после оглашения определения). Следовательно, указанная выше обязанность конкурсным управляющим в установленный срок, не исполнена.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своих пояснениях, ФИО1 ссылается на нахождение компьютера, с обязательной поддержкой ЭЦП «КриптоПро СSP» версия 3.6 (электронная цифровая подпись) в ремонте в период с 10.01.2014 по 31.01.2014.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Частью 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Указанный закон не предусматривает персонифицированную привязку электронной цифровой подписи к отдельному компьютеру.

В соответствии с письмом закрытого акционерного общества «Интерфакс» № 1Б1628 от 16.09.2014 для электронной подписи вносимых данных на компьютере пользователя, помимо средств криптографической защиты информации и наличия действующего сертификата ключа пользователя, должен быть установлен Active-Х-компонент для подписи сообщений и создаваемых карточек. Инсталлятор Active-Х-компонент доступен для скачивания на странице «Помощь» открытого сайта системы http://bankrot.fedresurs.ru/help.aspx.

Согласно руководству пользователя «Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего» работа с АРМ арбитражного управляющего возможна при наличии средства криптографической защиты информации (СКЗИ), предназначенного для создания электронной цифровой подписи, сертифицированного уполномоченным органом (Федеральная служба безопасности России) на соответствие ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94, ГОСТ Р 34.10-2001 и требованиям ФСБ России и СКЗИ класса КС1 и реализующего программный интерфейс СгурtоАРIv 2.0 (стр. 6 АРМ арбитражного управляющего. Руководство пользователя).

В соответствии с информацией, размещенной на сайте общества с ограниченной ответственностью «Крипто-Про» (www.сrурtoprо.ru) имеется возможность бесплатно загрузить демонстрационную версию продукта «КриптоПро СSР» на срок до 90 дней. Также установлен порядок получения дистрибутива с сайта общества с ограниченной ответственностью «Крипто-Про» (www.сrурtoprо.ru).

Таким образом, программное обеспечение, необходимое для использования электронной подписи и размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеется в общем доступе. Данное программное обеспечение может быть установлено на любой компьютер, отвечающий системным требованиям, необходимым для работы указанных программ.

Соответственно, у арбитражного управляющего ФИО1 в период с 10.01.2014 по 17.01.2014 (включительно) была возможность разместить сообщение об утверждении конкурсного управляющего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве посредством другого компьютера.

Кроме того, у арбитражного управляющего ФИО1 имелось достаточно времени с момента выхода из строя оборудования (дефектовочный акт от 10.01.2014) до истечения срока размещения сведений (17.01.2014), чтобы предпринять все возможные необходимые меры для публикации в ЕФРСБ. В частности, обратиться в удостоверяющий центр для установки программы «КриптоПро СSР» на любой другой компьютер. Доказательства совершения указанных действий ФИО1 суду не представлены. Кроме того, доказательств того, что представленные документы о поломке компьютера являются подтверждением поломки именного того компьютера, на котором установлена программа «КриптоПро СSР», в материалы дела не представлено.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности.

2. Согласно протоколу № 00542414 от 05.08.2014 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении по требованию арбитражного суда документов и сведений, необходимых для разрешения дела о банкротстве в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения согласно указанной статье.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 от 01.12.2011 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма N 195).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 30.01.2014 по делу №А33-17848/2010 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 продлен до 22 апреля 2014 года, назначено собеседование с лицами, участвующими в деле на 17 апреля 2014, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 22 апреля 2014 года в 10 час. 00 мин.

Определением от 30.01.2014 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 15 апреля 2014 годапредставить в суд:

- отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете,

- сведения о результатах рассмотрения судебных дел в отношении имущества должника (с приложением копий судебных актов);

- пояснения и документы в обосновании о мерах, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, в том числе денежных средств;

- актуализированную на дату судебного заседания развернутую информацию о мероприятиях конкурсного управляющего направленных на включение в конкурсную массу, оценку и реализацию недвижимого имущества, долей участия в хозяйственных обществах, транспортных средств, оборудования и другого имущества (с пояснениями в отношении каждого объекта с приложением подтверждающих документов);

- непрерывную выписку по всем выявленным расчетным счетам должника за весь период конкурсного производства должника;

- документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В нарушение определения арбитражного суда конкурсным управляющим запрошенные судом документы сданы в канцелярию арбитражного суда согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края только 21.04.2014. Конкурсный управляющий не сообщил суду об объективной невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определением суда от 30.01.2014. Неисполнение определения арбитражного суда привело к необходимости объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству кредитора, с целью ознакомления с материалами, представленными конкурсным управляющим 21.04.2014.

При исследовании документов, представленных конкурсным управляющим в суд 21.04.2014, судом установлено, что большая часть представленных конкурсным управляющим документов, датирована ранее 15.04.2014.

С учетом того, что конкурсный управляющий в ходе процедуры банкротства является лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, в интересах всех кредиторов и самого должника, а также принимая во внимание существенное значение непредставления по требованию суда сведений, касающихся конкурсного производства, арбитражный суд определением от 29.04.2014 по делу №А33-17848/2010 взыскал с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение определения суда в части непредставления в установленный судом срок отчета о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, иных документов отсутствующих в материалах дела, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, в том числе первичные документы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства; реестр текущих платежей на текущую дату; договоры с привлеченными специалистами, доказательства оказания ими услуг и их стоимости; непрерывную выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не может быть дважды привлечен к ответственности, отклоняется судом, поскольку судебный штраф представляет собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривают ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства.

Довод арбитражного управляющего о том, что он преследовал цель представить суду более информативный отчет, не устраняет нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. В установленный судом срок все сведения, касающиеся конкурсного производства, не представлены. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих представлению в суд отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.04.2014, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, арбитражный управляющий, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно мог составить отчет по состоянию на 15.04.2014, а в последующем дополнить его содержание по мере поступления информации и сведений, в том числе и на дату судебного заседания.

3. Согласно протоколу № 00542414 от 05.08.2014 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 4, пп. «е» пункта 5 Правил от 22.05.2003 №299, выразившееся в неуказании в отчете от 18.04.2014 сведений о привлеченном специалисте.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и должен составляться по типовым формам и заполнены должны быть все разделы отчета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, по договору от 17.01.2014 №14-2014 и договору от 17.03.2014 ФИО1 привлек для обеспечения своей деятельности специалистов – оценщиков: ООО «Траст-аудит» и ООО «Агентство профессиональной оценки».

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 от 18.04.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлеченных специалистах.

Из пояснений ФИО1 следует, что сведения о привлеченном оценщике отражены в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Указание в ином разделе отчетов сведений о проведении оценки не устраняет нарушения правил составления отчетов. Более того, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана ограниченная информация, в частности, указаны дата проведения оценки, номера отчетов, наименование организаций. Установить размер вознаграждения; номер, дату, срок действия договора; источник оплаты из указанной информации невозможно.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности по данному эпизоду факта наличия в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Согласно протоколу № 00542414 от 05.08.2014 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, абз. 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ сведений о реализации и результатах реализации имущества должника

Из абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию. Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 в газете «Комсомольская правда Красноярск» размещено сообщение о продаже имущества должника. По результатам продаж заключены договоры купли-продажи от 02.04.2014 с ФИО5, от 02.04.2014 и от 03.04.2014 с ФИО6

Административный орган указывает, что в нарушение указанных выше норм права конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы сообщения о проведении торгов и о результатах этих торгов в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения по данному эпизоду на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из протокола №1 от 21.02.2014 комитетом кредиторов ИП ФИО4 утверждено Положение №2 о прядке, сроках и условиях продажи имущества, а также утверждена начальная цена продажи и текст сообщения о продаже. Из пункта 5 Положения №2 о прядке, сроках и условиях продажи имущества следует, что все продаваемое в соответствии с настоящим Положением имущество должника подлежит продаже без проведения торгов на основании заявок покупателей.

Собрание комитета кредиторов от 21.02.2014 в установленном порядке не признано недействительным. Какие-либо разногласия относительно Положения №2 о прядке, сроках и условиях продажи имущества кем-либо не заявлялись и арбитражным судом в деле о банкротстве не рассматривались. Следовательно, в отсутствие указанных событий у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отступления от порядка реализации, установленного в порядке пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом, в данном случае, для целей рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности суд не дает оценку бездействиям арбитражного управляющего по оспариванию собрания комитета кредиторов или разрешению разногласий по Положению №2.

Таким образом, из Положения №2 следует, что имущество должника подлежит реализации без проведения торгов с размещением информации о продаже в местной газете. При этом, наличие или отсутствие нарушений порядка проведения торгов при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности не входят в предмет доказывания по данному эпизоду и не исследуются судом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Учитывая изложенное, сведения о продаже имущества, на условиях Положения №2, т.е. без проведения торгов, не подлежали включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Довод административного органа о том, что фактически из публикации в газете «Комсомольская правда Красноярск» следует, что продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме публичного предложения, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку в публикации не указано на проведение торгов. Наличие в публикации сведений о снижении цены недостаточно для вывода о том, что арбитражным управляющим ФИО1 проводились торги в форме публичного предложения. Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве, в частности: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; дата, время и место подведения результатов торгов. Однако, указанные сведения в публикации в газете «Комсомольская правда Красноярск» от 28.02.2014 отсутствуют.

Арбитражный суд приходит к выводу, что при очевидной схожести порядка реализации имущества с публичным предложением, административным органом не доказано, что арбитражным управляющим ФИО1 проводились именно торги, учитывая, что Положением №2 предусмотрена продажа имущества без проведения торгов.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности по данному эпизоду факта наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражного управляющего ФИО1 административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в данном случае, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицированно как малозначительное. При установленных обстоятельствах в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю);

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 246001001;

Код ОКАТО: 04401000000;

Расчетный счет: <***>;

Наименование банка – ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска;

БИК 040407001;

Назначение платежа – административный штраф;

КБК 32111690040046000140.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин