Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, г. Красноярск) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, г. Красноярск) о признании решения недействительным в части,

при участии: представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.12.2018, представителей ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.08.2019, ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее – заявитель, АО «СУЭК-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)(далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 205V12190000173 от 09.04.2019 в части начисления недоимки в размере 2 571124,61 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 260552,67 руб.

Определением от 07.06.2019 заявление принято к производству.

От ответчика поступил подробный расчет. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Заявитель представил уточнение требований, просит суд признать недействительным решение № 205 V 12190000173 от 09.04.2019 в части начисления недоимки в размере 2571124,61 руб., 285 870,01 руб. пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 260552,66 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений. В судебном заседании объявлен перерыв в пределах процессуального дня.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения о проведении выездной проверки от 12.11.2018 № 205V02180001813 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) проведена выездная проверка АО «СУЭК-Красноярск» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 205V10190000284 от 26.02.2019. Акт получен страхователем 05.03.2019.

Согласно указанному акту общее занижение базы, допущенное плательщиком страховых взносов составило 9 784 839,37 руб. В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 2 587 300,30 руб.

Согласно указанному акту в ходе совместной проверки с ГУ – КРО ФСС РФ с Пенсионным фондом не приняты к зачету расходы в размере 60228,35 руб., произведенные с нарушением требований законодательных и нормативных правовых актов при выплате пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (превышение предельной величины базы), в связи с чем Фонд пришел к выводу о занижении облагаемой базы на указанную сумму.

В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что в проверяемых периодах плательщиком страховых взносов производилась выплата материальной помощи сотрудникам организации в связи со смертью близких родственников в сумме 237036 руб., которая не была обложена страховыми взносами в полном объеме, в связи с чем, предложено доначислить 46580,77 руб. страховых взносов.

Также, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что выплаты в сумме 29 615 098,84 руб. в виде единовременного пособия при достижении пенсионного возраста (прекращения трудовых отношений) подлежат обложению страховыми взносами, подлежат доначислению страховые взносы в сумме 2524543,85 руб.

Кроме того, Пенсионный фонд указал, что плательщиком страховых взносов производилось начисление страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий физических лиц в проверяемом периоде, пришел к выводу о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 4614451,16 руб., которая подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке.

Уведомлением от 04.03.2019 № 205V04190000075 общество уведомлено о дате рассмотрения материалов проверки, общество представило возражения на акт.

09.04.2019 принято решение № 205V12190000173 о привлечении плательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 263 304,87 руб., доначислены страховые взносы в сумме 2587300,30 руб., пени в сумме 286 924,07 руб. Решение вручено заявителю 11.04.2019.

Считая решение Пенсионного фонда незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности в заявленной части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 3 указанной статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Процедура принятия Фондом оспариваемого решения проверена судом, признана соблюденной и заявителем не оспаривается.

Суд полагает, что Пенсионный фонд не доказал правомерность принятого решения. При этом правовая позиция суда сводится к следующему.

Фондом сделан вывод о нарушениях допущенных страхователем при исчислении и выплате страховых взносов в виде исключения из облагаемой базы следующих выплат:

- выплаты в сумме 60228,35 руб., произведенные с нарушением требований законодательных и нормативных правовых актов при выплате пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (превышение предельной величины базы);

- выплаты материальной помощи сотрудникам организации в связи со смертью близких родственников в сумме 237036 руб.;

- выплаты в сумме 29 615 098,84 руб. в виде единовременного пособия при достижении пенсионного возраста (прекращения трудовых отношений);

- выплаты по дополнительному тарифу в сумме 4614451,16 руб.

При этом эпизод относительно выплат в сумме 60228,35 руб., произведенных с нарушением требований законодательных и нормативных правовых актов при выплате пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не оспаривается заявителем.

В спорный период 2015-2016 годы отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212), утративший силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Таким образом, по смыслу статей 7 и 9 Закона № 212-ФЗ указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в случае их выплаты в рамках трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. Статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что, не подлежат обложению страховыми взносами, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями и т.д.

Из приведенных положений Федерального закона № 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017 года) и статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017 года), статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые выплаты произведены заявителем вне рамок трудовых отношений.

Статься 23 ТК РФ предусматривает социальное партнерство в сфере труда - систему взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Отношения в рамках социального партнерства регулируются коллективными договорами и отраслевыми соглашениями.

Из определения социального партнерства следует, что коллективные договоры и отраслевые соглашения регулируют не только сами трудовые отношения, но и иные отношения. Таким образом, в данном случае идет речь об иных отношения, которые не являются трудовыми отношениями - о социальных выплатах, которые выплачиваются не в рамках трудовых отношений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 указано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2013 года № ВАС-11031/13 также сделан вывод, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Единовременные выплаты при выходе на пенсию осуществлены в связи с достижением работником пенсионного возраста. Из материалов дела следует, что данные выплаты выплачиваются на основании Отраслевого тарифного соглашения предприятий угольной промышленности, в связи с чем, включены в коллективные договоры и осуществляются только в случае наличия заявления работника.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009, к материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. При этом материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью. Она выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты материальной помощи и единовременных пособий по выходу на пенсии не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют социальный характер, не обусловленный выполнением трудовых функций. Выплаты производятся вне зависимости от результатов работы, не зависят от квалификации работников, сложности и качества выполнения самой работы, от трудовой функции; не являются вознаграждением за труд. Выплаты не носят систематический характер.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Пенсионного фонда о том, что мать мужа (жены) не относится к членам семьи согласно Семейному кодексу Российской Федерации, в связи с чем, выплаты подлежат обложению страховыми взносами отклонён.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона "212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона 212-ФЗ, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Выплаты в связи со смертью близких родственников (мать мужа (жены)) не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2018 N Ф02-4703/2018 по делу N А19-2026/2018, в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N Ф04-4805/2018 по делу N А03-2032/2018.

Довод Пенсионного фонда о том, что с 01.01.2015 вступил в силу пп «д» п. 2 части 1 статьи 9 Закона 212-ФЗ, из буквального толкования которого следует, что обложению страховыми взносами подлежат, в том числе компенсационные суммы выплат в виде выходного пособия связанные с увольнением работника в части превышающей в целом трехратный размер среднего месячного заработка отклонен как основанный на неверном толковании.

Основания выплаты и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 4 которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренных данным Кодексом, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Кроме того, Пенсионным фондом в ходе проверки не собрано доказательств того, что спорные выплаты при увольнении работников связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников; что они являлись стимулирующими, зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, или являлись оплатой труда работников (вознаграждением).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) №205V12190000173 от 09.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в оспариваемой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными составляет 3000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, учитывая, что при принятии заявления судом произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3808,50руб., суд пришел к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, 808,50 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) №205V12190000173 от 09.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 2571124,61 руб. страховых взносов, 285870,01 руб. пени, 260552,66 руб. штрафа, как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «СУЭК-Красноярск».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>) из федерального бюджета 808,50 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.03.2017 № 703352.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева