Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачев И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», г. Красноярск

о взыскании 776 156 руб. 71 коп. задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – генерального директора (выписка из решения участника от 23.11.2008); ФИО2 - представителя по доверенности от 12.02.2009,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.03.2008 №4488,

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Г. Трубачевым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании 776 156 руб. 71 коп., из них: 592 137 руб. 53 коп. задолженности и 32 896 руб. 53 коп. процентов по договору подряда от 26.09.2008 №10 и 151 122 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы по устройству забора на территории профилактория «Меркурий» п. Удачный.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2009.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснил, что указанным лицам известно о том, что работы по монтажу забора в районе профилактория «Меркурий» производило ООО «Энергоресурс», заказчиком являлось ООО УСК «Сибиряк», работы выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд отказа в опросе свидетелей, так как в соответствии со статьей 162 ГК РФ совершение сделок меду юридическими лицами свидетельскими показаниями не подтверждается.

В ходе настоящего судебного заседания истец пояснил суду, что акты приемки-передачи работ не подписывались ФИО7 Подпись на актах принадлежит другим работникам ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 14 час. 55 мин. 13.03.2009 до 15 час. 20 мин. 13.03.2009.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно отзыва на иск ответчик не согласен с исковыми требованиями, в связи со следующим:

- направление для подписания проекта договора подряда № 10, не свидетельствует о заключении сторонами договора, т.к. ООО УСК «Сибиряк» не получало и не подписывало договор подряда, а в соответствии с пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, молчание не является акцептом.

- не могут служить доказательством заключения договора подряда № 10 от 26.09.2008 и выполнения работ на объектах ответчика акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008г. на сумму 657930,59 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2008г. Указанные акты не подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО7 В документах, предоставленных истцом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у лиц, подписавших акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2008г. необходимых полномочий, оформленных в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом не представлены доказательства последующего одобрения ООО УСК «Сибиряк» приемки работ по указанным актам;

- представленный истцом акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму 151122,65 руб. также не является доказательством выполнения истцом работ для ООО УСК «Сибиряк». Указанный акт не подписан со стороны ООО УСК «Сибиряк».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исковые требования истца основаны на договоре подряда от 26.09.2008 № 10, сторонами в котором указаны ООО УКС «Сибиряк» (заказчик) и ООО «Энергоресурс» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по устройству монолитных полов и бетонной отмостки на объекте «Гараж АТЦ на территории ПКПД ООО УКС «Сибиряк» г. Красноярск, Советский район 11-й км. Енисейского тракта.

Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, - «юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».

Согласно пункту 6.2. Устава ООО УКС «Сибиряк» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором), который в соответствии с пунктом 6.8. Устава имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2008 лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ООО УКС «Сибиряк» является генеральный директор ФИО7.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что на указанном договоре отсутствуют подписи сторон, в связи с чем договор считается не заключенным.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК ПФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В доказательство выполнения работ на сумму 657 930 руб. 59 коп. (устройство монолитных полов и бетонной отмостки на объекте «Гараж АТЦ на территории ПКПД ООО УСК «Сибиряк» г. Красноярск, Советский район 11-й км. Енисейского тракта) истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 25.10.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2008.

На указанном акте совершена подпись не принадлежащая генеральному диктору ответчика ФИО7, который согласно статье 53 ГК РФ, пункту 6.2., 6.8. Устава общества, и выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2008 имеет право действовать без доверенности от имени ООО УКС «Сибиряк». Согласно пояснений истца работы приняты иными работниками ответчика. Доверенность содержащая объем полномочий на лиц, осуществивших в интересах юридического лица - общества с ограниченной ответственностью УКС «Сибиряк» приемку работ (подписание актов форм КС-2, КС-3) в материалы дела не представлена.

В доказательство выполнения работ на сумму 151 122 руб. 65 коп. (устройство забора на территории профилактория «Меркурий» п. Удачный) истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 25.10.2008 на сумму, подпись ответчика на указанном акте отсутствует.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Президиум ВАС РФ в пункте 5 Информационного письма от 23.10.200 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доказательств организации приемки работ в соответствии со статьей 720 ГК РФ, предъявления к приемке выполненных работ надлежащему (полномочному) представителю заказчика истцом не представлено. В порядке статьи 183 ГК РФ сделка (акты о принятии работ, подписанные лицами не имеющими полномочий на приемку работ в интересах заказчика) не получила одобрения со стороны ответчика.

Иные представленные истцом документы - договора субподряда (от 01.10.2008 на выполнение отдельных видов и комплексов работ»), расчет о расходе материалов за октябрь 2008 года, протокол согласования расчетов по выполненным объемам работ (на гарантийное удержание), исполнительские схемы устройства монолитных полов и устройства монолитных подушек, спецификация элементов на пол гаража, схема свай не являются одобрением сделки по приемке выполненных работ и не могут служить доказательством принятия указанных работ ответчиком.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

25.12.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия (вх. № 4956 от 25.12.2008) о погашении задолженности за выполненные по договору работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не обеспечение истцом организации приемки работ, не исполнение условий предъявления выполненных работ надлежащему представителю заказчика привело к отсутствию у последнего права требования с ответчика платы за выполненные работы.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по оплате предъявленных истцом по актам от 25.10.2008 работ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 592 137 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы (устройство монолитных полов и бетонной отмостки на объекте «Гараж АТЦ на территории ПКПД ООО УСК «Сибиряк» г. Красноярск, Советский район 11-й км. Енисейского тракта) и 151 122 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы (устройство забора на территории профилактория «Меркурий» п. Удачный).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 5.7. договора подряда от 26.09.2008 №10 гарантийного удержания в сумме 32 896 руб. 53 коп. составляющего 5 % от стоимости выполненных работ, выплачиваемого подрядчику в течение 20 банковских дне, после выполнения работ по форме КС-2, при условии устранения выявленных недостатков, выплата которого производится на основании подписанного сторонами протокола согласования расчетов (на выплату гарантийного удержания).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом договор подряда от 26.09.2008 №10 признан незаключенным требование о взыскании 32 896 руб. 53 коп. не правоверно и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Квитанцией КГОСБ 161/0218 от 12.01.2009 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 250 руб., тогда как действительный размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 14 261 руб. 57 коп. Таким образом излишне уплаченная сумма в размере 1 988 руб. 43 коп. подлежит возврату из бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (г. Красноярск) в лице генерального директора ФИО1 из федерального бюджета 1 988 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции КГОСБ 161/0218 от 12.01.2009.

На настоящее решение (определение) может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья

Трубачев И.Г.