Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (Красноярский край, г. Лесосибирск); индивидуального предпринимателя ФИО2 (Красноярский край, г. Лесосибирск),

дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (г. Воронеж)

к муниципальному унитарному предприятию «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» (г. Лесосибирск),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Красноярск)

о понуждении к заключению договоров, о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства уведомлениями от 15.06.2009 №№ 66920-66925,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее – ВРООИ) «Планета» обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», к соответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 55-0000551, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 по следующим лотам: лот № 1 – нежилое помещение № 2, 572,8 кв.м., лот № 2 – котельная «Южная», 1267,7 кв.м.; и о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2009 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчики, индивидуальный предприниматель ФИО1, получившие определение от 05.06.2009 (уведомления от 15.06.2009 №№ 66920-66922, 66924) в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. По сведениям, представленным почтовым отделением, ФИО2 не получил определение от 05.06.2009 и заказное письмо от 15.06.2009 № 66925 возвращено отделением связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела во всех заседаниях в отсутствие представителей истца в случае их неявки. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В исковом заявлении ВРОИ «Планета» в обоснование своих требований ссылается на незаконное уклонение ответчиков от заключения договора купли-продажи имущества предприятия-банкрота посредством публичного предложения, выразившегося в неполучении ценного письма с заявкой на приобретение нежилого помещения № 2 площадью 527,8 кв.м по адресу: <...> и котельной «Южная» площадью 1267,7 кв.м. по адресу: <...> которое согласно отметкам организации почтовой связи вручалось 10.10.2008 и 16.10.2008. Истец участвовал в торгах по продаже имущества ответчика по договору комиссии, представляя интересы комитента – общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Мобайл». Убытки истца составили сумму неустойки, уплаченной комитенту, в размере 10% начальной цены предмета торгов, а также дополнительные убытки в связи с инфляцией. Солидарная ответственность конкурсного управляющего наряду с предприятием-банкротом установлена пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о продаже имущества МУП «ЛПП ЖКХ 3» путем публичного предложения, в котором указаны перечень имущества, начальная цена, порядок подачи заявок, порядок подведения итогов приема заявок и заключения договора купли-продажи. В соответствии с указанным сообщением в установленный срок конкурсному управляющему поступило 6 заявок, соответствующих предъявленным требованиям. Все претенденты допущены к участию в торгах. По итогам рассмотрения заявок претендентов определены победители: по лоту №1 – индивидуальный предприниматель ФИО1, по лоту № 2 – индивидуальный предприниматель ФИО2. Представленный в материалы дела нераспечатанный конверт, по утверждению истца с заявкой на участие в торгах, был направлен конкурсному управляющему ценным, а не заказным письмом, как требовалось согласно информационному сообщению №55-0000551. Цена, предложенная истцом, значительно ниже цены, предложенной победителями торгов. Учитывая это, даже если бы заявка на участие в торгах поступила от истца в установленный срок, истец не мог быть признан победителем, поскольку он не предложил наибольшую цену за продаваемое имущество.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, письменные отзывы в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение №55-0000551 конкурсного управляющего МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» ФИО3 о продаже путем публичного предложения имущества:

- нежилого помещения №2, площадью 572,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, цена первоначального предложения в рублях 357,3 (лот 1);

- котельной «Южная», площадью 1267,7 кв. м., расположенной по адресу: <...> цена первоначального предложения в рублях 292,5 (лот 2).

В сообщении указано: «06.10.2008 начальная цена снижается на 25%, 12.10.2008 – на 25%, 18.10.2008 – на 25%, до минимальной цены продажи, но не менее 25% от начальной цены. Подать заявки на приобретение имущества можно в рабочие дни (с 10:00 до 17:00) с 30.09.2008 года по 30.10.2008 года путем направления заказного письма по адресу: 660049, <...>, либо путем вручения письменного заявления лично конкурсному управляющему по адресу: 660049, <...>, оф 10, или его уполномоченному представителю по адресу должника. К заявке должны быть приложены: документы, подтверждающие полномочия участника торгов, нотариально заверенных учредительных документов участника, копию паспорта (для физических лиц), внесение задатка в размере 10% от начальной цены продажи имущества, по следующим реквизитам: Красноярский филиал ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Инн <***>, БИК 040407853, р/с <***>, к/с 30101810700000000853. Договор купли-продажи будет заключен конкурсным управляющим с лицом, предложившим в указанный срок максимальную цену за имущество должника, но не ниже минимальной цены продажи. Подведение итогов приема заявок будет осуществляться 30.10.2008 г. в 16:00 по адресу: <...>. Оплата стоимости имущества по договору купли-продажи производится не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора купли-продажи».

ВРООИ «Планета» (комиссионер) и ООО «Мобайл» (комитент) 20.09.2008 заключили договор комиссии на приобретение комиссионером от своего имени за счет и в пользу комитента на торгах по продаже имущества лотом 31,2, назначенных на 30.10.2008 согласно объявлению №55-0000551, опубликованному в газете «Коммерсант» от 20.09.2008. Для этого «комиссионер совершает все необходимые для участия в объявлении имущества посредством публичного предложения действия. Критерием совершения всех действий является его допуск к торгам. Комиссионер считается невыполнившим свои обязанности, если он не смог подать заявку или не принял участие в продаже указанного в объявлении имущества посредством публичного предложения, или он не признан победителем по продаже указанного в объявлении имущества посредством публичного предложения действия в связи с невыполнением им закона, положения или объявления о продаже указанного предложения посредством публичного конкурса».

В пункте 2 договора комиссии указано, что на торгах претендент дает предельную цену, дополнительно согласованную с комитентом.

Согласно пункту 3 договора комиссии комиссионное вознаграждение комиссионера составляет 10% минимальной цены предмета продажи в случае его приобретения комиссионером.

Пунктом 4 договора комиссии установлена ответственность комиссионера за невыполнение всех действий, необходимых для участия в торгах, в форме неустойки в размере 10% начальной цены предмета торгов.

В материалы дела представлен запечатанный конверт – ценное письмо с описью и простым уведомлением, направленное согласно почтовому штемпелю из г. Воронеж 01.10.2008 конкурсному управляющему МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» ФИО3 по адресу: 660049, <...>.

Как усматривается из отметок почтового отделения связи – 49 в городе Красноярске письмо поступило 10.10.2008, возвращено 11.11.2008 по истечении срока хранения. Возвращенный конверт поступил в г. Воронеж 22.11.2008. После вскрытия конверта судом установлено, что в него вложены следующие документы:

- опись документов, отправляемых конкурсному управляющему МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» ФИО3 по адресу: 660049, <...>;

- заявка предложение о цене (о заключении договора купли-продажи) от 01 октября 2008 года исх. № 4.4.0.1/55-0000551;

- заверенная УФНС России по Воронежской области копия устава Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета»;

- нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (нотариус ФИО4, зарегистрировано в реестре за № 21258);

- нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года - Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (нотариус ФИО5);

- решение Совета ВРООИ «Планета» от 02 апреля 2005 года об изменении пункта 7.5 устава в части расширения объема полномочий исполнительного директора ФИО6;

- решение исполнительного директора ВРООИ «Планета» от 01.10.2008 об участии в торгах по продаже имущества МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», приобретении указанного в объявлении № 55-0000551 газете «Коммерсант» от 20.09.2008 имущества должника по цене, указанной в предложении о цене;

- 2 запечатанных конверта (по лоту № 1 и лоту №2).

В конверт по лоту № 1 вложено предложение о цене (о заключении договора купли-продажи) на нежилое помещение №2, 572,8 кв.м (<...>) – 89 (восемьдесят девять) рублей 33 коп.

В конверт по лоту № 2 вложено предложение о цене (о заключении договора купли-продажи) на котельную «Южная», 1267,7 кв.м. (<...>) – 73 (семьдесят три) рубля 13 коп.

В материалы дела представлен акт взаимозачета по уплате неустойки по договору комиссии на совершение сделки посредством публичного предложения от 02.12.2006, согласно которому ВРОИ «Планета» и ООО «Мобайл» произведен зачет взаимных требований по договору комиссии в виде уменьшения комиссионного вознаграждения комиссионера на сумму неустойки в размере 10% начальной цены предмета торгов 6 498 руб.

В журнале приема заявок на проведение торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», подведение итогов которых состоятся 30 октября 2008 года в г. Лесосибирске, в период с 16.10.2008 по 24.10.2008 зарегистрировано 2 заявки на покупку нежилого помещения №2 и 4 заявки на покупку котельной «Южная».

Согласно протоколу приема заявок от 30.10.2008 по состоянию на 16 час. 00 мин. местного времени 30.10.2008 поступили заявки на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» от следующих претендентов:

1.ФИО7 – лот №2;

2.ФИО8 – лот №2;

3.ИП ФИО1 – лот №1;

4.ФИО9 – лот №1;

5.ФИО10- лот №2;

6.ИП ФИО2 – лот №2.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе и приложенных к ним документов, аукционная комиссия пришла к выводу, что все полученные заявки полностью соответствуют требованиям, изложенным в публикации о продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» , утвержденным собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», состоявшихся 30.10.2008, победителем торгов по лоту №1 (нежилое помещение №2) стал индивидуальный предприниматель ФИО1, предложившая цену 90 000 рублей; победителем торгов по лоту №2 (котельная «Южная») стал индивидуальный предприниматель ФИО2, предложивший цену 75 000 рублей. Протокол подписан аукционной комиссией и победителями торгов.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 30.10.2008 № 1/05, предметом которого является продажа нежилого помещения № 2, общей площадью 571,8 кв.м, находящегося по адресу: <...>, и договор купли-продажи от 30.10.2008 № 2/05, предметом которого является продажа котельной «Южная», расположенной по адресу: <...> зд. 22. Договор купли-продажи от 30.10.2008 № 1/05 заключен муниципальным унитарным предприятием «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор купли - продажи от 30.10.2008 № 2/05 заключен муниципальным унитарным предприятием «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Считая свои права нарушенными, ВРООИ «Планета» обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями: о понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 55-0000551, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 по следующим лотам: лот № 1 – нежилое помещение № 2, 572,8 кв.м., лот № 2 – котельная «Южная», 1267,7 кв.м.; и о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив письменные объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет и основание иска; арбитражный суд рассматривает спор сторон в пределах предъявленного иска.

Истцом заявлено два требования:

1) о понуждении к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 55-0000551, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 по следующим лотам: лот № 1 – нежилое помещение № 2, 572,8 кв.м., лот № 2 – котельная «Южная», 1267,7 кв.м.;

2) о взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп.

Материальным основанием требования о понуждении к заключению договоров купли-продажи указаны обстоятельства уклонения от получения ответчиком почтового отправления с заявкой на приобретение путем публичного предложения имущества МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», которое было направленно 01.10.2008 по адресу по адресу: 660049, <...>., в связи с чем договоры купли-продажи, заключенные с победителями продажи имущества посредством публичного предложения, ничтожны согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на 01.12.2007, действовавшей на момент продажи имущества посредством публичного предложения) указано, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральный законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 110Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие продается на торгах посредством публичного предложения, в случае, если предприятие не было продано на первичных и повторных торгах в порядке, предусмотренном этим пунктом. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Порядок опубликования сообщения о продаже имущества несостоятельного должника урегулирован пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае его проведения;

срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

время и место подведения итогов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи;

условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

сведения об организаторе торгов.

Как усматривается из сообщенияконкурсного управляющего МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» ФИО3 №55-0000551, опубликованного 20 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ», подать заявки на приобретение имущества можно в рабочие дни (с 10:00 до 17:00) с 30.09.2008 года по 30.10.2008 года путем направления заказного письма по адресу: 660049, <...>, либо путем вручения письменного заявления лично конкурсному управляющему по адресу: 660049, <...>, оф 10, или его уполномоченному представителю по адресу должника.

Пунктом 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) устанавливаются различные категории почтового отправления, включающие совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В материалы дела истцом представлен запечатанный конверт не заказного, а ценного письма с описью вложения, направленного 01.10.2008 по адресу: 660049, <...>.

На конверте проставлены отметки почтового отделения связи – 49 в городе Красноярске о поступлении письма 10.10.2008, возвращении 11.11.2008 по истечении срока хранения.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Обозрев оригинал возвращенного истцу почтового отправления, суд обнаружил отметки «702/10-10» и «В/п 16/10», из которых нельзя достоверно установить, что адресат не явился за получением ценного письма. На конверте подписи уполномоченных лиц организации почтовой связи о том, что отправление вручалось адресату (ответчику), а так же какие-либо сведения о причинах невручения почтового отправления адресату отсутствуют.

Таким образом, уклонение ответчика (как умышленное бездействие) от получения заявки истца на участие в продаже имущества должника посредством публичного предложения материалами дела не подтверждается.

В сообщении№55-0000551, опубликованном 20 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ», указано, что к заявке должны быть приложены, в частности, нотариально заверенные копии учредительных документов участника, внесение задатка в размере 10% от начальной цены продажи имущества, по следующим реквизитам: Красноярский филиал ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Инн <***>, БИК 040407853, р/с <***>, к/с 30101810700000000853.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

С целью всестороннего, полного и непосредственного исследования доказательств по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом вскрыт представленный оригинал ценного письма от 01.10.2008.

В почтовое отправление вложены следующие документы:

- заявка предложение о цене (о заключении договора купли-продажи) от 01 октября 2008 года исх. № 4.4.0.1/55-0000551;

- 2 запечатанных конверта (по лоту № 1 и лоту №2).

Таким образом, заявителем условия о представлении нотариально заверенной копии учредительного документа (устава) и о внесении задатка в размере 10% от начальной цены продажи имущества не исполнены.

Доводы истца относительно незаконности условия о внесении задатка со ссылкой на статью 23 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не обоснованы, поскольку порядок реализации имущества несостоятельного должника (банкрота) не регулируется нормами Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а регулируется статьями 110 – 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений относительно возможности заключения соглашения о задатке при продаже имущества посредством публичного предложения. Учитывая указанную норму, суд исходит из того, что уплата задатка одной из договаривающихся сторон является доказательством истинного намерения этой стороны заключить договор и оплатить покупную цену.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах у ответчика имелись основания не допустить истца к участию в продаже имущества посредством публичного предложения.

Суд соглашается с доводом истца, что к рассматриваемому случаю заключения договора применимы правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем порядок принятия оферты покупателей и подписания договора купли-продажи посредством публичного предложения регламентируется специальными по отношению к общей норме – пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации – нормативными положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним (конкурсным) управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Вскрыв представленные в материалы дела запечатанные конверты с предложением цены по лотам № 1 и №2, суд установил, что:

- в конверт по лоту № 1 вложено предложение о цене на нежилое помещение №2, 572,8 кв.м (<...>) в размер 89 (восемьдесят девять) рублей 33 коп.;

- в конверт по лоту № 2 вложено предложение о цене на котельную «Южная», 1267,7 кв.м. (<...>) в размере 73 (семьдесят три) рубля 13 коп.

Между тем, протоколом о результатах торгов по продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», состоявшихся 30.10.2008, победителем торгов по лоту №1 (нежилое помещение №2) стал индивидуальный предприниматель ФИО1, предложившая цену 90 000 рублей, победителем торгов по лоту №2 (котельная «Южная») стал индивидуальный предприниматель ФИО2, предложивший цену 75 000 рублей. Протокол подписан аукционной комиссией и победителями торгов.

Таким образом, истец не является лицом, предложившим максимальную цену за реализуемое на торгах имущество.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания договоров купли-продажи от 30.10.2008 № 1/05 и № 2/05 ничтожными, как противоречащих пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; а также отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в оспаривании указанных договоров.

С учетом изложенного, требование о понуждении ответчика к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 55-0000551, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 по лоту № 1 – нежилое помещение № 2, 572,8 кв.м. и лоту № 2 – котельная «Южная», 1267,7 кв.м., не подлежит удовлетворению.

Требованиео взыскании с ответчика и субсидиарно с соответчика убытков в размере 10% суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договора, в размере 6627 руб. 96 коп. не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, его вину и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков. При недоказанности любого из указанных условий в возмещении убытков должно быть отказано.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 при проведении продажи имущества должника посредством публичного предложения, его виновного бездействия, которые бы повлекли причинение истцу убытков.

Истец предъявляет в качестве убытков сумму утраченного им комиссионного вознаграждения вследствие проведенного зачета с ООО «Мобайл» актом взаимозачета по уплате неустойки по договору комиссии на совершение сделки посредством публичного предложения от 02.12.2006.

Вместе с тем, согласно представленному договору комиссии от 20.09.2008 «комиссионер считается невыполнившим свои обязанности, если он не смог подать заявку или не принял участие в продаже указанного в объявлении имущества посредством публичного предложения, или он не признан победителем по продаже указанного в объявлении имущества посредством публичного предложения действия в связи с невыполнением им закона, положения или объявления о продаже указанного предложения посредством публичного конкурса». Пунктом 4 договора комиссии установлена ответственность комиссионера в форме неустойки в размере 10% начальной цены предмета торгов за невыполнение всех действий, необходимых для участия в торгах.

Из материалов дела усматривается, что истец не приложил к заявке на участие в продаже посредством публичного предложения нотариально заверенную копию устава, не уплатил задаток. Указанные нарушения условий объявления о продаже имущества посредством публичного предложения согласно договору комиссии являются основанием для начисления комиссионеру неустойки, предусмотренной пунктом 4.

С учетом изложенного, довод истца о том, что уплата неустойки по договору комиссии от 20.09.2008 составляет убытки истца в форме неполученных доходов, как участника продажи посредством публичного предложения, вследствие незаконного бездействия ответчиков отклоняется как безосновательный, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства противоправного бездействия конкурсного управляющего, а также доказательства, подтверждающие возникновение права истца на заключение договора именно с ним по всем лотам, которые были выставлены на продажу.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу судом не разрешается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (г. Воронеж) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Баукина Е.А.