Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ли-Ра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтяжмаш" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ли-Ра" (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 375 000 руб. задолженности по внесению арендной платы; денежных средств в качестве расходов, понесенных на оплату государственной пошлины; 50 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 01.10.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.12.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 12.01.2015.

Представители истца, ответчика в судебное заседание 12.01.2015 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2015 объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 19.01.2015, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения с расчетом стоимости расходов на услуги представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 № 16, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое недвижимое имущество, расположенный по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1 023,80 кв.м., условный номер: 24:50:0500257:13144:020:30, во временное владение и пользование, а арендатор выплачивать арендную плату.

По акту приема-передачи от 01.02.2011 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно штампу договор от 01.02.2011 № 16 прошел государственную регистрацию 21.02.2011.

Согласно соглашению от 01.04.2013 № 2 стороны договорились внести изменения в договор, а именно пункт 1.1. договора изложить: во временное владение и пользование передается часть недвижимого имущества общей арендуемой площадью 4 952,5 кв.м., а именно часть помещений 1,2-5,7,712,21, и 22 площадью 4876,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, срок аренды устанавливается с 01.02.2011 по 31.07.2012.

Соглашением от 01.06.2011 пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции: срок аренды устанавливается с 01.02.2011 по 31.07.2017.

Согласно штампу соглашение от 01.06.2011 прошло государственную регистрацию 05.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции соглашения от 01.04.2013 № 2 сумма арендной платы по договору за арендованное имущество составляет 62 500 руб. в месяц, без учета НДС.

Письмом от 25.11.2013 № 33 ответчик обратился к истцу о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 № 16, с 28.11.2013.

Письмом от 20.01.2014 № 13 истец сообщил ответчику о согласии расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 № 16, с 28.11.2013, направил соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи для подписания. Предложил оплатить задолженность по арендной плате.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года составил 375 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 375 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 01.02.2011 № 16, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По акту приема-передачи от 01.02.2011 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, срок аренды устанавливается с 01.02.2011 по 31.07.2012.

Согласно штампу соглашение от 01.06.2011 прошло государственную регистрацию 05.08.2011.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в редакции соглашения от 01.06.2011 № 16 к договору 01.02.2011 № 16, договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договоры аренды совершен в письменной форме, соглашение о расторжении договора должно быть совершено также в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательства подписания сторонами соглашения о досрочном прекращении договора аренды, а также возврата недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Согласно штампу договор от 01.02.2011 № 16 прошел государственную регистрацию 21.02.2011.

Согласно абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий. В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть лишь противопоставлены им третьим лицам.

Таким образом, соглашение от 01.04.2013 № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 № 16 (с условием о стоимости арендной платы) для сторон договора признаются заключенными и действительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 375 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг истцом и представителем не заключался, соглашение на оказание юридических услуг достигнуто в устной форме, не противоречащей закону. При этом, установили перечень и стоимость услуг: написание искового заявления - 10 000 руб.; составление сопроводительного письма для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения - 3 000 руб. (04.09.2014); составления ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 3 000 руб. (16.09.2014); ознакомление с материалами дела -12 000 руб.; 31.10.2014 - участие в судебном заседании -12 000 руб.; написание сопроводительного письма 3 000 руб. (12.01.2015); написание письменных пояснений - 3 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Истец произвел оплату услуг юридических услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 02.09.2014.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт оплаты истцом услуг представителя.

При проверке расчета суммы расходов по оплате услуг представителя, представленного истцом, судом установлено, что сумма стоимости оказанных представителем истцу услуг составляют 46 000 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 46 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет общества с ограниченной ответственностью «Ли-Ра».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ли-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» 385 500 руб., из них: 375 000 руб. долга, 10 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ли-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» 46 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова