Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2009 56/16, удостоверение.

Протокол судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, сослалась на доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к заявлению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, своего отношения к заявленным требованиям не высказало.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246512410580.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 по делу № А33-8274/2007 открытое акционерное общество «Красноярский институт «Гипроавтотранс» (далее – общество «Красноярский институт «Гипроавтотранс», должник), зарегистрированное по адресу: <...>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2008 по делу № АЗЗ-8274/2007 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» в связи с допущенными им нарушениями требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего за период с 26.12.2007 по 08.08.2008 деятельности ФИО1, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 № 00602408, в котором зафиксировано, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве не уведомил ООО «Империя», являющегося кредитором, о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29.07.2008, тем самым, незаконно лишил указанного кредитора права на участие в собрании и волеизъявление по вопросам повестки дня.

Из письменных пояснений ФИО1 от 15.07.2008 следует, что о проведенном 29.07.2008 собрании кредиторов конкурсный управляющий не известил кредитора – ООО «Империя», так как задолженность общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» перед указанным кредитором погашена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.05.2008 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о включении задолженности общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество «Империя») в размере 110000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Вышеуказанное требование общества «Империя» включено конкурсным управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов должника 29.05.2008.

В дальнейшем, задолженность общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» перед обществом «Империя» в размере 110000 руб. погашена конкурсным управляющим 27.05.2008 с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве. 06.06.2008 конкурсным управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» внесена запись о погашении задолженности перед обществом «Империя».

Так как погашение задолженности общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» перед обществом «Империя» произведено ФИО1 с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности, указанный кредитор платежным поручением № 36 от 24.06.2008 возвратил денежные средства в сумме 110000 руб. в конкурсную массу должника.

Вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 предусмотренной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника установлены Арбитражным судом Красноярского края и отражены в его решении от 29.08.2008 по делу № АЗЗ-10552/2008.

На основании изложенного в отношении предпринимателя ФИО1 16.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 00602408 без участия предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также предпринимателем заявлено ходатайство от 12.12.2008 о составлении протокола об административном правонарушении без его участия.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, включает невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предметом регулирования, является порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Для проведения процедур банкротства, а также осуществления иных, установленных Законом о банкротстве полномочий арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанного банкротом, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Обязанность по уведомлению кредиторов о предстоящем собрании кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего статьей 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о включении задолженности общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (кредитор) в размере 110000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Вышеуказанное требование общества «Империя» включено конкурсным управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов должника 29.05.2008.

Вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 предусмотренной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-10552/2008 и отражены в решении от 29.08.2008.

29.07.2008 состоялось собрание кредиторов «Красноярский институт «Гипроавтотранс», что подтверждается протоколом собрания кредиторов № 3.

Однако, конкурсный управляющий «Красноярский институт «Гипроавтотранс» ФИО1 в нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве не уведомил общество «Империя» (кредитор) о предстоящем собрании кредиторов должника, назначенном на 29.07.2008, тем самым, незаконно лишил данного кредитора права на участие в собрании и волеизъявление по вопросам повестки дня.

Суд полагает, что данное обстоятельство не устраняет допущенного конкурсным управляющим «Красноярский институт «Гипроавтотранс» нарушения статьи 13 Закона о банкротстве, так как:

- во-первых, задолженность перед обществом «Империя» погашена с нарушением
установленной Законом о банкротстве очередности;

- во-вторых, как указывалось выше, обществом «Империя» перечисленные конкурсным
управляющим общества «Красноярский институт «Гипроавтотранс» ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб. 24.06.2008 возвращены в конкурсную массу должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены требования по уведомлению общества «Империя» о состоявшемся 29.07.2008 собрании кредиторов должника.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 16.12.2008 № 00602408, протоколом собрания кредиторов № 3 от 29.07.2008, письменным ответом ФИО1 от 15.07.2008, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 по делу № А33-10552/2008) подтверждается, что ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению кредитора (общества «Империя») о проведении собрания кредиторов должника.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, и оснований для привлечения его к административной ответственности.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств наличия объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм соблюдении законодательства о банкротстве, так как обязанность по уведомлению кредиторов о предстоящем собрании кредиторов должника возложена действующим законодательством на арбитражного управляющего статьей 13 Закона о банкротстве

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 № 00602408 составлен уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти, согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 03.02.2005 № 52, приказу Минюста России «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» от 03.12.2004 № 183».

Таким образом, полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении судом проверены.

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 № 00602408 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии документов надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при наличии ходатайства ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении без его участия.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган в своем заявлении ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 по делу № А33-10552/2008 по заявлению исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Красноярска арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит учесть указанное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность предпринимателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инкриминируемое предпринимателю деяние, выразившееся в неуведомлении кредитора (общества «Империя») о проведении собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.07.2008, совершено предпринимателем до привлечения его к административной ответственности решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10552/2008 .

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246512410580, проживающего по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 55, кв. 318, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 2500 рублей штрафа.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю); налоговый орган: ИНН <***>; КПП 246001001; код ОКАТО: 04401000000; наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда от 20.02.2009 по делу № А33-17834/2008; код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Севастьянова