ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-18640/09 от 05.02.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

февраля 2010 года

Дело № А33-18640/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой», г. Красноярск,

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт», г. Красноярск,

о взыскании 323 906 руб. долга и неустойки,  20 000 руб. судебных издержек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-общество с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой», г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 30.11.2009, по паспорту,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2009, по паспорту,

от третьего лица: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 323 906 руб., в том числе 314 600 руб. долга и 9 306 руб. неустойки по государственному контракту от 24.08.2009 №68/09К за период с 03.10.2009 по 13.01.2010, 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2009 возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и  месте  проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ответчик ранее работал с третьим лицом и по его реквизитам (расчетный счет) перечислил денежные средства, на счет истца денежные средства не перечислял.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что  оплата по контракту произведена по имеющимся реквизитам, до заключения государственного контакта от 24.08.2009 №68/09К с истцом не работали, длительно работали ранее с третьим лицом – ООО «СовТехноСтрой»,  реквизиты для оплаты взяли из предыдущих договоров.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола проведения аукциона от 13.08.2009 №71\09П между  государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.08.2009 №68/09К на выполнение капитального ремонта в общежитии №2 ГОУ ВПО КГТЭИ (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта седьмого этажа в общежитии №2 ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт», расположенном по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием заказчика (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы на свой риск, с использованием своих материалов, собственными силами, в соответствии с техническим заданием (сметой) (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Утвержденные сторонами локальный сметный расчет на сумму 314 600 руб., дефектная ведомость представлены в материалы дела.

В силу пункта 2.1. контракта стоимость работ составляет 314 600 руб. с учетом налогов, сборов и всех затрат подрядчика по капитальному ремонту, поставке материалов и монтажу оборудования в соответствии с протоколом соглашения цены контракта (приложение №3).

В протоколе соглашения о контрактной цене (приложение №3 к контракту) стороны удостоверили, что достигнуто соглашение о контрактной цене в размере 314 600 руб.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что заказчик производит оплату работ, выполненных по контракту, в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3. Указанные в пункте 3.1. контракта платежи производятся заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. контракта).

Работы должны быть выполнены в течение 30 дней со дня заключения настоящего контракта (24.08.2009) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.1. контракта).

В графике производства работ определены начальный и конечный сроки выполнения работ с разбивкой по этапам.

Согласно пункту 6.3. контракта фактически выполненные подрядчиком работы принимаются путем составления акта формы КС-2 и справки формы КС-3.  

По контракту заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 3, 6 настоящего контракта (подпункт 5.2.2. контракта).

Ответственность за нарушение обязательств по контракту предусмотрена пунктом 8.1. контракта: за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, исчисляемой от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Контракт вступает  силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения ими своих обязательств по контракту (пункт 12.1. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту на сумму 314 600 руб.,  принятия ответчиком их результата в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 22.09.2009 №1 на сумму 314 600 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2009 №1 на сумму 314 600 руб.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

На оплату выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» выставлен счет от 22.09.2009 №17 на сумму 314 600 руб., в счете указаны банковские реквизиты  получателя денежных средств – расчетный счет №<***> в филиале ОАО «МДМ Банк» в г. Красноярске, кор.сч.№30101810000000000414, БИК040407414.

Также обществом с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» выставлен счет-фактура от 22.09.2009 №00000049 на сумму 314 600 руб. Факт вручения счета-фактуры ответчик не оспаривает, представил в материалы дела переданный ему экземпляр счета-фактуры.

В доказательство оплаты государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» представлено платежное поручение от 01.10.2009 №128744 на сумму 314 600 руб., в котором расчетным счетом получателя денежных средств (ООО СК «СовТехноСтрой») указан расчетный счет №<***> в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Красноярске, кор.сч.№30101810900000000941, БИК040407941.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2010 филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Красноярске 14.11.2009 сообщено налоговому органу о закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой».

Согласно справке Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (сопроводительное письмо от 22.01.2010 №07-04/00597) обществу с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» принадлежит расчетный счет №<***> в филиале ОАО «МДМ Банк» в г. Красноярске, кор.сч.№30101810300000000759, БИК040484759.

В письме от 28.01.2010 арбитражный управляющий некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 сообщил, что конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой» по делу №А33-12698/2008 завершено; представлено определение о завершении конкурсного производства от 24.12.2009 по делу №А33-12698/2008.

 В письме от 05.11.2009 №14-41/18150 Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сообщила государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт», что не представляется возможным вернуть последнему на расчетный счет денежные средства по платежному поручению от 01.10.2009 №744 на сумму 314 000 руб., оплаченные за общество с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой».

В претензии от 09.10.2009 №087 (вх.№ ответчика 272 от 09.10.2009) истец потребовал в трехдневный срок с момента получения  претензии оплатить задолженность по контракту от 24.08.2008 №68/09К в размере 314 600 руб.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ обществу с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» в материалы дела не представлено.

За задержку расчетов за выполненные работы истец на основании пункта 8.1. контракта начислил ответчику неустойку в размере 9 306 руб. за период с 03.10.2009 по 13.01.2010 (102 дня) на сумму долга 314 600 руб. по ставке 0,029% (8,75%/300) за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ по   государственному контракту от 24.08.2009 №68/09К,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика 323 906 руб., в том числе 314 600 руб. долга и 9 306 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен государственный контракт от 24.08.2009 №68/09К, являющийся договором строительного подряда; правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся  в федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет государственного контракта от 24.08.2009 №68/09К определен сторонами в разделе 1 контракта: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта седьмого этажа в общежитии №2 ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы на свой риск, с использованием своих материалов, собственными силами, в соответствии с техническим заданием (сметой) (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Утвержденные сторонами локальный сметный расчет на сумму 314 600 руб., дефектная ведомость представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В силу пункта 2.1. контракта стоимость работ составляет 314 600 руб. с учетом налогов, сборов и всех затрат подрядчика по капитальному ремонту, поставке материалов и монтажу оборудования в соответствии с протоколом соглашения цены контракта (приложение №3).

В протоколе соглашения о контрактной цене (приложение №3 к контракту) стороны удостоверили, что достигнуто соглашение о контрактной цене в размере 314 600 руб.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что заказчик производит оплату работ, выполненных по контракту, в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3. Указанные в пункте 3.1. платежи производятся заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. контракта).

По контракту заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 3, 6 настоящего контракта (подпункт 5.2.2. контракта).

Статьей  720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 6.3. контракта установлено, что фактически выполненные подрядчиком работы принимаются путем составления акта формы КС-2 и справки формы КС-3.  

Таким образом, из вышеуказанных норм права и условий контракта следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предоставление счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Факт выполнения работ подрядчиком на общую сумму 314 600 руб.,  принятия ответчиком их результата подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 22.09.2009 №1 на сумму 314 600 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2009 №1 на сумму 314 600 руб.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

На оплату выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» выставлен счет от 22.09.2009 №17 на сумму 314 600 руб., в счете указаны банковские реквизиты  получателя денежных средств – расчетный счет №<***> в филиале ОАО «МДМ Банк» в г. Красноярске, кор.сч.№30101810000000000414, БИК040407414.

Также обществом с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» выставлен счет-фактура от 22.09.2009 №00000049 на сумму 314 600 руб. Факт вручения счета-фактуры ответчик не оспаривает, представил в материалы дела переданный ему экземпляр счета-фактуры.

Факт передачи ответчику форм КС-2, КС-3 также подтвержден, поскольку указанные формы представлены ответчиком в материалы дела.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных и приятых работ. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательство оплаты государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» представлено платежное поручение от 01.10.2009 №128744 на сумму 314 600 руб., в котором расчетным счетом получателя денежных средств (ООО СК «СовТехноСтрой») указан расчетный счет №<***> в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Красноярске, кор.сч.№30101810900000000941, БИК040407941.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, оплата по контракту произведена по имеющимся реквизитам, до заключения государственного контакта от 24.08.2009 №68/09К с истцом не работали, длительно работали ранее с третьим лицом – ООО «СовТехноСтрой»,  реквизиты для оплаты взяли из предыдущих договоров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2010 филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Красноярске 14.11.2009 сообщено налоговому органу о закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой».

Согласно справке Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (сопроводительное письмо от 22.01.2010 №07-04/00597) обществу с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» принадлежит расчетный счет №<***> в филиале ОАО «МДМ Банк» в г. Красноярске, кор.сч.№30101810300000000759, БИК040484759.

В письме от 28.01.2010 арбитражный управляющий некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 сообщил, что конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой» по делу №А33-12698/2008 завершено; представлено определение о завершении конкурсного производства от 24.12.2009 по делу №А33-12698/2008.

 В письме от 05.11.2009 №14-41/18150 Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сообщила государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт», что не представляется возможным вернуть последнему на расчетный счет денежные средства по платежному поручению от 01.10.2009 №744 на сумму 314 000 руб., оплаченные за общество с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой».

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 314 600 руб. по платежному поручению от 01.10.2009 №128744 перечислены ответчиком ошибочно на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой» (иного юридического лица, не являющегося стороной обязательств по контракту), на расчетный счет истца денежные средства не поступили.

Основания прекращения обязательств установлены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом статьей 408 Кодекса предусмотрено прекращение обязательства исполнением. Из содержания статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство; понятие надлежащего исполнения предполагает, в том числе, исполнение обязательства надлежащему лицу. Из содержания подрядных отношений следует, что обязанности подрядчика  выполнить работы корреспондирует встречная обязанность заказчика уплатить за выполненные и принятые работы обусловленную цену. Исполнение обязательства по оплате сторонней организации (обществу с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой») в отсутствие соответствующего распоряжения подрядчика в качестве надлежащего исполнения обязательства расцениваться не может, поскольку противоречит существу обязательства (статьи 309, 310, 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме, поэтому вправе требовать от заказчика оплаты стоимости выполненных и принятых работ.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ обществу с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательства оплаты работ обществу с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» ответчиком  в материалы дела не представлены, факт выполнения работ не оспорен, работы по акту о приемке выполненных работ на сумму 314 600 руб. приняты ответчиком без замечаний, на указанную сумму подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат, требование истца о взыскании 314 600 руб. признается обоснованным.

Согласно пункту  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение обязательств по контракту предусмотрена пунктом 8.1. контракта: за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, исчисляемой от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

За задержку расчетов за выполненные работы истец на основании пункта 8.1. контракта начислил ответчику неустойку в размере 9 306 руб. за период с 03.10.2009 по 13.01.2010 (102 дня) на сумму долга 314 600 руб. по ставке 0,029% (8,75%/300) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, учитывая:

-что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

-согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

-размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением; размер неустойки соразмерен установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке рефинансирования;

-работы в полном объеме до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного (надлежащего исполнения обязательства по оплате) не представлено,

-период просрочки по оплате составил более 4 месяцев,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9 306 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 323 906 руб., в том числе 314 600 руб. долга и 9 306 руб. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявленные ко взысканию судебные издержки, истец представил  следующие документы:

1) договор возмездного оказания услуг от 27.10.2009 №231/09, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-правовой центр») обязался по заданию заказчика (общества с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой») оказать консультационно-юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» о взыскании суммы оплаты по государственному контракту от 24.08.2009 №68/09К, а заказчик обязуется оплатить услуги. В силу пункта 3.1. договора от 27.10.2009 №231/09 стоимость услуг составляет 20 000 руб.;

2)платежное поручение от 18.11.2009 №632 на сумму 20 000 руб.;

3)рекомендуемые минимальные ставки услуг Адвокатской палаты Красноярского края.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суды должны также установить, связаны ли расходы с настоящим делом  (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 №9131/08).

Поскольку:

- материалами дела подтвержден факт выполнения представителем истца услуг по оказанию юридической помощи, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление и подача в арбитражный суд  искового заявления, представление по делу пояснений, ходатайств, участие представителя истца в предварительном судебном заседании –30.11.-03.12.2009 (с перерывом), в судебных заседаниях – 13.01.2010, 05.02.2010,  а также факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной  сумме;

- суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, представленных суду, времени, затраченного на участие в рассмотрение данного дела в суде;

- основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя;

- учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме;

считает требование  о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. обоснованным  и подлежащим удовлетворению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «СовТехноСтрой» 323 906 руб., в том числе 314 600 руб. долга и 9 306 руб. неустойки; 7 844 руб. судебных расходов по государственной пошлине; 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя; в доход федерального бюджета 134 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                         Е.В. Курбатова