Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.02.2013 № и04-2036;

от КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»: ФИО2 – представителя по доверенности № 4 от 11.03.2013;

от Министерства экономики и регионального развития Красноярского края: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.03.2013 № 1070;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» о признании права собственности Красноярского края на следующее имущество, переданное ООО «СибЭК» для осуществления монтажа:

1) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ, Ю8К 550, производитель ТКЕNСН, новый, установлен и смонтирован в количестве 9 штук;

2) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью производитель ТКЕNСН, новый в количестве 3 штук

3) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без ВЧ связи производитель ТКЕNСН, новый, установлен и смонтирован, в количестве 3 штук;

4) Объект незавершенного строительства здание насосной станции системы пожаротушения с оборудованием - насосами задвижками, блоком управления;

5) Высокочастотный заградитель DLТС-3150/1,0 установлен и смонтирован, производитель ЗАО «АВВ Энергосвязь», в количестве 1 штука;

6) Высокочастотный заградитель DLТС-3150/2,0 установлен и смонтирован, производитель ЗАО «АВВ Энергосвязь», в количестве 1 штука;

7) Высокочастотный заградитель DLТС-3150/0,5 не установлены, находящиеся на площадке производителя ЗАО «АВВ Энергосвязь», в количестве 3 штук;

8) Управляемый (универсальный) шунтирующий реактор в сборе № 160376, типа РОДУ-60000/500-УХЛ 1, производитель ZАРОROZНRАNFORМАТОR (Украина) масса полная 150,2 тонны, установлен и смонтирован, новый, установлен на фазе В, 500 кВ;

9) Управляемый (универсальный) шунтирующий реактор производитель ZАРОROZНRАNFORМАТОR № 160378, типа РОДУ-60000/500-УХЛ 1, дата выпуска 03.2010, установлен и смонтирован, в эксплуатацию не вводился, полная масса 150,2 тонны;

10) Управляемый (универсальный) шунтирующий реактор производитель ZАРОROZНRАNFORМАТОR № 160377, типа РОДУ-60000/500-УХЛ 1, дата выпуска 02.2010, установлен и смонтирован, в эксплуатацию не вводился, полная масса 150,2 тонны;

11) Управляемый (универсальный) шунтирующий реактор производитель ZАРОROZНRАNFORМАТОR № 160375, типа РОДУ-60000/500-УХЛ 1, дата выпуска 02.2010, установлен и смонтирован, в эксплуатацию не вводился, полная масса 150,2 тонны.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2012 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Определением от 24.12.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2013.

Определением от 24.01.2013 судебное разбирательство отложено до 14.02.2013.

Определением от 14.02.2013, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

Определением от 14.02.2013 судебное разбирательство отложено до 02.04.2013.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на следующее имущество, переданное ООО «СибЭК» для осуществления монтажа:

1) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550. заводской номер №№2101695;

2) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер № 2101696;

3) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550. заводской номер № 2101697;

4) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0.5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550. заводской номер №№2101698

5) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550. заводской номер №№2101699

6) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж Ю8К 550. заводской номер №№2101700

7) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж 108К 550. заводской номер №№2101701

8) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж Ю8К 550. заводской номер №№2101702

9) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж Ю8К 550, заводской номер №№2101703;

10) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводские номера №№Т10017301;

11) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводские номера №№Т10017302;

12) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводские номера №№Т10017303;

13) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводские номера №№Т 10017304;

14) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводские номера №№Т10017305;

15) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводские номера №№Т10017306;

16) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без вывода для ВЧ связи, заводские номера №№Т 10017401;

17) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без вывода для ВЧ связи, заводские номера №№ Т10017402;

18) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без вывода для ВЧ связи, заводские номера №№Т 10017403;

19) Высокочастотный заградитель DLTC-3150/1,0, заводской номер 540017/0;

20) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/2,0, заводской номер 540018/0;

21) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/0,5, заводской номер № 540014/0;

22) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/0,5, заводской номер № 540015/0;

23) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/0,5, заводской номер № 540016/0;

24) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер № 160375, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1;

25) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер № 160376, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1;

26) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер №160377, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1;

27) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер № 160378, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1.

Определением от 02.04.2013, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение предмета исковых требований принято судом.

Определением от 02.04.2013 судебное разбирательство отложено до 06.05.2013.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.05.2013 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель Министерства экономики и регионального развития Красноярского края поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в отношении удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 25.06.2009 между Краевым государственным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» и ООО «СибЭК» заключен контракт №1/09, согласно условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить комплекс работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 Кв) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1», а заказчик принял обязательства принять и оплатить указанные работы и услуги. Согласно п. 8.1 Контракта право собственности на объект переходит после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма КС14). Указанный акт между сторонами контракта не подписывался, ввиду отказа заказчика от контракта. Как следует из п. 7.1.2, 7.1.3 Контракта подрядчик принимает на себя обязательство по поставке материалов, конструкций и оборудования, необходимых для строительства объекта. При этом поставка материалов и оборудования производится на приобъектный склад. Датой поставки считается дата подписания заказчиком и подрядчиком акта о приеме (поступлении) материалов, конструкций и оборудования. Таким образом, факт передачи указанного оборудования по актам ОС-14, ОС-15 в соответствии с пунктом 7.1.9 контракта не влияет на возникновение права собственности у заказчика, а свидетельствует о промежуточной приемке выполненных работ заказчиком для проведения соответствующих расчетов с подрядчиком, в порядке предусмотренном ст. 6 Контракта. 10.08.2012 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения контракта. На момент уведомления подрядчиком выполнено работ и поставлено оборудования согласно условиям Контракта на сумму 742 120 623,16 рублей (97% объема работ), а оплачено заказчиком в сумме 667 873 468,81 рублей. Таким образом, задолженность заказчика перед ответчиком составляет 74 247 154,35 рублей. 14.09.2012 заказчик письмом №1191 потребовал от подрядчика передачи ему результата работ и освобождения территории строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества. В ответном письме подрядчик потребовал погасить указанную выше задолженность заказчика за выполненные работы. До настоящего времени заказчик не компенсировал ответчику затраты на выполнение работ. Таким образом, на настоящее время, право собственности на объект, в том числе и на указанное в иске имущество, являющее его частью, принадлежит ООО «СибЭК» и в установленном законом порядке не перешло к заказчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» от 25.06.2009 № 1/09, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и утвержденной проектной документацией, включая: разработка рабочей документации, включая эксплуатационную; поставка материалов, конструкций и оборудования; обучение эксплуатационного персонала заказчика; выполнение комплексного строительно-монтажных и пусконаладочных работ; приемо-сдаточные испытания и ввод в эксплуатацию; гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2011 № 3 и от 19.05.2011 № 4 к государственному контракту от 25.06.2009 № 1/09, цена контракта составляет 766 791 610 руб., в том числе НДС (18 %) – 116 968 211,69 руб. и оформляется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 7 к контракту), в том числе по видам работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год:

- 2009 год – 314 631 675,32 руб., включая, оборудование (198 835 960,87 руб.), разработку рабочей документации и авторский надзор (34 458 156,60 руб.); строительно-монтажные работы, прочее (81 337 557,85 руб.);

- 2010 год – 333 801 754,62 руб., включая строительно-монтажные работы, прочее (58 914 871,98 руб.), оборудование (274 503 382 руб.), разработку рабочей документации и авторский надзор (383 500 руб.);

- 2011 год – 118 358 180,06 руб., включая строительно-монтажные работ, прочее (30 100 845,55 руб.), из них пусконаладочные работы вхолостую (10 502 679 руб. 40 коп.), оборудование (79 433 256 руб. 49 коп.), разработку рабочей документации и авторский надзор (8 824 078 руб.).

Дополнительным соглашением от 28.04.2011 № 3 к государственному контракту от 25.06.2009 № 1/09, пункт 3.3. контракта изложен в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 01.08.2011».

В приложении № 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали стоимость поставок, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 25.06.2009 № 1/09 подрядчик обязуется поставить на приобретенный склад материалы и оборудование, а также осуществить их приемку, разгрузку и хранение. После окончания работы представить заказчику отчет о расходовании материалов.

Согласно пункту 5.4. контракта заказчик обязуется производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

На основании пункта 7.1.2. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по поставке материалов, конструкций и оборудования необходимых для строительства объекта. Следовательно, подрядчик в рамках контракта обязан произвести поставку и монтаж необходимого для исполнения контракта оборудования, а заказчик обязан принять оборудование и оплатить его поставку и монтаж в соответствии со следующими условиями контракта.

Согласно пункта 6.1. контракта авансовые платежи выплачиваются заказчиком в размере 30% от общего объема стоимости работ. Платежи, покрывающие расходы по страхованию объекта, учтены в составе авансовых платежей, указанного в пункте 6.1. договора (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, текущие платежи выплачиваются заказчиком: по строительно-монтажным, пусконаладочным, прочим работам, и за разработку рабочей документации в размере 65 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ; по закупаемому оборудованию – в размере 55 % от стоимости доставленного на объект оборудования выплачиваются по факту доставки оборудования на строительную площадку в течение 20 банковских дней с момента доставки при наличии отгрузочных документов; платежи в размере 10 % от стоимости смонтированного оборудования в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания актов; платежи в размере 5 % от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются в течение 20 банковских дней после завершения пуско-наладочных работ (пункт 6.3. договора). Платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, прочим, разработке рабочей документации – в размере 5 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате подрядчику за поставленные материалы и оборудование, а также выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ и поставленных материалов и оборудования до погашения аванса (пункт 6.4. договора).

Расчеты по контракту осуществляются в соответствии с графиком оплаты выполнения поставок, работ, услуг (приложение № 4) платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте (пункт 6.5. договора). Перечисление денежных средств за выполнение и принятие в установленном порядке работы по каждому объекту производится государственным заказчиком на счета генподрядчика в течение 20 банковских дней с момента принятия работ по мере поступления денежных средств на лицевые счета государственного заказчика в органах федерального казначейства, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета (пункт 6.6. договора).

В соответствии с пунктом 7.1.2. договора подрядчик принимает на себя обязательство по поставке материалов, конструкций и оборудования, необходимых для строительства объекта. Поставка материалов и оборудования производится на приобретенный склад. Датой поставки материалов, конструкций и оборудования считается дата подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке (поступлении) материалов, конструкций и оборудования (пункт 7.1.3. договора).

Во исполнение условий контракта КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» перечислена сумма аванса в размере 230 037 483 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2009 № 128 на сумму 216 937 763 руб. 21 коп. и от 13.07.2009 № 86 года на сумму 13 099 720 руб.

В подтверждение выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» обязательств по поставке оборудования КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в материалы дела представлены акты о приемке (поступлении) оборудования: от 01.04.2010 № 9; от 11.05.2010 № 10; от 28.06.2010 № 12; от 01.09.2010 № 15; от 26.07.2011 № 24 и товарные накладные от 01.04.2010 № 3 на 89 546 825 руб.; от 11.05.2010 № 4 на сумму 96 359 525 руб.; от 11.05.2010 № 10 на сумму 96 359 525 руб.; от 28.06.2010 № 6 на сумму 12 874 392 руб. 04 коп.; от 01.09.2010 № 9 на сумму 27 555 148 руб. 84 коп.; от 26.07.2011 № 49 на сумму 10 94 192 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. устава КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», утвержденного 04.05.2011 № 68п, предусмотрено, что собственником имущества учреждения является Красноярский край. Пунктом 4.2. устава в качестве источников формирования имущества учреждения являются, в том числе иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации, например договор поставки. Кроме того, пунктом 4.10. устава предусмотрено, что учреждение не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, приобретенного за счет средств, выделенных учреждению из краевого бюджета.

Истцом в подтверждение оплаты спорного оборудования в материалы дела представлены платежные поручения: от 12.04.2010 № 235 на сумму 49 250 753 руб. 75 коп.; от 21.05.2010 № 346 на сумму 52 997 738 руб. 75 коп.; от 21.07.2010 № 593 на сумму 7 080 915 руб. 62 коп.; от 22.09.2010 № 792 на сумму 15 155 331 руб. 86 коп.; от 29.09.2011 № 761 на сумму 5 606 805 руб. 87 коп.

В материалы дела КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» представлено уведомление от 10.08.2012 № 1033 об отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 по делу № А33-2204/2012 и Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу № А33-2204/2012 установлено, что заключенный 25.06.2009 между КГКУ «ДКР НП» (заказчик) и ООО «СибЭК» (подрядчик) государственный контракт № 1/09 является расторгнутым с 10.08.2012, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от контракта. В удовлетворении требования КГКУ «ДКР НП» о расторжении государственного контракта от 25.06.2009 № 1/09 отказано.

Ссылаясь на то, что спорное имущество, полученное КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» по государственному контракту от 25.06.2009 № 1/09, является собственностью Красноярского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (подрядчик) государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы строительного подряда и договора поставки, следовательно, спорные правоотношения регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец, обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2011 № 3 и от 19.05.2011 № 4 к государственному контракту от 25.06.2009 № 1/09) цена контракта составляет 766 791 610 руб., в том числе НДС (18 %) – 116 968 211,69 руб. и оформляется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 7 к контракту), в том числе по видам работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год:

В приложении № 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали стоимость поставок, работ, услуг.

Согласно пункта 6.1. контракта авансовые платежи выплачиваются заказчиком в размере 30% от общего объема стоимости работ.

Во исполнение данного условий контракта КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» перечислена сумма аванса в размере 230 037 483 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2009 № 128 на сумму 216 937 763 руб. 21 коп. и от 13.07.2009 № 86 года на сумму 13 099 720 руб.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В подтверждение выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» обязательств по поставке оборудования КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в материалы дела представлены товарные накладные (формы ТОРГ-12): от 01.04.2010 № 3 на 89 546 825 руб.; от 11.05.2010 № 4 на сумму 96 359 525 руб.; от 11.05.2010 № 10 на сумму 96 359 525 руб.; от 28.06.2010 № 6 на сумму 12 874 392 руб. 04 коп.; от 01.09.2010 № 9 на сумму 27 555 148 руб. 84 коп.; от 26.07.2011 № 49 на сумму 10 94 192 руб. 49 коп. Указанные товарные накладные содержат ссылку на государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09, подписаны представителями сторон без замечаний.

В подтверждение передачи КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» оборудования в монтаж в материалы дела представлены акты о приемке (поступлении) оборудования в монтаж (формы ОС-15): от 01.04.2010 № 9; от 11.05.2010 № 10; от 28.06.2010 № 12; от 01.09.2010 № 15; от 26.07.2011 № 24.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела государственном контракте от 25.06.2009 № 1/09 отсутствует указание на момент возникновения права собственности на спорное оборудование, отличный от предусмотренного статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что право собственности на объект переходит после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма КС14), указанный акт между сторонами контракта не подписывался, в связи с чем право собственности истца на имущество не возникло, является необоснованным и подлежит отклонению, так как условия пункта 8.1. контракта относятся к законченному строительством объекту, а не спорному оборудованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании за Красноярским краем права собственности на спорное оборудование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорное имущество оплачено истцом не в полном объеме, не относится к настоящему спору и может служить основанием для обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать право собственности Красноярского края на следующее имущество:

1) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101695;

2) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101696;

3) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101697;

4) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0.5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550,. заводской номер 2101698;

5) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101699;

6) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101700;

7) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101701;

8) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101702;

9) Трансформатор тока 500 кВ для ОРУ 3000/1 А, 0,28/0,5/5р, вкл. Шеф-монтаж IOSK 550, заводской номер 2101703;

10) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводской номер Т10017301;

11) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводской номер Т10017302;

12) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводской номер Т10017303;

13) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводской номер Т10017304;

14) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводской номер Т10017305;

15) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 с ВЧ связью, заводской номер Т10017306;

16) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без вывода для ВЧ связи, заводской номер Т 10017401;

17) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без вывода для ВЧ связи, заводской номер Т10017402;

18) Трансформатор напряжения 500 кВ ТЕМР 550 без вывода для ВЧ связи, заводской номер Т10017403;

19) Высокочастотный заградитель DLTC-3150/1,0, заводской номер 540017/0;

20) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/2,0, заводской номер 540018/0;

21) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/0,5, заводской номер 540014/0;

22) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/0,5, заводской номер 540015/0;

23) Высокочастотный заградитель DLTC -3150/0,5, заводской номер 540016/0;

24) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер 160375, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1;

25) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер 160376, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1;

26) Управляемый шунтирующий реактор, заводской номер 160377, тип РОДУ-60000/500-УХЛ 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова