Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №9 по Красноярскому краю о признании ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 662544, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должницы ФИО1 (до и после перерыва), личность удостоверена паспортом,

от должницы: Шагвердяна Гора Оганесовича (до и после перерыва), действующего на основании доверенности серии 24 АА № 2163621, ФИО2, представителя по устному ходатайству должницы, личность удостоверена паспортом,

от кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 (после перерыва), действующей на основании доверенности № 1403-Д от 10.08.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №9 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 044 152,17 рубля, в том числе: основной долг – 580 016 рублей, пени – 450 758,79 рублей, штрафы – 13 377,38 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.01.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника – ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО4 в размере 1 044 152,17 рубля, в том числе: основной долг – 580 016 рублей, пени – 450 758,79 рублей, штрафы – 13 377,38 рублей; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5; утверждено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 определение арбитражного суда от 22.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.06.2018 судебное разбирательство по итогам процедуры реструктуризации долгов должника отложено на 30.08.2018 в 09 час. 45 мин.

В судебное заседание явилась должник и её представители. Иные участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

18.07.2018 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил протокол первого собрания кредиторов должника от 11.07.2018 № 1 с приложением документов по собранию кредиторов.

01.08.2018 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» (документы на бумажных носителях поступили в материалы дела 14.08.2018) от Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступило заключение в отношении арбитражного управляющего ФИО6 с приложением документов в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника по вопросу суда о присутствии на собрании кредиторов должника пояснил, что участия должница не принимала, поскольку уведомлена о проведении собрания кредиторов не была. План реструктуризации долгов должницей не подготавливался.

Представитель должника обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами первого собрания кредиторов должницы, поскольку должница не проживает в г. Красноярск, не имела возможности ознакомиться с материалами дела.

Должница поддержала ходатайство представителя, пояснила, что проживает в городе Краснодаре в течение 2 месяцев.

Посовещавшись на месте, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, о чём объявлено протокольное определение, поскольку указанные должником обстоятельства могут быть разрешены в рамках перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 06 сентября 2018 года, о чём вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 543. Лица, участвующие в деле, уведомлены объявлении перерыва в судебном заседании под расписку (прилагается к протоколу судебного заседания). Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2018 в 11 час. 42 мин. при участии должника и тех же её представителей, а также конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом.

Представитель должника по итогам процедуры реструктуризации пояснил, что имеются возражения только в отношении включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС, задолженность в отношении ПАО «Сбербанк России» у должницы отсутствует.

Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснила, что требование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов должницы определением от 07.06.2018 в размере 820 583, 07 руб.

Представитель должницы пояснил, что финансовому управляющему не предлагался план реструктуризации долгов, кредиторам ФНС и ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации не направлялся, предложений по заключению мирового соглашения направлено кредиторам и финансовому управляющему не было.

По вопросу представителя кредитора должница, ее представитель пояснили, что источником дохода должницы является пенсия по инвалидности, есть несовершеннолетний ребенок, однако соответствующие документы в материалы дела представлены не были.

Представитель кредитора пояснила, что на собрании кредиторов финансовый управляющий представлял отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов, в котором отсутствуют какие-либо сведения от должника, в том числе об имуществе, о доходах должника. Отчет финансового управляющего основан на ответах государственных органов на запросы финансового управляющего, согласно которым у должника имеется только квартира в г. Лесосибирске, которая является предметом залога ПАО «Сбербанк».

Представитель кредитора дополнительно пояснила, что согласно анализу финансового состояния должника, проведенному финансовым управляющим, установить платежеспособность должника не представляется возможным. Должница имеет задолженность в размере около 1 900 000 руб., в связи с чем просит ввести в отношении должницы процедуру реализацию имущества. Сообщила, что на собрании кредиторов избрана СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должницы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» не возражала против утверждения в качестве финансового управляющего имущества должницы ФИО6

Представитель должника оставил вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должницы на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отчёте финансового управляющего по результатам проведения реструктуризации долгов по состоянию на 01.06.2018 указано следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 27.01.2018 № 15, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.01.2018 за номером № 2388177.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов в общей сумме 1 901 569 руб. 23 коп., из них в третью очередь требования в размере 1 901 569 руб. 23 коп. Требования кредиторов первой и в второй очереди отсутствуют.

В отчёте не отражено выявленное имущество, принадлежащее должнику.

На проведение процедуры реструктуризации долгов понесены расходы в сумме 10 530 руб. 70 коп.

Согласно анализу финансового состояния должника, сведения о доходах должника (справки 2-НДФЛ) не представлены, однако среднемесячная заработная плата одного работника в январе 2018 года по данным Федеральной службы государственной статистики в Красноярском крае составляет 40 617 руб. Исходя из размера требований кредиторов 1 901 569 руб. 23 коп., для погашения задолженности и получения среднемесячной зарплаты должнику бы потребовался срок 46,8 месяцев (без учёта расходов на проживание), что свидетельствует о том, что доход должника не позволяет восстановить его платежеспособность в ближайшем будущем.

В соответствии с ответами кредитных организаций, уполномоченных и регистрирующих органов, финансовым управляющим установлено, что:

- согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

- согласно ответу службы Гостехнадзора Красноярского края, за должником самоходные средства, тракторы не зарегистрированы;

- согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю маломерные моторные суда за должником не регистрировались;

- согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сведения об аренде муниципального имущества отсутствуют.

- согласно ответу ФНС представлены сведения об открытых счётах должника, участие должника в других организациях (является учредителем в ООО «СИБИРЬТОРГ» (ОГРН <***>); сведения о доходах не представлены. В ФНС направлен запрос об имуществе указанных организаций, сведения о доходах должника.

-согласно ответу Лесосибирского городского суда уголовные и гражданские дела, связанные с имуществом должника, не рассматривались.

- согласно ответу ООО «Хоум Кредит банк», денежные средства на счетах отсутствуют.

- согласно ответу Росреестра в собственности должника находится: квартира по адресу: <...>; 33,10 кв. м. (общая совместная собственность), обременённая ипотекой в силу закона.

Ответы регистрирующих и уполномоченных органов представлены в материалы дела (поступили по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14.06.2018).

По результатам проведения финансового анализа сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление его платежеспособности в ближайшем будущем невозможно; имеется необходимость введения процедуры реализации имущества должника. При этом имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру в рамках дела о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании должником указано, что она является получателем пенсии по инвалидности, однако в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены.

Также должник указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что также не подтверждено.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 11.07.2018 № 1, в котором участвовали конкурсные кредиторы с размером требований 1 400 599 руб. 07 коп., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, приняты решения обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества; большинством голосов принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, Ассоциацию Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В материалы дела представлены документы в отношении собрания кредиторов, в том числе уведомление о собрании кредиторов; почтовая квитанция, подтверждающая направление уведомления ФИО1 21.06.2018; сообщения о проведении собрания кредиторов, размещённые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.05.2018 за номером № 2716118, 22.06.2018 за номером № 2801306, а также сообщения о результатах собрания кредиторов от 18.07.2018 за номером № 2873944.

Должник против введения процедуры реализации имущества возражала, ссылаясь на те обстоятельства, что должником в отношениях с ПАО «Сбербанк» является не она, а её супруг, при этом выплаты по договору ипотеки производятся, она является только созаемщиком; в отношении требования Федеральной налоговой службы подано заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов; должник не участвовала в собрании кредиторов.

Вместе с тем, должник указала, что ею финансовому управляющему не предлагался план реструктуризации долгов, кредиторам ФНС и ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации не направлялся, предложений по заключению мирового соглашения направлено кредиторам и финансовому управляющему не было.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего ФИО6 в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Должник указывала, что не участвовала в собрании кредиторов в связи с нахождением в городе Краснодаре, однако адрес регистрации не меняла.

Вместе с тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление уведомления ФИО1 21.06.2018 по месту регистрации; сообщения о проведении собрания кредиторов, размещённые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.05.2018 за номером № 2716118, 22.06.2018 за номером № 2801306, а также сообщения о результатах собрания кредиторов от 18.07.2018 за номером № 2873944.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.07.2018 № 1, в участвовали конкурсные кредиторы с размером требований 1 400 599 руб. 07 коп., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Таким образом, отсутствие кворума на собрание кредиторов 11.07.2018 не подтверждено.

Решения собранием кредиторов приняты по вопросам, включенным в повестку. Кроме того, с учётом норм статьи 12 Закона о банкротстве, решение собранием кредиторов принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов.

Из представленных документов следует, что собрание кредиторов 11.07.2018 является правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в том числе в отношении направления уведомлений о предстоящем собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Из представленного текста уведомлений следует, что в них содержалась вся вышеперечисленная информация.

Уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено должнику 21.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неполучение уведомления в связи с нахождением в городе Краснодаре не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов. При этом, в судебном заседании 26.06.2018 участвовал представитель должника, который был уведомлён о том, что собрание кредиторов должника отложено на 11.07.2018 (соответствующие обстоятельства изложены в протоколе судебного заседания от 26.06.2018).

Противоречий принятых собранием решений основам правопорядка или нравственности исходя из принятых собранием решений не усматривается. Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с принятым решением, не свидетельствует о ничтожности решения, принятого собранием.

Таким образом, основания для признания решения собрания кредиторов ничтожным, предусмотренные пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В связи с чем, собрание кредиторов от 11.07.2018, является правомочным.

Заявлений об оспаривании решения, принятого на указанном собрании кредиторов, в материалы дела от участвующих в деле лиц также не поступило.

Должник против введения процедуры реализации имущества возражала, ссылаясь на те обстоятельства, что кредитором в отношениях с ПАО «Сбербанк» является не она, а её супруг, при этом выплаты по договору ипотеки производятся; в отношении требования Федеральной налоговой службы подано заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов; должник не участвовала в собрании кредиторов.

Вместе с тем, должник указала, что финансовому управляющему не предлагался план реструктуризации долгов, кредиторам ФНС и ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации не направлялся, предложений по заключению мирового соглашения направлено кредиторам и финансовому управляющему не было.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В статье 213.14 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве)

План реструктуризации долга гражданина в материалы дела не представлен, из пояснений представителя должника указанный план не составлялся, что является самостоятельным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации долгов гражданина. Предложений по заключению мирового соглашения направлено кредиторам и финансовому управляющему не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

При этом, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1 901 569 руб. 23 коп., а сам должник указывает, что является получателем пенсии по инвалидности, иные источники доходов должником не указаны. Также должник указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имущественное состояние должника не позволит погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

Доводы должника о том, что требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов необоснованно, также не принимаются арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО4 в размере 1 044 152,17 рубля, в том числе: основной долг – 580 016 рублей, пени – 450 758,79 рублей, штрафы – 13 377,38 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 в рамках обособленного спора № А33-19584-1/2017 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 27 937 рублей 44 копейки пени.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 в рамках обособленного спора № А33-19584-2/2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 820 583,07 руб. основного долга, а также 8 896,55 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 в рамках обособленного спора № А33-19584-3/2017 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 в деле о банкротстве должника – ФИО1 установлен статус залогового кредитора по кредитному договору <***> от 11.10.2016 в отношении квартиры, обшей площадью 33.1 кв.м., расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 24:52:0000000:7009, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы должника в указанной части (в том о том, что должник является не заёмщиком, а поручителем, при этом производятся оплаты по договору ипотеки) направлены на переоценку вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем не принимаются судом.

Сама по себе подача заявления об исключении требования Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника, по которому не вынесен итоговый судебный акт, также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. При этом, размер задолженности перед кредитором ПАО «Сбербанк» соответствует размеру задолженности, при наличии которой должник может быть признан банкротом.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Протоколом собрания кредиторов должника от 11.07.2018 № 1 подтверждается, что большинством голосов принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, Ассоциацию Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

От Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступило заключение в отношении арбитражного управляющего ФИО6 с приложением документов в отношении арбитражного управляющего, а также его письменного согласия быть утверждённым финансовым управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО6, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 (ИНН <***>, почтовый адрес: 660048 <...>, номер в реестре арбитражных управляющих 10868) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника в процедуре реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94,106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края по платёжному поручению от 14.09.2017 № 215080 Федеральной налоговой службой внесены денежные средства с целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему ФИО5 подлежат перечислению указанные денежные средства в счёт оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

Финансовому управляющему имуществом должника ФИО6 подлежит установлению вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Указанные нормы в равной степени относимы и к решению о признании должника банкротом в случае, если реализация имущества вводится в качестве первой процедуры.

Поскольку должник указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника органа опеки и попечительства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, Федеральная налоговая служба госпошлину не уплачивала как лицо, освобождённое от уплаты госпошлины в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по выплате вознаграждения финансового управляющего в рамках процедуры реструктуризации долга в размере 25 000 рублей подлежат взысканию должника ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать банкротом ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Лесосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 06 марта 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.09.2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.09.2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25.09.2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 10.02.2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12 февраля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №301.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО5 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда Федеральной налоговой службой по платежному поручению № 215080 от 14.09.2017 для исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы судебные расходы по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина