Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления №161-ПСТ-12/12 от 05.12.2012 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступило уведомление от Агентства лесной отрасли Красноярского края, из которого административным органом установлено, что ООО «ВЭД» не представлен отчет о принятой и отгруженной древесине за июль 2012 года на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 662544, <...> (свидетельство от 10.11.2011 № 0122).

10.11.2011 юридическое лицо ООО «ВЭД» обратилось в Агентство лесной отрасли Красноярского края с заявлением о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: 662544, <...>. На основании данного заявления Агентством выдано свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № 0122 от 10.11.2011.

Из объяснения от 23.11.2012 законного представителя юридического лица ООО «ВЭД» ФИО2 следует, что отчет за июль 2012 года о принятой и отгруженной древесине по пункту приема и отгрузки древесины ООО «ВЭД», расположенного по адресу: 662544, <...>, предоставлен позже установленного срока.

Отчет о принятой и отгруженной древесине за июль 2012 года по указанному пункту приема и отгрузки древесины ООО «ВЭД» представлен в Агентство 09.11.2012, о чем свидетельствует отметка о принятии указанного отчета должностным лицом Агентства.

Представленная Агентством лесной отрасли Красноярского края информация содержала признаки нарушения юридическим лицом ООО «ВЭД» требований Закона от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», а именно непредставление отчета о принятой и отгруженной древесине за август 2012 года на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 662544, <...> (свидетельство от 10.11.2011 №0122).

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления состава административного правонарушения, государственным инспектором отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы вынесено определение №190-ППО-10/12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2012.

По результатам административного расследования в отношении юридического лица ООО «ВЭД» составлен протокол № 140-ПРТ-11/12 об административном правонарушении от 23.11.2012.

05.12.2012 начальником отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО3 вынесено постановление № 161-ПСТ-12/12 о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановление №161-ПСТ-12/12 о назначении административного наказания от 05.12.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п (далее - Положение от 01.08.2008 № 19-п), Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный надзор в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, охраны водных объектов, лесных отношений, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в сфере регулирования отношений недропользования, а также контроль в областях экологической экспертизы, обеспечения радиационной безопасности, управляет и распоряжается государственной собственностью в областях организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, лесных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

По пункту 1.3. Положения от 01.08.2008 № 19-п Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края находится в ведении министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В силу пункта 5 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в пределах компетенции органов исполнительной власти края протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, должностные лица органа исполнительной власти края, осуществляющие региональный государственный экологический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.5.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» орган исполнительной власти края, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.5 настоящего Закона.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в пункте 1 настоящей статьи, вправе руководитель органа, его заместители, начальники отделов.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 № 143-ПРТ-11/12 составлен государственным инспектором отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО4

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 № 161-ПСТ-12/12 принято начальником отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанный протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 №140-ПРТ-11/12 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 05.12.2012 №161-ПСТ-12/12 вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в редакции от 20.06.2012, действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края предусмотрены Законом Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края № 12-6058 пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края, оказывающим государственные услуги и управляющим государственным имуществом в области лесных отношений (далее - уполномоченный орган исполнительной власти).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти документы для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в соответствии с порядком, утвержденным органом исполнительной власти края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в области лесных отношений.

О постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Рассмотрение документов, выдача свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины осуществляются в соответствии с порядком.

Порядок постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 12.18.2011 № 168-О (далее - Порядок).

Так, в силу пункта 3 Порядка постановка на учет пунктов, действующих на момент вступления в силу настоящего Порядка, осуществляется в течение тридцати календарных дней, следующих со дня вступления в силу Закона края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края», вновь созданного пункта - в течение четырнадцати календарных дней со дня создания пункта.

Согласно пункту 10 Порядка в случае принятия решения о постановке пункта на учет Агентство выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на учет пункта.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 2 Закона Красноярского края № 12-6058 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону.

Отчет о принятой и отгруженной древесине представляется ежемесячно в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 юридическое лицо ООО «ВЭД» обратилось в Агентство лесной отрасли Красноярского края с заявлением о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: 662544, <...>. На основании данного заявления Агентством выдано свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № 0122 от 10.11.2011.

Из поступившей от Агентства лесной отрасли Красноярского края информации Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края установлено, что ООО «ВЭД» не представлен отчет о принятой и отгруженной древесине за август 2012 года на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 662544, <...> (свидетельство от 10.11.2011 № 0122).

В ходе проведения административного расследования установлено, что отчет о принятой и отгруженной древесине за август 2012 года по пункту приема и отгрузки древесины ООО «ВЭД», расположенного по адресу: <...>, представлен в Агентство только 09.11.2012, о чем свидетельствует отметка о принятии указанного отчета должностным лицом Агентства.

Указанные действия ООО «ВЭД» содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции от 20.06.2012).

Таким образом, материалами дела (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2012 №190-ППО-10/12, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012 №140-ПРТ-11/12, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 №161-ПСТ-12/12) доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Общество факт несвоевременного представления в Агентство лесной отрасли Красноярского края отчета о принятой и отгруженной древесины за август 2012 года не оспаривает.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств невозможности представления заявителем в установленный срок отчета о принятой и отгруженной древесины за июль 2012 года в материалы дела обществом не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (в редакции от 20.06.2012).

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 05.12.2012 №161-ПСТ-12/12 являются законными и обоснованными.

Суд изучил и отклонил довод общества относительно того, что, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пояснений и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд считает, что обстоятельства, указанные обществом в заявлении, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, неоднократность совершения аналогичных правонарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭД» к обязанностям по предоставлению отчетности о принятой и отгруженной древесине за 2012 год.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 №161-ПСТ-12/12 является законным и обоснованным.

Между тем суд считает необходимым указать в мотивировочной части данного решения следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом Красноярского края от 20 декабря 2012 года № 3-96 «О внесении изменения в статью 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» редакция статьи 4.5. дополнена частью 2, согласно которой непредставление и несвоевременное представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, отчета о принятой и отгруженной древесине, предусмотренного пунктом 7 статьи 2 Закона края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, введенная в действие редакция Закона Красноярского края № 12-6058 от 20.12.2012 улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем имеет обратную силу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

При этом обязанность суда указать в резолютивной части решения на то, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению в части назначения штрафа, превышающего 10000 рублей, по настоящему делу отсутствует, поскольку постановление заявителем обжалуется по существу, а не в целях, указанных в пункте 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 22.06.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 05.12.2012 № 161-ПСТ-12/12 отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая