Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" (ИНН 2466082531, ОГРН 1022402675492)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 199 от 07.05.2019, ФИО2 директора общества, ФИО3, по доверенности от 24.07.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 23 от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" (далее – истец, ООО «Стройсервис-2000»)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, МКУ «УКС») 5 461 070,50 руб. задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту от 29.05.2018 №Ф.2018.229381.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2019возбуждено производство по делу. Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Стройсервис-2000» (подрядчик) и МКУ «УКС» (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.229381 от 29.05.2018, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Комарова, 6а, для размещения управления социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункта 1.3. контракта).

На основании пункта 2.1. контракта его цена составляет 56 428 306,10 руб., в том числе НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев перечисленных в пункте11.1. контракта (пункт 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета). Оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2018 года. Оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительных работ подрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. контракта срок завершения работ – 30.11.2018.

Согласно пункту 6.2 контракта по завершении выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта заказчик рассматривает акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 календарных дней. ПО результатам рассмотрения подписать представленные документы или дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

Контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не боле чем на десять процентов или уменьшается объём работы не более чем на десять процентов;

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик обеспечивает согласование новых условий контракта.

Дополнительным соглашением от 21.12.2018 № 96 стороны пришли к соглашению изменить и читать в следующей редакции пункт 2.1. муниципального контракта №Ф.2018.229381 от 29.05.2018: «Цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту) и составляет 59 820 268,02 руб. в т.ч. НДС, из них:

- 30 037 773,27 руб., в том числе НДС - за счет собственных средств бюджета города;

- 29 782 494,75 руб., в том числе НДС - за счет субсидии из краевого бюджета».

Работы на сумму 54 579 322,34 руб., предусмотренные контрактом, выполнены ООО «Стройсервис-2000» и приняты МКУ г. Красноярска «УКС», что подтверждается актами о приеме выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 28.12.2018 на сумму 54 579 322,34 руб.

Оплата на сумму 54 579 322,34 руб. произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 650890 от 25.07.2018, №650889 от 25.07.2018, № 502251 от 23.08.2018, № 501968 от 23.08.2018, № 506009 от 01.10.2018, № 506012 от 01.10.2018, № 596157 от 04.10.2018, № 491523 от 02.11.2018, № 491526 от 02.11.2018, № 475012 от 06.12.2018, № 571108 от 10.12.2018, № 488718 от 29.12.2019, № 488719 от 29.12.2018.

Также, согласованные сторонами дополнительные работы на сумму 3 837 557,06 руб. выполнены ООО «Стройсервис-2000» и приняты заказчиком без замечаний по объемам и качеству 22.01.2019, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) на объекте: №6-12 от 22.01.2019 на сумму 401 924,52 руб. (смета 02-01-01 д.1 (Акт №1.1)); №6-23 от 22.01.2019 на сумму 557 449,70 руб. (смета №доп. 02-01-01/1 на устройство полов); №6-13 от 22.01.2019 на сумму 74 319,94 руб. (смета 02-01-01 д.2 (Акт №1.2)); №6-14 от 22.01.2019 на сумму 204 635,60 руб. (смета №02-01-01 д3 (Акт 1.4)); №6-15 от 22.01.2019 на сумму 317 364,54 руб. (смета №02-01-01 д4 (Акт 1.5)); №6-16 от 22.01.2019 на сумму 3 207,24 руб. (смета №02-01-01 д5 (Акт 1.6)); №6-17 от 22.01.2019 на сумму 10 491,38 руб. (смета №02-01 -02 д, Электроснабжение и электроосвещение (Акт 2)); №6-19 от 22.01.2019 на сумму 53 091,74 руб. (смета №02-01 -04 д, Вентиляция и отопление (Акт 3-2)); №6-18 от 22.01.2019 на сумму 49 751,16 руб. (смета №02-01 -04 д, Вентиляция и отопление (Акт 3)); №6-20 от 22.01.2019 на сумму 510 325,22 руб. (смета №02-01-05 д (Акт 4)); №6-21 от 22.01.2019 на сумму 1 413 252,96 руб. (смета №07-01-01 д (Акт 7)); №6-22 от 22.01.2019 на сумму 241 743,06 руб. (смета №07-01-01 д2, благоустройство территории (Акт 7-2)).

Из иска следует, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ на сумму 5 461 070,50 руб., не предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением, которые на момент проведения торгов и заключения контракта были скрыты и не предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые было необходимо выполнить для завершения работ по контракту.

В подтверждение необходимости выполнения работ истец представил протоколы совещаний № 2 от 02.08.2018 ,№ 3 от 09.08.2018, № 4 от 16.08.2018, № 5 от 23.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 06.09.2018, № 8 от 13.09.2018, № 11 от 11.10.2018, акты освидетельствования технических решений на объекте № 1.1. Устройство полов от 02.08.2018, № 1.2. Устройство цоколя от 28.08.2018, № 1.3. на устройство крыльца и пандуса главного входа от 09.10.2018, № 1.5. устройство кровли от 09.10.2018, № 1.6. на демонтажные работы от 02.08.2018, № 1.7. на ремонт окон от 09.10.2018, № 2 на устройство электроснабжения и электроосвещения от 14.11.2018, № 3-2 на устройство вентиляции от 14.1.12018, № 4 монтажные работы ОПС от 15.11.2018, № 4-2 пусконаладочные работы ОПС от 26.11.2018, № 5 Пусконаладочные работы СС от 26.11.2018, № 8 на устройство наружного электроснабжения и электроосвещения от 27.08.2018, локальные сметные расчеты.

В подтверждение выполнения работ истец представил подписанные акты о приёмки выполненных работ № 7-12 от 22.01.2019 на сумму 205 686,98 руб., № 7-13 от 22.01.2019 на сумму 789 497,88 руб., № 7-13 от 22.01.2019 на сумму 107 777,66 руб., № 7-15 от 22.01.2019 на сумму 81 351,56 руб., № 7-16 от 22.01.2019 на сумму 4 356,56 руб., № 7-23 от 22.01.2019 на сумму 133 633,82 руб., № 7-17 от 22.01.2019 на сумму 873 266,08 руб., № 7-19 от 22.01.2019 на сумму 725 453,38 руб., № 7-20 от 22.01.2019 на сумму 245 048,24 руб., № 7-25 от 22.01.2019 на сумму 789 902,62 руб., № 7-26 от 22.01.2019 на сумму 1 456 698,02 руб., № 7-24 от 22.01.2019 на сумму 48 397,7 руб.

22.01.2019 подписан акт №1-2018 от 22.01.2019 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) по объекту «Реконструкция здания по ул. Комарова, 6а, для размещения управления социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске».

Письмом от 11.03.2019 исх. № 25 истец обратился к ответчику с требованием об оплате дополнительных работ.

Письмом от 15.03.2019 № 1392 ответчик указал на отсутствие возможности оплатить работы.

Претензией от 16.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате дополнительных работ.

17.04.2019 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта с 30.12.2018.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявив доводы:

- цена контракта является твердой, не может быть увеличена более чем на 10 процентов;

- дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ стороны не заключали;

- на выполнение дополнительных работ не применен конкурентный способ определения подрядчика, контракта не заключался.

Истец указал на необходимость выполнения дополнительного объема работ ввиду следующего:

- необходимость выполнения дополнительного объема работ в отношении устройства полов на объекте была выявлена только после демонтажа полов, когда было установлено, что перепады отметок пола более 100 мм (акт освидетельствования технических решений №1.1. от 02.08.2018г.). В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организации обязаны обеспечить инвалидам возможность самостоятельного передвижения по территории социального объекта. Чтобы выполнить данное требование, необходимо было отметку пола сделать в одном уровне без перепада, что повлекло увеличение объемов работ и материала и внесения изменений в проектную документацию, которая не предусматривала выявленные значительные перепады уровня пола;

- проектом было предусмотрено устройство пандуса на крыльце главного входа (раздел 6 «Устройство крыльца и пандуса главного входа» локально-сметного расчета №02-01-01 «Общестроительные работы»). Однако в ходе выполнения работы было установлено, что ширина крыльца не позволяет выполнить пандус в соответствии с проектом, требованиями нормативных документов и статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой организации обязаны обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В связи с этим возникла необходимость увеличить площадь площадки крыльца, соответственно объемов работ, что было зафиксировано в акте освидетельствования технических решений №1.3. от 09.10.2018г.;

- в соответствии с проектно-сметной документацией на кровле было необходимо смонтировать ограждение и снегозадержатели (раздел 7 « Кровля» локально-сметного расчета №02-01-01 «Общестроительные работы»). При монтаже ограждения было установлено, что жестко закрепить стойки нет возможности, так как в месте прохождения ограждения отсутствует обрешетка и бруски, к которым крепятся стойки конструкции. Для выполнения усиления кровли, в целях соответствия конструкции требованиям безопасности, уполномоченными лицами сторон было принято решение демонтировать по периметру кровельное покрытие (шифер), выполнить усиление обрешетки, смонтировать бруски и асбестоцементное покрытие и внести изменения в проектно-сметную документацию, что было также зафиксировано в акте освидетельствования технических решений № 1.5. от 09.10.2018г.;

- в ходе ремонта кровли выявлено, что в процессе эксплуатации часть кровельного покрытия пришла в ветхое непригодное для эксплуатации состояние (местами кровля протекала). В связи с этим, возникла объективная необходимость заменить часть кровельного покрытия. Поэтому было принято решение внести изменения в проектно-сметную документацию и включить дополнительные работы по частичной замене кровельного покрытия (акт освидетельствования технических решений № 1.5. от 09.10.2018г.);

- при выполнении работ по устройству электроснабжения и электроосвещения было выявлено, что проектно-сметной документацией (ЛСР № 02-01-02 к контракту) не учтена конфигурация помещений, а также необходимость протяжки провода на каждый электрический прибор (розетка под оргтехнику) для обеспечения безопасной и эффективной работы оргтехники и компьютерной техники. В связи с этим были уточнены и дополнены проектные решения и откорректированы объемы работ и материалы в связи с их увеличением, что также зафиксировано в актах освидетельствования технических решений № 2 от 14.11.2018г. и № 8 от 27.08.2018г. Внесение изменений в техническую документацию и выполнение дополнительных работ по устройству вентиляции на объекте реконструкции было необходимо для качественного функционирования системы кондиционирования воздуха и создания нормального микроклимата в помещении, что соответствовало требованиям Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116 и СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279. Необходимость проведения указанных дополнительных работ зафиксирована в акте освидетельствования технических решений №4 от 15.11.2018г.;

- в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с СП 5.13130.2009 «Системы пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» система обеспечения пожарной безопасности объекта в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, здание должно быть оборудовано системой пожарной сигнализации, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Проектом не была предусмотрена замена устаревшего оборудования системы охранно-пожарной сигнализации. Вместе с тем, учитывая требования действующего законодательства, а также ужесточения контроля за соблюдением норм пожарной безопасности на объектах массового скопления людей, социально-значимых объектах, была необходима установка нового современного оборудования в целях обеспечения безопасности людей. В связи с этим, в проектно-сметную документацию были внесены изменение и откорректированы объемы работ, выполняемые ООО «Стройсерив-2000», по замене устаревшего оборудования (акт освидетельствования технических решений № 4 от 15.11.2018г.). Кроме того, после установки системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и сетей связи (СС), для тестирования их работы было необходимо произвести пусконаладочные работы, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, но без выполнения которых было бы невозможно получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в частности, требованиям безопасности, и соответственно, ввести объект в эксплуатацию. Необходимость выполнения указанных работ зафиксирована сторонами в актах освидетельствования технических решений №4-2 от 26.11.2018г. и №5 от 26.11.2018г.;

- в связи с уточнением и дополнением проектных решений были также откорректированы (увеличены) объемы работ по демонтажу покрытия полов (акт освидетельствования технических решений №1.6. от 02.08.2018п), устройству цоколя (акт освидетельствования технических решений № 1.2. от 28.08.2018г.), ремонту окон (акт освидетельствования технических решений №1.7 от 09.10.2018г.). Указанные дополнительные работы также были необходимы для завершения технологического цикла и обеспечения годности, прочности и безопасности объекта реконструкции, соответственно, выполнения ООО «Стройсервис-2000» обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Истцом представлен расчет стоимости дополнительных работ в случае выполнения третьим лицом. Согласно представленному расчету истца, при выполнении дополнительных работ третьим лицом, стоимость работ увеличилась бы на 1521715,20 руб. по сравнению с ценой, рассчитанной ООО «Стройсервис-2000» в ценах IVквартала 2017 года с примененным понижающим коэффициентом.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчик не возражает против доводов истца о большом временном промежутке между подготовкой проектировщиком ООО «СибЭкоПроект» проектной документацией в 2015 г. и фактическом выполнении работ на объекте в 2018-2019 гг.; допускается возможность обветшания объекта, изменения нормативов, применяемых в процессе выполнения работ, следовательно, возникновение объемов работ, не предусмотренных проектной документацией, но необходимых для приемки законченного строительством объекта.

Ответчик указал, что представленный истцом расчет произведен без учета понижающего коэффициента третьим лицом, вероятность снижения цены имеет место быть, в силу неограниченного количества участников аукциона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами по результатам конкурса заключен муниципальный контракт № Ф.2018.229381 от 29.05.2018, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 1 предусмотрено, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе..

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Судом установлено, что сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 5 461 070,50 руб. (представлены протоколы совещаний, акты освидетельствования технических решений, локальные сметные расчеты).

Сторонами подписаны акты о приёмки выполненных работ без замечаний.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, согласованы с заказчиком; работы нельзя было учесть в документации о закупке; невозможно завершить работы по контракту без дополнительных работ, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Суд учитывает, что обследование объекта реконструкции производилось в 2014 году, проектная документация подготовлена ООО «СибЭкопроект» в 2015 году, положительное заключение выдано 22.08.2016, что не оспаривается сторонами, работы выполнены в 2018-2019 гг. Стороны не оспаривают, что с учётом продолжительного времени требовалось внесение изменений в проектную документацию с учётом изменения нормативов, ухудшения состояния здания, в связи с чем, возникла необходимость дополнительного объёма работ.

Суд учитывает изменение норм законодательства, в частичности внесение изменений в статью 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которым организации обязаны обеспечить инвалидам возможность самостоятельного передвижения по территории социального объекта, организации обязаны обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В связи с чем, возникла необходимость внесения изменений в проектную и рабочую документацию и увеличился объем работ.

Также, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с СП 5.13130.2009 система обеспечения пожарной безопасности объекта в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, здание должно быть оборудовано системой пожарной сигнализации, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Ответчик не оспорил, что проектом не была предусмотрена замена устаревшего оборудования системы охранно-пожарной сигнализации. Вместе с тем, учитывая требования действующего законодательства, необходима установка нового современного оборудования в целях обеспечения безопасности людей.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. В подтверждение истцом также представлен расчет. Доводы ответчика о том, что третьим лицом мог быть предложен иной понижающий коэффициент подлежит отклонению, как основанный на предположении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец доказал, что дополнительные работы были согласованы с заказчиком, их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы, невыполнение дополнительных работ повлияло бы на годность результата основных работ, они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 50305 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 252 от 28.06.2019 истец уплатил 50305 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50305 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства"(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" (ИНН <***>) 5461070,50 руб. основного долга, 50305 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева