Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адьютор К" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.06.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара и Ко" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.12.2012)

о взыскании 18 000 рублей задолженности по договору №60-01/08 от 01.08.2014, 1066 рублей неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адъютор К» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара и Ко" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 18 000 рублей задолженности по договору №60-01/08 от 01.08.2014, 1066 рублей неустойки. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле 06.11.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение арбитражного суда от 31.10.2014, направленное по адресам мест нахождения истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось отправителю с отметкой организации почтовой связи – «возврат за истечением срока хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате в сумме 18 000 рублей стоимости оказанных истцом на основании договора №60-01/08 от 01.08.2014 в августе, сентябре 2014 года абонентских услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета (4000 рублей), а также дополнительного объема услуг за август 2014 года (14 000 рублей). За просрочку оплаты услуг истцом начислено ответчику 1066 рублей договорной неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление истца суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №60-01/08 от 01.08.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях,
предусмотренных договором, в рамках абонентского обслуживания по ведению
бухгалтерского и налогового учета, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках абонентского обслуживания по договору, включает в себя:

- ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам;

- расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам заказчика;

- составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по налогу на доходы физических лиц, персонифицированный учет, расчет налогов и других обязательных платежей;

- сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и органы государственной статистики;

- сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов за
период действия договора.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату в размере и на условиях, определенных договором, а также оплачивать дополнительные услуги на основании выставленных счетов на оплату.

По письменному запросу заказчика исполнитель может за дополнительную плату оказать следующие услуги:

- сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов за период, выходящий за действия Договора;

- представлять интересы Заказчика в налоговых органах или во внебюджетных фондах;

- получать справки об отсутствии задолженности заказчика перед бюджетами всех уровней;

- подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности;

- подготовка документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах и иных судах, а также для кредитования в банках (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.6.4 договора заказчик обязан своевременно принимать от исполнителя и подписывать акт оказанных услуг. В случае отсутствия по любым причинам в течение месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчиком акта выполненных работ за отчетный месяц или письменной жалобы, отправленной по факсу в офис исполнителя, работа за данный период считается выполненной и принятой в полном объеме.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора ежемесячная абонентская плата по договору составляет 2000 рублей и уплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца в безналичном порядке.

Если в ходе исполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не указанных в пункте 1.2 договора, стоимость этих работ будут согласованы сторонами дополнительно и указаны в счете на оплату (пункт 3.4 договора).

Договор №60-01/08 от 01.08.2014 вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 10 календарных дней до даты истечения текущего срока действия договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимися с момента их подписания неотъемлемой частью договора. Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, описанном пункте 5.4 договора, спор разрешается Арбитражным судом Красноярского края.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела:

- подписанные с его стороны акты №172 от 29.08.2014, №173 от 30.09.2014 об оказании абонентских услуг, а также акт №171 от 01.08.2014 об оказании дополнительного объема услуг;

- копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал, 6 месяцев 2014 года; расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал, 6 месяцев 2014 года, с доказательствами их представления в контролирующие органы (почтовые уведомления от 11.08.2014).

Стоимость оказанных услуг составила в сумме 18 000 рублей (4000 рублей абонентского обслуживания + 14 000 рублей стоимости дополнительных услуг).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке пункта 5.3 договора начислил 1066 рублей неустойки.

Письмом от 04.09.2014 истец направил в адрес ответчика для подписания акты оказанных услуг за август 2014 года, а также акт на дополнительные работы.

10.10.2014 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 18 000 рублей с просьбой погасить долг в срок до 17.10.2014.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, 28.10.2014 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 18 000 рублей задолженности по договору №60-01/08 от 01.08.2014, 1066 рублей неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №60-01/08 от 01.08.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 заключенного между сторонами договора предусмотрен абонентский характер услуг исполнителя по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная абонентская плата по договору в размере 2000 рублей.

С учетом указанных условий спорного договора, суд считает доказанным истцом факт оказания им ответчику в августе, сентябре 2014 года абонентских услуг по ведению
бухгалтерского и налогового учета заказчика представленными исполнителем в материалы дела актами №172 от 29.08.2014, №173 от 30.09.2014, подписанными только со стороны истца. Не подписание ответчиком указанных актов не порочит спорного факта, поскольку истцом представлено в материалы дела доказательство их направления ответчику письмом от 04.09.2014. Таким образом, истцом доказан факт оказания ответчику услуг по ведению
бухгалтерского и налогового учета заказчика в августе, сентябре 2014 года на сумму 4000 рублей абонентской платы.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца об оказании им ответчику в августе 2014 года дополнительного объема услуг на сумму 14 000 рублей, исходя из следующего.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела подписанный с его стороны акт №171 от 01.08.2014, а также копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал, 6 месяцев 2014 года; расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал, 6 месяцев 2014 года, с доказательствами их представления в контролирующий орган (почтовые уведомления от 11.08.2014).

Однако, в силу пункта 3.4 договора, если в ходе исполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительного объема работ, не указанных в пункте 1.2 договора, стоимость этих работ будет согласована сторонами дополнительно и указана в счете на оплату (пункт 3.4 договора). Из буквального толкования данного условия договора, следует, что стоимость дополнительного объема услуг согласовывается отдельно дополнительно. Доказательств такого согласования с заказчиком стоимости оказанных дополнительных услуг истец суду не представил.

Кроме того, подготовка исполнителем отчетности по уплачиваемым страховым взносам в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (которую истец указывает в качестве дополнительного объема оказанных услуг) в силу пункта 1.2 договора входит в комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках абонентского обслуживания по договору, в связи с чем не является дополнительными услугами. Перечень дополнительных услуг установлен в пункте 1.4 договора и не включает представление исполнителем отчетности в Пенсионный фонд. Кроме того, договор не содержит указания на то, что отчетность, обязанность по представлению которой в Пенсионный фонд возникла у заказчика до заключения договора от 01.08.2014, будет являться дополнительной услугой.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику дополнительного объема услуг по договору на сумму 14 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила в сумме 4000 рублей. Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено ко взысканию с ответчика 1066 рублей неустойки, начисленной исходя из 0.1% от сумм долга за каждый день просрочки оплаты услуг.

С учетом установления судом стоимости фактически оказанных истцом ответчику абонентских услуг на сумму 4000 рублей, расчет обоснованно начисленной неустойки выглядит следующим образом и составляет в сумме 268 рублей:

- 2000 рублей долга за август 2014 года х 0.1% х 82 дня просрочки (с 06.08.2014 по 27.10.2014) = 164 рубля;

- 2000 рублей долга за сентябрь 2014 года х 0.1% х 52 дня просрочки (с 06.09.2014 по 27.10.2014) = 104 рубля.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 268 рублей неустойки заявлены обоснованно. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 4000 рублей задолженности по договору №60-01/08 от 01.08.2014, 268 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления и 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Платежным поручением №8 от 23.10.2014 истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления.

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, по итогам рассмотрения дела по существу судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – в размере 1552.29 рублей; на ответчика – в размере 447.71 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 447.71 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела. Истец считает заявленную сумму судебных расходов разумной и обоснованной, состоящей из: 500 рублей стоимости устной консультации; 4500 рублей стоимости составления двух претензий; 4000 рублей стоимости составления искового заявления; 1000 рублей стоимости составление расчета суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на данное ходатайство истца ответчик не представил, о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов не заявил, доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представил.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №24-10/14 от 02.09.2014, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги (пункт 1.1 договора):

- оказать юридическую консультацию;

- осуществить работу по составлению всех необходимых документов (претензию, исковое заявление, ходатайства, жалобы и т.п.) - для защиты интересов заказчика по взысканию задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №60-01/08 от 01 августа 2014 года;

- представляет интересы заказчика во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер вознаграждения исполнителя в размере 10 000 рублей.

Из договора №24-10/14 от 02.09.2014 следует, что истцом уплачено ФИО1 10 000 рублей вознаграждения по договору.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 подготовлены и поданы в Арбитражный суд Красноярского края от имени заказчика:

- исковое заявление о взыскании с ответчика 18 000 рублей задолженности по договору №60-01/08 от 01.08.2014, 1066 рублей неустойки;

- ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 14.11.2014;

- расчет суммы судебных издержек на оплату услуг представителя от 14.11.2014.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости адвокатских услуг Красноярской городской коллегией адвокатов Красноярского края, утвержденным решением членов общего собрания от 03.11.2010 №20, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 3000 до 6000 рублей; сбор и подготовка необходимых документов для написания искового заявления – от 10 000 рублей; стоимость 1 судодня в Арбитражном суде Красноярского края – от 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов, суд исходит из объема фактически оказанных представителем услуг, принимает во внимание непродолжительность рассмотрения и несложность дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства); учитывает наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному. Суд считает, что судебные расходы истца в сумме 4000 рублей за составление искового заявления соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты услуг адвокатов, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.

Вместе с тем, в остальной части заявленная сумма судебных издержек не подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Действия исполнителя по проведению консультационных услуг, переговоров на стадии досудебного урегулирования спора (в том числе путем направления претензий) к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относятся, в том числе урегулирование спора в досудебном порядке), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимого от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 №13923/10.

Таким образом, 500 рублей стоимости устной консультации; 4500 рублей стоимости составления двух претензий взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе расчет взыскиваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125).

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом того обстоятельства, что ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя заявлено истцом одновременно с подачей иска в суд, составление расчета сумм судебных издержек, а также формирование пакета доказательств истца, прилагаемых к данному ходатайству, является частью работы представителя по подготовке искового заявления в арбитражный суд и, следовательно, оплачивается в составе стоимости услуг по его составлению. Таким образом, 1000 рублей стоимости составление расчета суммы судебных расходов на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат, поскольку оказание исполнителем данных услуг входит в стадию подготовки искового заявления в суд, и не может оплачиваться отдельно.

На основании изложенного, с учетом 22.39% удовлетворения иска, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 895.60 рублей (4000 рублей х 22.39%). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью "Адьютор К" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.06.2012) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ниагара и Ко" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адьютор К" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.06.2012) 4000 рублей задолженности по договору №60-01/08 от 01.08.2014, 268 рублей неустойки, 895.60 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 447.71 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич