Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит»,
г. Красноярск,

о взыскании 450 000 руб. компенсации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-ФИО1, г. Челябинск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, копия определения суда от 26.04.2010, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

-в соответствии с представленными документами истец не является автором результата интеллектуальной деятельности (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заявляет об обладании исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации); в подтверждение законности обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности истец представил договор авторского заказа от 01.10.2008 №111; документов, подтверждающих добросовестное выполнение истцом принятых на себя денежных обязательств и получение соответствующего правообладания не представлено;

-кроме того, в договоре от 01.10.2008 №111 в качестве предмета исключительных прав указаны фотографии, созданные с использованием уникальной авторской методики, общее количество фотографий не согласовано; доказательств подтверждения уникальности авторской методики не представлено, как и не представлен файловый носитель спорного «произведения»; определить оригинальность представленной фотографии и ее исключительное авторство возможно только при условии представления ее первоисточника, который истцом не представлен;

-в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; истец не приводит доказательств причинения ему убытков действиями ответчика, ответчик и не мог своими действиями причинить истцу какие-либо убытки;

-для определения размера компенсации суд может использовать размер понесенных правообладателем расходов на восстановление права, наличие умысла со стороны нарушителя, соразмерность компенсации, требования разумности и справедливости; в действиях ответчика отсутствует как умысел, так и неосторожная форма вины на причинение истцу вреда; действия ответчика по разовому использованию свободно, без каких-либо ограничений полученной в интернете фотографии;

-следует отметить несоразмерность действий истца для урегулирования спора и отсутствие каких-либо претензионных способов урегулирования спора;

-сумма компенсации 450 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости даже с учетом понесенных истцом затрат на фотосессию.

Истцом представлено письменное дополнительное правовое обоснование исковых требований с учетом отзыва ответчика, в которых указаны следующие доводы:

-истец настаивает на том, что является правообладателем исключительных авторских прав на фотографию;

-в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности; отсутствие запрета не является разрешением;

-использование ответчиком в целях рекламирования своей продукции фотографии является правонарушением независимо от наличия или отсутствия вины ответчика; согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав; в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя;

-размещение ответчиком в журнале «Строительство+ремонт» фотографии совершено для достижения предпринимательских целей (извлечение прибыли) – реклама продукции; представитель ответчика пояснил, что видел фотографии на сайте истца в свободном доступе, использование фотографии на сайте является правом правообладателя; представитель ответчика пояснил, что на сайте ответчик и любое другое лицо могли взять фотоснимки и использовать их, следовательно, ответчику было известно, что фотоснимки принадлежат истцу и он незаконно использует чужой результат интеллектуальной деятельности; обстоятельство, что ответчику было известно о нарушении прав истца, несомненно обосновывает наличие вины ответчика и правомерность возложения на него ответственности;

-истец считает, что выплата компенсации является наиболее адекватной мерой, обеспечивающей восстановление нарушенных прав истца, а также соответствующей принуипам разумности и справедливости;

-истец настаивает, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков;

-истец поясняет суду, что уникальность методики автора состоит в комплексе приемов, используемых автором, а также в личностных особенностях самого фотографа; уникальность методики автора ФИО1 состоит в использовании ряда приемов, свидетельствующих о стремлении представить рекламируемое изделие в наиболее выигрышном для потенциального потребителя виде; использованные автором приемы представляют собой результат авторского выбора каждого конкретного приема, в совокупности эти приемы обеспечиваю неповторимый результат;

-любая художественная оценка фотографии не освобождает нарушителя от ответственности и не лишает правообладателя возможности защитить принадлежащее ему право;

-проставление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью правообладателя;

-соблюдение претензионного порядка не является обязательным в данном споре.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых указано на следующие обстоятельства:

-в соответствии с договором авторского заказа от 01.01.2008 №111 третье лицо должно было осуществить фотосессию профессиональной модели из рекламного агентства «Светлана»; модель была предоставлена агентством, работник агентства осуществлял роспись на спине модели, макияж модели; заказчиком была доведена концепция рекламной акции, которая называлась «Весеннее цветение», результатом работы должны были явиться фотоснимки на электронном носителе, количество фотоснимков не оговаривалось, предполагалось, что это будет несколько фотоснимков, наиболее удачные заказчик планировал использовать для рекламирования своей продукции – металлочерепицы;

-по договору третье лицо должно было передать заказчику исключительные права на созданные фотоснимки данной модели; при выполнении заказа третье лицо должно было использовать свою авторскую методику, уникальность методики фотографа является его профессиональным секретом, состоит в ряде приемов, используемых фотографом, а также в личностных особенностях фотографа;

-заказ был выполнен, фотоснимки, авторские права были переданы заказчику; заказчик расплатился в январе 2009 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и ФИО1 (автор) заключен договор авторского заказа от 01.10.2008 №111 на создание произведения с отчуждением исключительных прав (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого автор обязуется осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика «Весеннее цветение» для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику (далее – произведение), и передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить автору вознаграждение. Характеристики произведения: фотографии в рамках рекламной концепции заказчика «Весеннее цветение» (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на произведение, указанные в пункте 2.4. настоящего договора, считаются переданными заказчику с момента подписания сторонами акта приемки-передачи произведения (пункт 2.3. договора). Права передаются на срок действия исключительного права на создаваемое произведение (пункт 2.5. договора). Действие передаваемых исключительных прав не ограничивается территориальными пределами (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 2.7. договора автор не сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам. Вознаграждение автору за создание произведения и передачу исключительных прав на него в твердой сумме составляет 80 000 руб., разделяется на две части, 40 000 руб. выплачивается в качестве аванса, 40 000 руб. выплачивается после передачи произведения заказчику (пункты 2.8., 2.9. договора).

Передача результата фотосессии, отчуждение исключительных прав на произведение в полном объеме от автора заказчику произведены 30.10.2008 по акту приемки-передачи произведения по договору.

В материалы дела представлены фотографии фотосессии модели – девушки, на спине которой расписаны цветочные мотивы.

Вознаграждение по договору авторского заказа от 01.10.2008 №111 автору ФИО1 выплачено по расходному кассовому ордеру от 23.01.2009 №13 на сумму 69 600 руб.

Также представлен договор оказания услуг от 14.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и некоммерческим партнерством «Школа модельного бизнеса «Светлана» на организацию семинара по проведению рекламной фотосъемки; платежное поручение от 27.10.2008 №302 на оплату некоммерческому партнерству «Школа модельного бизнеса «Светлана» стоимости услуг в сумме 63 550 руб.

Полученные фотографии общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» использовало в наружной и печатной рекламе, в частности, макет рекламы с фотографией из данной фотосессии опубликован в журнале BLIZKOот 16.09.2009 №35 на странице 70.

Из устава общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» следует, что видами предпринимательской деятельности общества являются торговля металлическими и неметаллическими конструкциями, оптовая и розничная торговля строительными материалами, оптовая и розничная торговля материалами для остекления и пр.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля», полагая, что общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» указанными действиями (опубликование фотографии) нарушило его исключительные авторские права на фотографию девушки с обнаженной спиной, на спине которой расписаны цветочные мотивы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, отношения по которому с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Имущественные права, указанные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут передаваться, в частности, по договору об отчуждении исключительного права на произведение, по которому автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и ФИО1 (автор) заключен договор авторского заказа от 01.10.2008 №111 на создание произведения с отчуждением исключительных прав, по условиям которого автор обязался осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика «Весеннее цветение» для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику, и передать заказчику исключительные права на произведение. Характеристики произведения: фотографии в рамках рекламной концепции заказчика «Весеннее цветение» (пункт 1.2. договора).

Этим же договором (пунктом 2.4.) установлено, что автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.3. договора, права на произведение считаются переданными заказчику с момента подписания сторонами акта приемки-передачи произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

14.04.2009 в 14 номере журнала «Строительство+ремонт» был опубликован рекламный макет общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» с использованием 1 фотоизображения девушки, тождественного фотографии, правообладателем исключительных авторских прав на которую является общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля». То обстоятельство, что автором данных фотографий является третье лицо (ФИО1), правообладателем – истец (общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля»), подтверждено совокупностью доказательств по делу (договором авторского заказа от 01.10.2008 №111, актом от 30.10.2008 №1 приемки-передачи произведения, фотографиями фотосессии модели, DVD-диском с фотоснимками, расходным кассовым ордером от 23.01.2009 №13, договором оказания услуг от 14.10.2008, макет рекламы с фотографией из данной фотосессии опубликован в журнале BLIZKOот 16.09.2009 №35 на странице 70); использование фотографии обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» в наружной и печатной рекламе подтверждено публикацией макета рекламы с фотографией из данной фотосессии в журнале BLIZKOот 16.09.2009 №35 на странице 70. При этом суд принимает во внимание, что представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности, поскольку автором использован ряд приемов, свидетельствующих о стремлении представить рекламируемые изделия в наиболее выигрышном и наглядном для потенциального потребителя виде, использованные автором приемы не являются единственно возможными, а представляют собой результат авторского выбора каждого конкретного приема, в совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Кроме того, художественная оценка фотоизображения не является обстоятельством, освобождающим нарушителя исключительного права от ответственности, не лишает правообладателя защиты принадлежащего ему права. Доводы ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности истцу прав на указанное произведение необоснован, доказательства обратного не представлены. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, спорное произведение является охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

Факт разового использования фотографии в 14 номере журнала «Строительство+ремонт» и отсутствие согласия правообладателя на публикацию не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что фотография девушки с обнаженной спиной, на спине которой расписаны цветочные мотивы, использована ответчиком в рекламном макете, размещенном (опубликованном) 14.04.2009 в 14 номере журнала «Строительство+ремонт» в предпринимательских целях (извлечение прибыли от реализации товаров, работ, услуг, входящих в предмет деятельности общества).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суду не были представлены доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнение обязательства, нахождение фотографии в свободном доступе не свидетельствует о возможности сводного использования чужого результата интеллектуальной деятельности (без согласия правообладателя). Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, располагал сведениями, каким образом рекламная продукция может быть использована организацией-правообладателем для продвижения продукции, работ, услуг (размещение в печатных изданиях, на сайте и др.); размещение рекламы на сайте компании является одной из форм реализации прав правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права , который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Из совокупного анализа положений указанных статей следует, что проставление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.2 Постановления от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на недоказанность истцом факта причинения ему убытков. Поскольку в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит его автору, в том числе на платной основе предоставлять разрешение на использование данного произведения, неправомерное использование данного произведения иным лицом причиняет убытки автору. Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в настоящем деле доказан, а, следовательно, и факт причинения ему убытков. Размер убытков, как указано выше, при избранной истцом мере ответственности доказыванию не подлежит.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт незаконного, без получения разрешения истца как владельца исключительных прав, использования фотографии девушки, на спине которой расписаны цветочные мотивы, путем ее публикации в 14 номере журнала «Строительство+ремонт» от 14.04.2009; поскольку истец не передавал ответчику прав на спорное фотоизображение, публикация рекламного макета ответчика, содержащего указанное произведение, является нарушением авторских прав истца на произведение, истцом правомерно предъявлено требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение.

За нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или административная, так и гражданско-правовая ответственность. Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из того, что фотоизображение было опубликовано в рекламных целях в отношении широкого спектра предлагаемой ответчиком продукции, доказан факт разового использования фотографии – в еженедельном журнале, тираж журнала составляет 15 000 экземпляров, журнал распространяется бесплатно в офисных зданиях и строительных магазинах на территории одного субъекта Российской Федерации – Красноярского края. Суд также принимает во внимание, что размер суммы должен соответствовать природе компенсационных выплат, обеспечивающих восстановление нарушенных прав истца, а также отвечающих принципам разумности и соразмерности, а заявленные истцом требования не должны являться способом извлечения неправомерного дохода.

В связи с изложенным, исследовав вопрос определения размера компенсации и его соразмерность, суд считает необходимым размер компенсации, заявленный истцом (450 000 руб.) уменьшить до 70 000 руб., при этом суд исходит из характера допущенного правонарушения, учитывает принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Размер подлежащей взысканию компенсации определен в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям справедливости и разумности.

Размер компенсации определяется по усмотрению суда и не ставится в зависимость от причиненных убытков или полученного дохода. Вопрос о разумности и обоснованности размера компенсации исследован судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 522 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию стороны либо осуществляющего представительские функции лица.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы организации также могут относиться к судебным издержкам.

Обосновывая заявленные ко взысканию судебные издержки, истец представил следующие документы:

1) договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010 №15, заключенный с закрытым акционерным обществом «ИНСИ» (с приложением); акт от 28.02.2010 №1900, счет от 28.02.2010 №4 за юридические услуги согласно договора от 11.01.2010 №15 на сумму 35 522 руб. 10 коп.; платежное поручение от 09.03.2010 №257 на сумму 35 522 руб. 10 коп.;

2) по судебному заседанию 25.01.2010: служебное задание от 21.01.2010, командировочное удостоверение от 21.01.2010, авиабилет Челябинск-Москва №4926154335071 на сумму 3 625 руб., авиабилет Москва-Красноярск №2986154428910 на сумму 6 265 руб., авиабилет Красноярск-Москва-Челябинск №55598686 на сумму 5 337 руб., квитанции №№1025254, 1025255 на сумму 2 900 руб.; счет от 18.01.2010 №24 на сумму 7 170 руб., платежное поручение от 22.01.2010 №8565 на сумму 7 170 руб.; расходный кассовый ордер от 22.01.2010 №224 (на суточные за период 24.01.2010-26.01.2010 – 300 руб.);

3) по судебному заседанию 18.02.2010: служебное задание от 12.02.2010, командировочное удостоверение от 12.02.2010, железнодорожный билет Челябинск-Красноярск №298404 на сумму 4 285 руб. 10 коп., счет от 19.02.2010 №1207 на сумму 460 руб., кассовый чек на сумму 460 руб., авиабилет Красноярск-Москва-Челябинск №4212416408731 на сумму 4 880 руб., расходный кассовый ордер от 12.02.2010 №225 (на суточные за период 15.02.2010-19.022010 – 300 руб.).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как было указано выше, по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие ее проезда к месту заседания арбитражного суда и проживания по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица.

Требование о взыскании расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, проживание осуществляющего представительские функции лица, а также суточных в общей сумме 35 522 руб. 10 коп. признается судом обоснованным, поскольку соотносятся с датами судебных заседаний, факт несения расходов и их размер подтверждены перечисленными документами, размер понесенных расходов является разумным.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Учитывая правовую природу компенсации – мера ответственности, сумма государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» 70 000 руб. компенсации; 35 522 руб. 10 коп. судебных издержек; 10 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2009 №99957.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова