Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о привлечении к административной ответственности ФИО1за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности №70-55/2014 от 22.12.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 26.11.2014 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2014. Определениями от 18.12.2014, от 13.01.2015 судебное разбирательство отложено на 13.01.2014, на 05.02.2015 соответственно.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Дополнительно указал что смягчающих и/или отягчающих обстоятельств не установлено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому ответчик просит оставит заявление без удовлетворения, указал, что считает возможным применить малозначительность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 5.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, что выразилось в допуске арбитражным управляющим к участию в торгах ООО «Торговые системы», заявка которого на дату её подачи не соответствовала установленным требованиям и последующим принятием нарочно от указанного участника недостающих документов.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, реализация имущества должника посредством публичного предложения представляет собой разновидность торгов. В связи с чем, рассмотрение заявок, поданных в публичном предложении, осуществляется в соответствии с требования ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (абз. 8 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя (абз. 15 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Пунктами 5.1. и 5.2. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее - Порядок) установлено, что не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Согласно п. 5.3. Порядка, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; 2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как усматривается из материалов дела, в сообщении о торгах (газета «Коммерсантъ» от 18.01.2014) определено, что торги по продаже имущества ООО «Стройсервис-Инвест» путем публичного предложения состоятся через 30 дней после опубликования данного сообщения в газете «Коммерсантъ». Организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО1 Место проведения торгов – электронная торговая площадка ООО «Межрегиональная электронная торговая система» (ООО «МЭТС») адрес которой в сети Интернет: http://www.m-ets.ru. Определение победителя торгов состоится на следующий день после подведения результатов торгов. Продаже подлежит имущество, в том числе по Лоту № 2 «Объект незавершенного строительства площадью застройки 9617 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:002:001815440:0001, расположенный по адресу: г.Красноярск, уд. ФИО3, 10Г». Начальная цена 187 551 000 руб. Размер задатка 18 755 100 руб. График действия цен на Лот № 2: с 18.02.2014 начальная цена 187 551 000 руб.; с 19.02.2014 – 178 173 450 руб.; с 20.02.2014 – 168 795 900 руб.; с 21.02.2014 – 159 418 350 руб.; с 22.02.2014 – 150 040 800 руб.; с 23.02.2014 - 140 663 250 руб.; с 24.02.2014 – 131 258 700 руб.; с 25.02.2014 – 121 908 150 руб.; с 26.02.2014 – 112 530 600 руб.; с 27.02.2014 – 103 153 050 руб.; с 28.02.2014 – 93 775 500 руб.; с 01.03.2014- 84 397 950 руб.; с 02.03.2014 – 75 020 400 руб.; с 03.03.2014 – 65 642 850 руб.; с 04.03.2014 – 56 265 300 руб.; с 05.03.2014 – 46 887 750 руб.; с 06.03.2014 – 37 510 200 руб.; с 07.03.2014 – 28 132 650 руб.; с 08.03.2014 – 18 755 100 руб.

Победитель торгов - участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Подведение итогов производится на следующий день после подачи заявки. Подписание с победителем договора купли-продажи в течение 5 дней с даты получения предложения о заключении договора. Окончательный расчет в течение 30 дней с даты заключения договора.

Как следует из журнала регистрации заявок на участие в торгах № 7325-ОТПП 04.03.2014 в 17:06:32.155 по Лоту № 2 поступила заявка ФИО4, которая 05.03.2014 в 00:04:03.990 была им отозвана; 04.03.2014 в 23:52:44.082 поступила заявка ООО «Торговые Системы», которая 04.03.2014 в 23:53:44.078 была отозвана; 05.03.2014 в 00:00:03.990 поступила заявка ООО «Торговые Системы», которое в последствии допущено к участию в торгах; 05.03.2014 в 23:49:09.541 поступила заявка ООО «Русский кредит», которое в последствии допущено к участию в торгах; 06.03.2014 в 00:00:00.200 поступила заявка ФИО5, который в последствии был допущен к участию в торгах; 06.03.2014 в 00:00:01.511 поступила заявка ФИО4, который в последствии также был допущен к участию в торгах.

Согласно протоколу № 7325-ОТПП/2 от 06.03.2014 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стройсервис-инвест» к участию в торгах по продаже имущества должника допущены следующие лица, подавшие заявки:

-Закрытое акционерное общество «Арес Альянс» в лице общества с ограниченной ответственностью «Торговые Системы»;

-Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» в лице Ефимова
Бориса Павловича;

- Закрытое акционерное общество «Арес Альянс» в лице ФИО4

В соответствии с Протоколом № 7325-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества от 06.03.2014 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения является ООО «Торговые Системы». Сообщение № 54030174064 о результатах торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014 № 43.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 по делу № А33-8866-143/2009 ООО «Торговые системы» отправило заявку без необходимых документов, прилагаемых к заявке, в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя, в том числе и без доказательств перечисления задатка на счет организатора торгов (данные документы были переданы арбитражному управляющему лично 05.03.2014 в 09 часов 00 минут (по времени Алтайского края) и на дату составления протокола об определении участников торгов от 06.03.2014 имелись у него в наличии.

Однако сообщение о проведении торгов не содержит указание на возможность подачи соответствующих документов нарочно, равно как и информация, указанная в Регламенте на площадке ООО «МЭТС».

Кроме того, в абз. 15 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве прямо указано на электронную форму документов, прилагаемых к заявке.

При этом, суд учитывает, что вступившим в законную силу определением 14.07.2014 по делу № А33-8866-143/2009 суд признал недействительным решение организатора торгов ФИО1 о признании участника торгов ООО «Торговые системы» победителем торгов, оформленное протоколом №7325-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стройсервис - Инвест» по лоту № 2 от 06.03.2014, а в последующем на основании сообщения в публикации газеты Коммерсант от 04.04.2014 – ЗАО «Арес Альянс».

В судебном заседании по настоящему делу исследован аудиопротокол судебного заседания от 07.07.2014 по делу №А33-8866-143/2009, которым зафиксированы пояснения конкурсного управляющего ФИО1 о том, что ООО «Торговые системы» отправило заявку без необходимых документов, прилагаемых к заявке в электронном виде. Недостающие документы были переданы ООО «Торговые системы» конкурсному управляющему впоследующем нарочно. Данные обстоятельства также отражены арбитражным управляющим в его отзыве на заявление административного органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ФИО1 при допуске участника торгов ООО «Торговые системы» к участию в торгах №7325-ОТПП нарушены требования законодательства о банкротстве, что повлекло нарушение прав иных участников торгов, поскольку им не была предоставлена возможность нарочно представить документы, прилагаемые к заявке, что также не соотносится с требованием абз. 1 п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве.

Следовательно, факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 5.3. Порядка, установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а арбитражным управляющим не оспаривается.

Довод арбитражного управляющего относительно того, что предоставление необходимого пакета документов к заявке нарочным является формальным и не существенным нарушением проведения торгов и не влечет их недействительность, отклоняется судом, поскольку требования законодательства о банкротстве являются обязательными для выполнения арбитражным управляющим вне зависимости от наступления негативных последствий. Арбитражный управляющий обязан соблюдать установленный порядок проведения торгов. Кроме того, вступившим в законную силу определением 14.07.2014 по делу № А33-8866-143/2009 суд признал недействительным торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стройсервис - Инвест» по лоту № 2.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что в нарушение Закона о банкротстве и порядка проведения торгов ФИО1 допустил к участию в торгах ООО «Торговые системы», заявка которого на дату её подачи не соответствовала установленным требованиям.

На основании изложенного действия арбитражного управляющего ФИО1 в виде невыполнения требований установленных п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 5.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Также, административный орган ссылается на факт неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, устанавливающих порядок рассмотрения отзывов заявок на участие в торгах и перехода к следующему этапу торгов в форме публичного предложения.

Согласно абз. 4, 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Как ранее установлено судом согласно сообщению о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Стройсервис-Инвест» №54030162740, опубликованному 18.01.2014 в газете «Коммерсантъ», продаже подлежит имущество, в том числе по Лоту № 2 «Объект незавершенного строительства площадью застройки 9617 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:002:001815440:0001, расположенный по адресу: <...>. Начальная цена 187 551 000 рублей Размер задатка 18 755 100 руб. График действия цен на Лот № 2: с 18.02.2014 начальная цена 187 551 000 рублей; с 19.02.2014 - 178 173 450 рублей; с 20.02.2014 - 168 795 900 рублей; с 21.02.2014 - 159 418 350 рублей; с 22.02.2014 - 150 040 800 рублей; с 23.02.2014 - 140 663 250 рублей; с 24.02.2014 - 131 258 700 рублей; с 25.02.2014 - 121 908 150 рублей; с 26.02.2014 - 112 530 600 рублей; с 27.02.2014 - 103 153 050 рублей; с 28.02.2014 - 93 775 500 рублей; с 01.03.2014-84 397 950 рублей; с 02.03.2014 - 75 020 400 рублей; с 03.03.2014 - 65 642 850 рублей; с 04.03.2014 - 56 265 300 рублей; с 05.03.2014 - 46 887 750 рублей; с 06.03.2014 -37 510 200 рублей; с 07.03.2014 - 28 132 650 рублей; с 08.03.2014 - 18 755 100 рублей.

Также судом установлено, что из журнала регистрации заявок на участие в торгах №7325-ОТПП, следует, что 04.03.2014 в 17:06:32.155 по Лоту № 2 поступила заявка ФИО4, которая 05.03.2014 в 00:04:03.990 была им отозвана; 04.03.2014 в 23:52:44.082 поступила заявка ООО «Торговые Системы», которая 04.03.2014 в 23:53:44.078 была отозвана; 05.03.2014 в 00:00:03.990 поступила заявка ООО «Торговые Системы», которое в последствии допущено к участию в торгах; 05.03.2014 в 23:49:09.541 поступила заявка ООО «Русский кредит», которое в последствии допущено к участию в торгах; 06.03.2014 в 00:00:00.200 поступила заявка ФИО5, который в последствии был допущен к участию в торгах; 06.03.2014 в 00:00:01.511 поступила заявка ФИО4, который в последствии также был допущен к участию в торгах.

Согласно абз. 17 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

В силу п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с п. 4.5. Порядка, заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

В случае если в новой заявке не содержится сведений об отзыве первоначальной заявки, ни одна из заявок не рассматривается.

В соответствие с п. 5.1 Порядка не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 и п. 1 ст. 194 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, исходя из изложенным норм Гражданского кодекса Российской Федерации заявка ФИО4, поданная 04.03.2014 в 17:06:32.155 могла быть отозвана не позднее 24:00 часов 04.03.2014, однако данная заявка отозвана ФИО4 05.03.2014 в 00:04:03.990, то есть за рамками срока, установленного законодателем для отзыва заявок.

Согласившись с фактом отзыва ФИО6 заявки, поданной 04.03.2014 в 17:06:32.155, арбитражный управляющий ФИО1 признал победителем ЗАО «Арес Альянс», подавшее первым заявку в следующем ценовом периоде, ниже ценового периода, в котором подана заявка ФИО4 на 9377550 руб. То есть, конкурсный управляющий ФИО1, в нарушение требований законодательства о банкротстве не рассмотрел заявку ФИО4, поданную 04.03.2014 в 17:06:32.155, согласившись с неправомерным отзывом указанной заявки ФИО4 за пределами установленного для этого срока, и перешел к следующему периоду проведения торгов с меньшим ценовым предложением. Однако конкурсному управляющему ФИО1 следовало рассмотреть заявку ФИО4, поданную 04.03.2014 в 17:06:32.155, на предмет её соответствия предъявляемым к ней требованиям и, соответственно, принять решение о допуске или недопуске к торгам на соответствующем ценовом диапазоне.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для рассмотрения по существу заявки ФИО4, поданной 04.03.2014 в 17:06:32.155, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены требования абз. 4 и 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, устанавливающих порядок рассмотрения заявок на участие в торгах и перехода к следующему этапу торгов в форме публичного предложения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем заявленным эпизодам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, административный орган доказал наличие вины ФИО1 во вменяемых ему правонарушениях в форме неосторожности.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве просил применить малозначительность, ограничившись устным замечанием, т.к. вредных правовых последствий правонарушения не повлекли.

В данном случае арбитражный суд не может применить малозначительность по следующим основаниям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, вступившим в законную силу определением 14.07.2014 по делу № А33-8866-143/2009 суд признал недействительным торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стройсервис - Инвест» по лоту № 2 (объект незавершенного строительства площадью застройки 9617 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:002:001815440:0001, расположенный по адресу: г. Красноярск, уд. ФИО3, 10Г), проводимых на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», код торгов 7325-ОТПП, и как следствие договор, заключенный с победителем таких торгов.

Таким образом, в данном случае, допущенные конкурсным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные. При установленных обстоятельствах в вышеуказанных действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дела не представлены доказательства наличия смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также наличие отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю);

ИНН <***>;

КПП 246001001;

ОКАТО 04401000000;

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 040407001;

КБК 32111690040046000140;

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Алтайского края, состоящего на регистрационном учете по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина, д. 75, кв. 38, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин