Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиАй Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.01.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.01.2013)

о взыскании задолженности по договорам № 1506-7/М от 02.06.2015 и № 1506-8/К от 03.06.2015 об оказании услуг в размере 113 149,27 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиАй Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 1506-7/М от 02.06.2015 и № 1506-8/К от 03.06.2015 об оказании услуг в размере 113 149,27 руб.

Определением от 30.10.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.11.2015 в материалы дела от ООО СК «Мегаполис» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Информация о деле 31.10.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, надлежащим образом извещен о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.11.2015.

Копия определения арбитражного суда от 30.10.2015, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена отправителю с отметкой организации почтовой связи – «возврат за истечением срока хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявок от 03.06.2015 к договору №1506-7/М от 02.06.2015 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" в соответствии с условиями договора № 1506-7/М от 02.06.2015 просило общество с ограниченной ответственностью "ВиАй Красноярск" оказать услуги по размещению рекламы в форме рекламных роликов в эфире телевизионных каналов вещания в июне месяце 2015 года на следующих условиях:

- телеканал: «Первый канал», регион: Красноярск, финансовый бренд: ООО «СК «Мегаполис», стоимость 35 503,88 руб.;

- телеканал: «России-1», регион: Красноярск, финансовый бренд: ООО «СК «Мегаполис», стоимость 57 980,39 руб.

Оплату услуг по вышеуказанному размещению рекламы ответчик гарантировал согласно условиям договора.

В подтверждения факта оказания вышеуказанных услуг по размещению рекламы в материалы дела представлен акт № 1119 от 22.06.2015 об оказании услуг к договору № 1506-7/М от 02.06.2015 на сумму 35 503,88 руб. и акт № 1169 от 29.06.2015 к договору № 1506-7/М от 02.06.2015 на сумму 57 980,39 руб., а также графики фактического размещения рекламы за период с 15.06.2015 по 19.06.2015 в эфире телеканала «Первый канал» и за период с 08.06.2015 по 28.06.2015 в эфире телеканала «Россия-1».

Акты подписаны представителями сторон без претензий и замечаний с проставлением печатей организаций.

Истцом на оплату выставлены счета № 1218 от 03.06.2015 на сумму 35 503,88 руб. и № 1217 от 03.06.2015 на сумму 57 980,39 руб.

Также обществом с ограниченной ответственностью "ВиАй Красноярск" оказаны обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" услуги по размещению рекламы на экранах кинотеатров перед сеансами кинофильмов (сеть кинотеатров «Мори синима») за период размещения июнь 2015 года, стоимостью 19 665 руб., что подтверждается актом № 1152 от 25.06.2015 об оказании услуг к договору № 1506-8/К от 03.06.2015.

Истцом на оплату выставлен счет № 1211 от 03.06.2015 на сумму 19 665 руб.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

По данным истца ответчик уклонился от подписания договоров № 1506-7/М от 02.06.2015 и № 1506-8/К от 03.06.2015, в связи с чем договоры не представлены в материалы дела.

Гарантийным письмом от 10.07.2015 ответчик гарантировал оплату оказанных услуг на общую сумму 113 149,27 руб. в срок до 20.07.2015.

Письмом № 135-ю от 27.07.20015 ответчик просил продлить срок исполнения оплаты в сумме 113 149,27 руб. по гарантийному письму от 10.07.2015 до 31.08.2015, в связи со срывом сделки по заключению договора на объект долевого строительства.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 06.10.2015, в которой предложил в срок до 15.10.2015 добровольно перечислить задолженность в размере 113 149,27 руб. В противном случае ООО "ВиАй Красноярск" будет вынуждено обратиться в суд.

Отправка претензии подтверждается квитанцией № 49761 от 07.10.2015, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 149,27 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства.

В подтверждения факта оказания услуг по размещению рекламы в материалы дела представлены:

акт № 1119 от 22.06.2015 к договору № 1506-7/М от 02.06.2015 на сумму 35 503,88 руб.;

акт № 1169 от 29.06.2015 к договору № 1506-7/М от 02.06.2015 на сумму 57 980,39 руб.;

графики фактического размещения рекламы за период с 15.06.2015 по 19.06.2015 в эфире телеканала «Первый канал» и за период с 08.06.2015 по 28.06.2015 в эфире телеканала «Россия-1»;

акт № 1152 от 25.06.2015 к договору № 1506-8/К от 03.06.2015 на сумму 19 665 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик уклонился от подписания договоров № 1506-7/М от 02.06.2015 и № 1506-8/К от 03.06.2015, в связи с чем договоры не представлены в материалы дела.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных работ. Факт оказания истцом ответчику спорных услуг должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Вышеуказанные акты оказанных услуг и графики фактического размещения рекламы подписаны представителями сторон без претензий и замечаний, с проставлением печатей организаций.

Истцом на оплату выставлены счета:

№ 1218 от 03.06.2015 на сумму 35 503,88 руб.;

№ 1217 от 03.06.2015 на сумму 57 980,39 руб.;

№ 1211 от 03.06.2015 на сумму 19 665 руб.

Письмом № 135-ю от 27.07.29015 ответчик просил продлить срок исполнения оплаты в сумме 113 149,27 руб. по гарантийному письму от 10.07.2015 до 31.08.2015, в связи со срывом сделки по заключению договора на объект долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 113 149,27 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 149,27 рублей за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 4 394 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 938 от 22.10.2015 истец уплатил 4 394 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 394 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиАй Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.01.2015) 113 149,27 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 4 394 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич