Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Холмсервис" (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784)

к индивидуальному предпринимателю Клочковой Людмиле Александровне (ИНН 240300832900, ОГРН 319246800129629)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Пономарёва Романа Васильевича;

- администрации Центрального района г. Красноярска;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Дмитриевой Т.С. - представителя по доверенности от 01.04.2020;

от ответчика: Антоновой Д.Н. - представителя по доверенности от 24.09.2020 (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Холмсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клочковой Людмиле Александровне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 800 руб. за период с 01.02.2020 по 31.07.2020.

Определением от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.11.2020.

Определением от 12.11.2020, в соответствии с частью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Пономарёв Роман Васильевич. Судебное разбирательство по делу отложено до 24.12.2020.

Определением от 24.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 03.02.2021.

Определением от 03.02.2021, в соответствии с частью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация Центрального района г. Красноярска. Судебное разбирательство по делу отложено до 05.03.2021.

Определением от 08.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 03.06.2021.

Представители третьих лиц, в судебное заседание 03.06.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва.

Ответчик просил оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства истца полностью на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2021, в присутствии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 41 976 руб. за период с 15.02.2020 по 31.07.2020.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

04.06.2021 от ответчика, в систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на заявление.

Истец требования поддержал, с учётом поданных уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 79 по ул. Чернышевского г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2015 № 79-Ч.

В соответствии с п. 4.3.3 договора управления многоквартирным домом от 16.11.2015 № 79-Ч управляющая компания управомочена заключать от своего имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах.

Протоколом 15.12.2015 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, № 79, проводимого в форме очно-заочного голосования принято решение: наделить управляющую компанию, после согласования с советом дома, правом заключения договоров на предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникаций (интернет, телефонизация, телевидение), размещение вывесок на фасаде МКД. Средства, полученные по договорам, за предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникаций (интернет, телефонизация, телевидение), размещение вывесок на фасаде МКД, зачислять на лицевой счет МКД, в счет текущего ремонта. Расходование денежных средств осуществлять по решению собрания. Определить вознаграждение УК в размере 10% от суммы договора (вопрос 6). Утвердить стоимость одного квадратного метра в размере 250 руб. за размещение вывесок на фасаде МКД. Управляющая компания имеет право изменять в одностороннем порядке размер платы за использование общего имущества МКД (вопрос № 7).

Актом от 29.01.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис» в ходе проверки установлено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина. Продукты, на площади 5 кв.м.,, который находится на 1 этаже в нежилом помещении № 208 .Так же на фасаде установлен кондиционер его занимаемая площадь составляет 0,3 кв.м, на газоне установлена переносная рекламная стойка ее размер составляет 0,7 кв.м.

Актом от 16.07.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, в ходе проверки установлено, что по результатам осмотра общедомового имущества сотрудниками управляющей компании ООО УК «Холмсервис» совместно с Советом многоквартирного дома установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского по периметру нежилого помещения № 208 размещена рекламная конструкция с изображением слов «ШТОЛЬЦ БРАВА фирменный магазин частной пивоварни «ШТОЛЬЦ БРАВА»» размеры конструкции: 0,8м*8,30м, 1,6м*2,20м, 0,8м*6,50м, общей площадью 15,36 кв.м. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне, газон является общедомовой собственностью. Справа от входа в нежилое помещение на фасадной плитке установлен кондиционер и рекламная конструкция с изображением слов «ШТОЛЬЦ БРАВА частная пивоварня пиво ручной работы», размеры конструкции 3м*3,50м, площадью 10,5 кв.м. Общая площадь рекламных конструкций составляет 25,86 кв.м. Рекламная конструкция и кондиционер размещены на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского г. Красноярска с 2016 года, никогда не изменялись и не демонтировались. Договор на размещение рекламных конструкций и использования общедомового имущества с управляющей компанией не заключен, оплата не производится.

Предписаниями от 16.03.2020 № 555, от 19.03.2020 № 584 истец сообщил ответчику о том, что для размещения рекламных конструкции на фасаде многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского необходимо получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, а также заключить договор на размещение рекламной конструкции с ООО УК «Холмсервис». В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией требуем произвести демонтаж установленной на фасаде дома конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания.

Предписанием от 25.03.2020 № 642 истец сообщил ответчику, что для размещения рекламных конструкции и иного оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского Вам необходимо: получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное управлением архитектуры администрации г. Красноярска; заключить договоры с ООО УК «Холмсервис» на размещение рекламной конструкции, аренды земельного участка под размещение рекламной стойки, договор на размещение кондиционера на фасаде МКД. Указал, что для заключения указанных договоров необходимо предоставить в УК «Холмсервис» карточку контрагента (ИНН/КПП, адрес, телефон, банковские реквизиты, инициалы уполномоченного на заключение и подписание договора лица), фотомакет рекламных конструкций с указанием точных размеров на бумажном носителе и в электронной форме. Для заключения договора на размещение кондиционера на фасаде МКД фотомакета не требуется. В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией требовал произвести демонтаж установленных на общедомовом имуществе конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания.

Предписанием от 14.04.2020 № 751 истец сообщил ответчику, что для размещения рекламных конструкции и иного оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского необходимо: получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное управлением архитектуры администрации г. Красноярска; заключить договоры с ООО УК «Холмсервис» на размещение рекламной конструкции, аренды земельного участка под размещение рекламной стойки, договор на размещение кондиционера на фасаде МКД. В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией требовал произвести демонтаж установленных на общедомовом имуществе конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания.

Предписанием от 22.05.2020 № 1002 (направлено ответчику 22.05.2020) истец потребовал от ответчика: принять меры по устранению распространения запаха пива и копченых морепродуктов в течение 30 дней с момента вручения настоящего уведомления; в течение 10 дней с момента вручения настоящего уведомления предусмотреть отвод (сбор) конденсата от внешнего блока кондиционера, предотвращающий его протекание на нижерасположенные балконы. При невозможности проведения данных работ, демонтировать кондиционер с наружной стены многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского; в целях соблюдения прав и интересов жителей на безопасное и комфортное проживание, требуем в течение 30 дней с момента получения данного предписания, принять меры к проведению ремонтных работ крыльца для предотвращения его дальнейшего разрушения. Помыть окна.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 17.07.2020 № 1347 (направлена ответчику 17.07.2020) с просьбой оплатить задолженность за период бездоговорного использования фасада МКД с февраля 2020 года по июль 2020 года в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Указал, что в противном случае будем вынуждены обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответом на претензию от 23.07.2020 исх. № 314/К (получено истцом) ответчик обратился к истцу с просьбой, для выполнения данного предписания: предоставить ИП Клочковой Л.А. следующие документы: протокол собрания собственников жилого здания № 79 ул. Чернышевского; договор Управляющей компании с ИП Клочковой Л.А.; акт обследования или осмотра фасада здания № 79 ул. Чернышевского с замерами.

Актом от 19.02.2021, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, подтверждено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина разливных напитков Штольц Браво, на площади 25,52 кв.м., который находится на этаже в нежилом помещении № 208. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне. Газон является общедомовой территорией.

Истцом представлены доказательства направления приглашений представителям ответчика присутствовать при проведении замеров и осмотра рекламных конструкций.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 976 руб. за период с 15.02.2020 по 31.07.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование фасадом здания в размере 41 976 руб. за период с 15.02.2020 по 31.07.2020.

При этом, актом от 29.01.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис» в ходе проверки установлено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина Продукты, на площади 5 кв.м, который находится на 1 этаже в нежилом помещении № 208. Так же на фасаде установлен кондиционер его занимаемая площадь составляет 0,3 кв.м, на газоне установлена переносная рекламная стойка ее размер составляет 0,7 кв.м.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» общее имущество многоквартирного дома должно обладать необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения в доме.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция располагается на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, обладает необходимым квалифицирующим признаком, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу частей 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорных конструкций; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу, установил, что конструкции ярко оформлена, имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам. Сведения выполнены ярко, контрастно, большим шрифтом и размером.

На основании изложенного суд полагает, что надписи в сочетании с их размещением на баннерах, а также с размещением самих баннеров призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в оказании услуг, покупке товаров, такие услуги могут быть получены по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемые конструкции направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к магазину, его продвижения на рынке; содержание размещенной на конструкции информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

Отсутствие на рассматриваемых конструкциях (баннерах) наименования конкретного товара не опровергает оценку изображения как рекламной информации, поскольку, размер изображенных рекламных надписей, соотношение их размера с общим размером плаката, используемая цветовая гамма, штифт, явно направлены на привлечение внимания как потенциальных потребителей, так и неопределенного круга лиц; позволяет ясно и недвусмысленно определить осуществляемый вид деятельности по оказанию услуг.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая конструкция является рекламной, поскольку содержит сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенной услугой.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2017 по делу № А33-23364/2013, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А33-13344/2017.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В опровержение довода истца о площади конструкции ответчик представил в материалы дела односторонние замеры конструкций, которые не могут быть приняты судом.

При этом, истцом в материалы дела представлен акт от 19.02.2021, составленный работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, которым подтверждено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина разливных напитков Штольц Браво, на площади 25,52 кв.м., который находится на этаже в нежилом помещении № 208. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне. Газон является общедомовой территорией. Представлены доказательства направления приглашений представителям ответчика присутствовать при проведении замеров и осмотра рекламных конструкций.

Довод ответчика о том, что часть конструкций не примыкает к фасаду здания не принимается судом, поскольку указанные части крепятся к фасаду.

Вместе с тем, в подтверждение периода размещения конструкций, ответчик представил в материалы дела договор аренды от 01.04.2020, подписанный между Пономаревым Романом Васильевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Клочковой Людмилой Александровной (арендатор), из которого следует, что торговый зал ответчика размещен по указанному адресу с 01.04.2020.

Доказательств, опровергающих период нахождения ответчика в спорном помещении, истец в материалы дела не представил.

Из представленного в материалы дела акта от 29.01.2020, составленного работниками ООО «УК «Холмсервис» следует, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина Продукты.

С учетом изложенного, верный расчет неосновательного обогащения необходимо производить за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, с учетом площади 25,52 кв.м., который составляет 30 624 руб. (25,52 кв.м. х 300 руб.).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащенияподлежит частичному удовлетворению в сумме30 624 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клочковой Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Холмсервис" 30 624 руб. неосновательного обогащения и 1 459 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова