Гражданский кодекс часть 1

об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> «г», путем сноса самовольно установленной деревянной постройки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Минусинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> «г», путем сноса самовольно установленной деревянной постройки.

Определением от 01.03.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление от 05.04.2010), в заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение от 24.03.2010, направленное ответчику по адресу: <...>, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.04.2010 с приложением фототаблицы и схемы расположения спорного земельного участка.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.08.2009 (с приложением фототаблицы, обмера площади земельного участка) ФИО1 самовольно без правоустанавливающих документов на землю установила на земельном участке площадью 25 кв.м., расположенном в <...> г, деревянную постройку. В акте содержатся пояснения ФИО1 согласно которым последняя установила на земельном участке в районе ул. Вокзальная, 18 г деревянную постройку, при этом считала свои действия законными, поскольку разрешение на земельный участок ею будет получено. На акте имеется отметка ФИО1 об ознакомлении с его содержанием.

03.09.2009 муниципальный земельный инспектор по городу Минусинску Красноярского края вынес ФИО1 предупреждение № 1 с требованием в срок до 22.10.2009 освободить самовольно занятый земельный участок от деревянной постройки неустановленного использования, которое получено ответчиком, что подтверждаются соответствующей отметкой. Предупреждение ответчиком не исполнено.

В письме от 19.10.2009 № 886 отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска на запрос КУМИ о наличии акта выбора и обследования земельного участка в районе ул. Вокзальная, 18 г на ФИО1 пояснил, что никаких разрешительных документов на данный участок отдел не оформлял.

23.10.2009 муниципальным инспектором по использованию и охране земель г. Минусинска комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска повторно проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <...> г и установлено, что данный земельный участок площадью 25 кв. не освобожден ФИО1 от деревянной постройки, предупреждение № 1 от 03.09.2009 не исполнено, о чем составлен акт.

Поскольку требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска об освобождения земельного участка оставлены ответчиком без внимания, истец на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт нахождения деревянной постройки на земельном участке по адресу: <...> г (владелец индивидуальный предприниматель ФИО1) в настоящее время подтверждается представленным суду актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.04.2010 с приложением фототаблицы, схемы расположения земельного участка и не оспорен ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено требование об освобождении ответчиком спорного земельного участка.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу согласно статье 60 Земельного кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ входит доказательство совокупности следующих фактов: право истца, о пресечении нарушения которого он ходатайствует, владение без необходимых на то правовых оснований (самовольное занятие земельного участка) ответчиком спорным имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Устава городского округа – город Минусинск территорию города составляют все земли, расположенные в границах, установленных Законом Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3049 «Об установлении границ муниципального образования город Минусинск и наделении его статусом городского округа». К вопросам местного значения города также относится осуществление земельного контроля за использованием земель города (пункт 1.26 статьи 12 Устава). Правами юридического лица наделен, в том числе, подотчетный администрации города – комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (пункт 2 статьи 15 Устава). Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.7, 4.1.11 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом города Минусинска» (утв. Постановлением администрации г. Минусинска Красноярского края от 31.10.2002 № 791-п) для достижения поставленных целей, решения указанных задач комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска имеет право от имени муниципального образования город Минусинск осуществлять права собственника в отношении объектов муниципальной собственности, в том числе земельных участков; осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства РФ, актов органов местного самоуправления и других нормативных актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности организациями, предприятиями и учреждениями, независимо о форм собственности и их ведомственной подчиненности; выступать от имени муниципального образования город Минусинск по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в качестве стороны в суде и арбитражном суде.

Следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска - надлежащий истец по рассматриваемому иску.

Земельный участок площадью 25 кв., расположенный по адресу: <...> г, находится в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 25 кв., расположенном по адресу: <...> г, размещена деревянная постройка, установленная ФИО1 Разрешение на использование данного земельного участка под размещение деревянной постройки ФИО1 не выдавалось (письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска от 19.10.2009 № 886).

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25.08.2009 ФИО1 подтвердила, что она установила деревянную постройку на земельном участке площадью 25 кв.м., расположенном в <...> г, полагая, что разрешение на земельный участок будет получено ею позднее.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела разрешение на размещение деревянной постройки по указанному адресу, полученное ответчиком в установленном порядке, договор на аренду указанного земельного участка, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. Следовательно, деревянная постройка, возведенная ФИО1, находится на указанном земельном участке без установленных правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом доказано, что земельный участок общей площадью 25 кв.м., расположенный в <...> г, используется ответчиком без правовых оснований. Разрешение на размещение на данном земельном участке деревянной постройки, полученное в установленном порядке, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует. Документы, подтверждающие права ответчика на указанный земельный участок, суду не представлены. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <...> «г» путем сноса самовольно установленной деревянной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, за рассмотрение настоящего искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> «г», путем сноса самовольно установленной деревянной постройки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот