Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) к индивидуальному предпринимателю Миралиеву Мираббасу Миргасыму оглы (ИНН 245700202563, ОГРН 304245723200023) о привлечении к административной ответственности, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вдоволь» (ИНН 1901092217, ОГРН 1091901003941), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Римской А.Д.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Миралиеву Мираббасу Миргасыму оглы(далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вдоволь». В материалы дела поступил отзыв третьего лица, согласно которому ООО «Вдоволь» просит требования удовлетворить, подтверждает факт нарушения ИП Миралиевым чужого товарного знака, представляет доказательства повторности совершения однородного административного правонарушения, дело рассмотреть без участия представителя ООО «Вдоволь».

В судебное заседание представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела представлен отзыв ИП Миралиева, согласно которому, предприниматель требования не признает, представляет доказательства наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Миралиев Мираббас Миргасым оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304245723200023.

На основании распоряжения от 04.06.2019 №3662 при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы 27.06.2019 в магазине «Мир», расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 23 А, где индивидуальный предприниматель Миралиев Мираббас Миргасым оглы осуществляет хозяйственную деятельность по реализации продовольственных товаров, обнаружена реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2019 № 2154), а именно:

- на момент проверки в торговом зале в морозильной витрине с оформленными ценниками предлагались к продаже и реализовывались пельмени «Фирменные пельмени», торговой марки «Абаканские пельмени», в заводской потребительской упаковке массой нетто 500 г, изготовитель: ООО «Мясная компания Сибири», юр. адрес: Республика Хакасия, 655018, г. Абакан, ул. Орджоникидзе, 30, тел. 8(390)228-19-26, адрес производства: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Промышленная, 9/4, дата изготовления: 25.04.2019, по цене 158 руб. за единицу товара, на остатке 9 упаковок (всего 4,5 кг на общую сумму 1422 руб.); пельменей «Абаканские пельмени», торговой марки «Абаканские пельмени», в заводской потребительской упаковке массой нетто 1000 г, изготовитель: ООО «Мясная компания Сибири», юр. адрес: Республика Хакасия, 655018, г. Абакан, ул. Орджоникидзе, 30, тел. 8(390)228-19-26, адрес производства: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Промышленная, 9/4, дата изготовления: 25.04.2019, по цене 261 руб. за единицу товара, на остатке 2 упаковки (всего 2,0 кг на общую сумму 522 руб.).

Распоряжение от 04.06.2019 №3662 о проведении проверки получено индивидуальным предпринимателем 04.06.2019. Акт проверки №13739 составлен 28.06.2019.

Согласно акту экспертизы от 25.12.2018 г., проведенной главным экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия», исследованные товарный знак «Абаканские полуфабрикаты» и обозначение «Абаканские пельмени» являются сходными до степени смешения, поскольку, несмотря на имеющиеся отличия, по общему впечатлению одно обозначение может восприниматься потребителей за другое, учитывая единое цветовое и графическое решение, звуковая, смысловая тождественность элемента «Абаканские», полное графическое сходство обозначения «Абаканские», а также смысловые ассоциации в графическом и словесном обозначениях. Исследованные упаковки с изображением товарного знака «Абаканские полуфабрикаты» и обозначение «Абаканские пельмени» являются сходными до степени смешения, поскольку, несмотря на имеющиеся отличия, по общему впечатлению могут восприниматься потребителем одинаково, учитывая единое цветовое и графическое решение, а также сходство до степени смешения размещенных на упаковках обозначений, а имеющиеся различия видны только при прямом сравнении.

Продукция ответчика - пельмени «Фирменные пельмени», «Абаканские пельмени», торговой марки «Абаканские пельмени» (всего 6,5 кг на общую сумму 1944 руб.) изъята протоколом наложения ареста от 27.06.2019 № 76. Товар передан на ответственное хранение представителю индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы по доверенности Колчак Татьяне Владимировне.

07.08.2019 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении №17901 в отношении индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено представителем индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы – Колчаком Т.В. 28.06.2019

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 №17901 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Миралиева М.М.о., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен 28.06.2019 представитель индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы – Колчак Т.В., действующий на основании доверенности от 04.06.2019 №3.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.06.2019 №3662 при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы 27.06.2019 в магазине «Мир», расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 23 А, где индивидуальный предприниматель Миралиев Мираббас Миргасым оглы осуществляет хозяйственную деятельность по реализации продовольственных товаров, обнаружена реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2019 № 2154), а именно:

ООО «Вдоволь» является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «Абаканские полуфабрикаты» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №583020 (заявка №2014736331 с датой приоритета 28.10.2014), зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.08.2016 в отношении групп товаров (услуг) 29, 30, 35, 39, 40 классов МКТУ, перечисленных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) №583020, в том числе пельмени. Срок действия регистрации установлен до 28.10.2024.

Доказательства, подтверждающие наличие договоров, заключенных между ответчиком и указанным правообладателем товарного знака «Абаканские полуфабрикаты» в материалы дела не представлены, индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Согласно отзыву ООО "Вдоволь" на заявление, данное лицо не предоставляло ответчику разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака. Производство, хранение, а также предложение к продаже и реализация на территории Российской Федерации продукции («Абаканские пельмени»; «Фирменные пельмени», изготовитель ООО «Мясная компания Сибири») с использованием объектов, схожих до степени смешения с товарным знаком Общества, осуществляется без его согласия. Отраженные в фотоматериалах к протоколу осмотра №2154 от 27.06.2019, а также изъятые у ответчика товары («Абаканские пельмени»; «Фирменные пельмени», изготовитель ООО «Мясная компания Сибири») не являются оригинальной продукцией правообладателя; на упаковке указанного товара содержатся охраняемые средства индивидуализации: объекты, схожие до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ООО «Вдоволь», используемые без согласия правообладателя.

Ответчик доказательств в обоснование изложенных в отзыве доводов об отсутствии незаконного воспроизведения товарного знака ООО "Вдоволь" в материалы дела не представил. Доказательств обладания исключительным правом на выявленную в ходе проверки продукцию у ООО «Малая Минуса» не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель Миралиев М.М.о. не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. О принадлежности прав ООО "Вдоволь" на товарный знак «Абаканские полуфабрикаты» заявитель знал, в том числе из решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 по делу № А33-10070/2019.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Миралиева М.М.о. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Пленум ВАС РФ разъяснил особенности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае правонарушение не является малозначительным, поскольку какая-либо исключительность в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует, доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, незаконное использование средств индивидуализации товаров всегда влечет имущественный ущерб правообладателю, что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается наличие отягчающего обстоятельства: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 по делу № А33-10070/2019 индивидуальный предприниматель Миралиев Мираббас Миргасым оглы уже был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на заявлении указывает на то, что он относится к субъектам малого предпринимательства и имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В материалы дела представлены копии свидетельств о рождении детей, копия удостоверения многодетной семьи. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения обязан учесть как факт наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного административного правонарушения (следовательно, штраф может быть назначен в размере более минимального), так и наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетних детей (размер штрафа может быть снижен судом до половины минимального).

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что соразмерным допущенному предпринимателем правонарушению, в данном случае, является назначение штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю)

ИНН 2466127415

КПП 246601001

Расчетный счет: 40101810600000010001

Наименование банка: Отделение Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04729000

Код бюджетной классификации: 1411 16 9005005 6000 140

УИН 14104240074900011842

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как следует из протокола наложения ареста от 27.06.2019 № 76 с видеозаписью процессуального действия, продукция ответчика - пельмени «Фирменные пельмени», «Абаканские пельмени», торговой марки «Абаканские пельмени» (всего 6,5 кг на общую сумму 1944 руб.), была изъята административным органом. Товар был передан на ответственное хранение представителю индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы по доверенности Колчак Татьяне Владимировне.

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20.08.2019 по делу №5-283/2019, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продукция, изъятая на основании протокола наложения ареста от 27.06.2019 № 76, была конфискована.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса в отношении изъятого у ответчика товара в рамках настоящего дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы (ИНН 245700202563, ОГРН 304245723200023, дата рождения: 18.10.1972, уроженца г. Бейлаган Республика Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.1998 Администрацией города Норильска Красноярского края, проживающего по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 16, кв. 100),

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов