Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пунктов постановления незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконными пункта 4 и пункта 5 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края № 483-п от 18.06.2020 об установлении публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6 759 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141, предусматривающие порядок расчета платы за публичный сервитут.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение 16.11.2020.

Протокольным определением от 16.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 30.12.2020. Протокольным определением от 30.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 09.02.2021. В соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение требований:

«1. Признать незаконными пункт 4 и пункт 5 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края № 483-п от 18.06.2020 года об установлении публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141, предусматривающие порядок расчета платы за публичный сервитут.

2. Взыскать общества с администрации Енисейского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РечТрансЛогистик» судебные расходы по договору возмездного оказания услуг № 55 от 15.09.2020 года в сумме 35 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.02.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Енисейский район в лице администрации Енисейского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РечТрансЛогистик» (арендатор) подписан договор аренды от 02.09.2019 № 85, согласно пункту 1.1. которого, на основании проведенного аукциона от 20.08.2019 года по продаже нрава на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок общей площадью 20000,00 кв.м., из категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 24:12:0130403:141, адрес (описание местоположения): Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, левый берег реки Енисей (далее Участок), разрешенное использование: водный транспорт, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 02.09.2019.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 02.09.2019 по 01.09.2024.

Постановлением администрации Енисейского района Красноярского края от 18.06.2020 № 483-п в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141, предоставленному в аренду ООО «РечТрансЛогистик» по договору от 02.09.2020 № 85, установлен публичный сервитут до окончания договора аренды от 02.09.2020 № 85 на земельном участке на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет (пункт 2). Утверждены границы публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет (приложение 1) (пункт 2). Срок, в течение которого использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием будет невозможно или затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута - до окончания договора аренды от 02.09.2020 № 85 (пункт 3). Утвержден порядок расчета платы за публичный сервитут в отношении земель и земельных участков, не предоставленных гражданам и юридическим лицам, в соответствии с положениями пунктов 1,2,3,4,5 статьи 39.46 Земельного кодекс Российской Федерации (приложение 2) (пункт 4). Плата за публичный сервитут за весь срок действия публичного сервитута вносится ООО «РечТрансЛогистик» единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия настрящего постановления на следующие реквизиты: р/счет4010181060000001 УФК по Красноярскому краю (Администрация Енисейского района Красноярского края) Отделение Красноярск, г. Красноярск ИНН <***> КИП 244701001 БИК 040407001 ОКТМО 04615000 КБК 02411105013050000120) (пункт 5).

Постановлением администрации Енисейского района Красноярского края от 18.11.2020 № 841-п в постановление администрации Енисейского района от 18.06.2020 № 483-п «Об установлении публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141» внесены следующие изменения: признаны утратившими силу пункты 4, 5.

Полагая, что пункт 4 и пункт 5 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края № 483-п от 18.06.2020 нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик", заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным пункт 4 и пункт 5 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края от 18.06.2020 № 483-п, заявитель подал в арбитражный суд 18.09.2020, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 указанной статьи).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плательщиками соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком выступают собственники объектов недвижимости, в интересах которых установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:12:0130403:141 из категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения» находится в пользовании общества ограниченной ответственностью «РечТрансЛогистик» на основании договора аренды от 02.09.2019 № 85.

При этом для прохода и проезда к своему участку и расположенным на нем объектам недвижимости ответчик использует части земельных участков,

В соответствии с указанной нормой права безвозмездным является публичный сервитут, установленный в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно пункту 6 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации безвозмездным является публичный сервитут, установленный в целях, предусмотренных пп. 3 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно установленный в целях устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги. Таким образом, с учетом целей установления Ответчиком публичного сервитута - для проезда, прохода, использования в целях строительства и ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ - установление безвозмездного публичного сервитута прямо предусмотрено земельным законодательством.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии законных оснований для установления платы за публичный сервитут.

То обстоятельство, что постановлением администрации Енисейского района Красноярского края от 18.11.2020 № 841-п в постановление администрации Енисейского района от 18.06.2020 № 483-п «Об установлении публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141» внесены следующие изменения: признаны утратившими силу пункты 4, 5, не имеет правового значения, учитывая заявленный в настоящем деле.

Отмена решения (ненормативного акта) органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании такого акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия.

При отмене оспариваемого акта самим органом, такой акт считается недействующим с момента отмены, а при признании его незаконным (недействительным) в судебном порядке устанавливается юридический факт незаконности акта с момента его издания.

В связи с указанным, суд полагает, что оспариваемые пункт 4 и пункт 5 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края № 483-п от 18.06.2020 об установлении публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141, предусматривающие порядок расчета платы за публичный сервитут, несоответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Заявителем заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических решений» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РечТрансЛогистик» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 15.09.2020 № 55, согласно пункту 1. которого, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика по административному иску об обжаловании Постановления администрации Енисейского района Красноярского края № 483-п от 18.06.2020 года, до вынесения судом 1 инстанции решения; первичное ознакомление с документами и выработка правовой позиции; консультации заказчика (после каждого судебного заседания); изучение судебной практики по аналогичным вопросам; составление административного заявления и подача его в суд; представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов; а так же все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора от 15.09.2020 № 55 установлено, что за оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю: 35 000 рублей, без НДС.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 15.09.2020 № 55 заявитель представил в материалы дела платежное поручение от 22.09.2020 № 2741.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает разумными судебные расходы в заявленном размере - 35 000 рублей.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «РечТрансЛогистик» о взыскании с администрации Енисейского района Красноярского края 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными пункт 4 и пункт 5 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края № 483-п от 18.06.2020 об установлении публичного сервитута на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141, предусматривающие порядок расчета платы за публичный сервитут.

Взыскать общества с администрации Енисейского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РечТрансЛогистик» 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова