Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Д.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края по результатам проведённого административного расследования, по результатам которого в действиях (бездействиях) ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Курагинский район) установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно:

- не проведение собраний кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в срок до 29.09.2018, до 29.12.2018, до 29.03.2019, до 29.06.2019, до 16.10.2019, до 16.01.2020, до 22.04.2020;

- ненадлежащее определение порядка ознакомления с материалами собрания кредитора в сообщениях №3039326 от 20.09.2018, № 3296485 от 11.12.2018, № 3338616 от 24.12.2018, №3391492 от 17.01.2019, № 3581142 от 20.03.2019, № 3856952 от 13.06.2019, №3894600 от 25.06.2019, № 4329206 от 31.10.2019, № 4445768 от 03.12.2019, № 4563077 от 08.01.2020;

- не включение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в срок до 06.07.2018;

- неверное определение типа сообщения для сообщений № 4329206 от 31.01.2019, № 4445768 от 03.12.2019, № 4563077 от 08.01.2020 в ЕФРСБ;

- непредставление документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок 10.11.2019, до 17.12.2019;

- не включение в ЕФРСБ в срок до 21.07.2018, до 14.09.2018 сообщений о вынесенных судебных актах по делу № АЗЗ-18553-37/2014 и результатах их пересмотра;

- не включение в ЕФРСБ в срок до 14.12.2018, до 07.03.2019 сообщений о вынесенных судебных актах по делу № АЗЗ-18553-36/2014 и результатах их пересмотра;

- не включение в ЕФРСБ в срок до 29.06.2019, до 14.07.2019, до 12.09.2019 сообщений о вынесенных судебных актов по делу № АЗЗ-18553-31/2014 и результатах их пересмотра;

- не включение в ЕФРСБ в срок до 17.03.2020 сообщения о подаче заявления об обжаловании сделки должника.

Определением от 19.10.220 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принято к производству арбитражного суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2020.

Определением от 01.12.2020, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 01.12.2020 судебное заседание было отложено на 03.02.2021.

Определением от 03.02.2021 судебное заседание было отложено на 26.03.2021.

В судебное заседание явился арбитражный управляющий. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик дал пояснения суду относительно вменяемых правонарушений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В заявлении о привлечении к административной ответственности административный орган указывает, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Курагинский район) установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно:

- непроведение собраний кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в срок до 29.09.2018, до 29.12.2018, до 29.03.2019, до 29.06.2019, до 16.10.2019, до 16.01.2020, до 22.04.2020;

- невключение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в срок до 06.07.2018;

- неверное определение типа сообщения для сообщений № 4329206 от 31.01.2019, № 4445768 от 03.12.2019, № 4563077 от 08.01.2020 в ЕФРСБ;

- непредставление документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок 10.11.2019, до 17.12.2019;

- невключение в ЕФРСБ в срок до 21.07.2018, до 14.09.2018 сообщений о вынесенных судебных актах по делу № АЗЗ-18553-37/2014 и результатах их пересмотра;

- невключение в ЕФРСБ в срок до 14.12.2018, до 07.03.2019 сообщений о вынесенных судебных актах по делу № АЗЗ-18553-36/2014 и результатах их пересмотра;

- невключение в ЕФРСБ в срок до 29.06.2019, до 14.07.2019, до 12.09.2019 сообщений о вынесенных судебных актов по делу № АЗЗ-18553-31/2014 и результатах их пересмотра;

- невключение в ЕФРСБ в срок до 17.03.2020 сообщения о подаче заявления об обжаловании сделки должника.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности в срок до 29.09.2018, до 29.12.2018, до 29.03.2019, до 29.06.2019, до 16.10.2019, до 16.01.2020, до 22.04.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По первому эпизоду.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 по делу № АЗ3-18553/2014 ООО «Дороги Сибири» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 09.10.2015. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) по делу № А33-18553/2014 конкурсным управляющим ООО «Дороги Сибири» утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, нежели установленная в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «Дороги Сибири» не предусмотрена. Следовательно, по общему правилу конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов с периодичностью – не реже одного раза в три месяца.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений следует, что представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

1.1.Как следует из материалов дела, 28.06.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Дороги Сибири» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства», что дополнительно подтверждается журналом регистрации от 28.06.2018.

Учитывая дату проведения собрания кредиторов – 28.06.2018, следующее собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должно было быть проведено в срок до 29.09.2018.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. В соответствии с сообщением от 20.09.2018 № 3039326 собрание кредиторов должника с целью их информирования о ходе конкурсного производства и представления им отчета конкурсного управляющего назначено на 05.10.2018, то есть, на две недели позднее надлежащего срока.

1.2. С учетом того, что назначенное на 05.10.2018 собрание отменено, что подтверждается сообщением № 3089745 от 04.10.2018, следующее собрание с предоставлением отчета конкурсного управляющего должно состояться до 29.12.2018.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. В соответствии с сообщением № 3338616 от 24.12.2018 собрание кредиторов должника с целью их информирования о ходе конкурсного производства и представления им отчета конкурсного управляющего назначено на 18.01.2019, то есть, на три недели позднее надлежащего срока.

Согласно пояснениям ФИО2 от 31.08.2020, поступившим в Управление 03.09.2020, собрание кредиторов, назначенное на 25.12.2018, по ходатайству ООО «Восток» перенесено на 18.01.2019.

1.3. С учетом того, что назначенное на 18.01.2019 собрание отменено, что подтверждается сообщением № 3391492 от 17.01.2019, следующее собрание с предоставлением отчета конкурсного управляющего должно состояться до 29.03.2019.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. В соответствии с сообщением № 3581142 от 20.03.2019 собрание кредиторов должника с целью их информирования о ходе конкурсного производства и представления им отчета конкурсного управляющего назначено на 08.04.2019, то есть, на 10 дней позднее надлежащего срока.

1.4. С учетом того, что назначенное на 08.04.2019 собрание отменено, что подтверждается сообщением № 3675574 от 15.04.2019, следующее собрание с предоставлением отчета конкурсного управляющего должно состояться до 29.06.2019 .

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела о банкротстве должника листку нетрудоспособности № 324 122 146 248 ФИО2 был освобожден от работы в период с 01.06.2019 по 28.06.2019.

Сообщением № 3963262 от 16.07.2019, а также приложенным к нему протоколом собрания, подтверждается факт проведения собрания кредиторов 15.07.2019.

Таким образом, следующее собрание кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего должно состояться до 16.10.2019.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. В соответствии с сообщением № 4329206 от 31.10.2019 собрание кредиторов должника с целью их информирования о ходе конкурсного производства и представления им отчета конкурсного управляющего назначено на 13.11.2019, то есть, на 27 дней позднее надлежащего срока.

Вместе с тем, сообщением № 4329206 от 31.10.2019 такое собрание назначено ФИО2 только на 13.11.2019.

1.5. С учетом того, что назначенное на 13.11.2019 собрание отменено, что подтверждается сообщением № 4360363 от 11.11.2019, следующее собрание с предоставлением отчета конкурсного управляющего должно состояться до 16.01.2020 (с учетом того, что последний раз такое собрание проводилось 15.07.2019).

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. В соответствии с сообщением № 4563077 от 08.01.2020 собрание кредиторов должника с целью их информирования о ходе конкурсного производства и представления им отчета конкурсного управляющего назначено на 21.01.2020, то есть, на 5 дней позднее надлежащего срока.

1.6. Собрание кредиторов, назначенное на 21.01.2020, состоялось, что подтверждается сообщением от 27.01.2020 № 4609229 и приложенным к нему протоколом собрания.

Таким образом, следующее собрание кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего должно состояться до 22.04.2020.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. В соответствии с сообщением № 5021520 от 24.05.2020 собрание кредиторов должника с целью их информирования о ходе конкурсного производства и представления им отчета конкурсного управляющего назначено на 08.06.2020, то есть, на 2 месяца позднее надлежащего срока.

Согласно тексту сообщения № 5079907, размещенному в ЕФРСБ 10.06.2020, указанное собрание состоялось.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с даты его утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Таким образом, собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства с предоставлением отчета конкурсного управляющего должны были быть проведены не позднее 29.09.2018, 29.12.2018, 29.03.2019, 29.06.2019, 16.10.2019, 16.01.2020, 22.04.2020.

В силу буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов. В противном случае будет иметь место нарушение периодичности проведения собраний. Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что информация о ходе конкурсного производства должна доводиться до сведения кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к данному эпизоду таким событием является каждое собрание кредиторов.

Арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности проведения собрания кредиторов должника в установленный законом срок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что даты собраний кредиторов, которые должны были быть проведены в срок до 29.09.2018, до 16.10.2019, назначены с учетом назначенных судебных заседаний по рассмотрению итогов конкурсного производства, отклонены судом, поскольку срок проведения собраний кредиторов установлен статьей 143 Закона о банкротстве (если собранием кредиторов не утвержден иной период предоставления отчета арбитражного управляющего), в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 должен был провести собрания кредиторов в установленные законом сроки.

Доводы арбитражного управляющего о том что, собрание кредиторов, проведение которого должно было состояться в срок до 29.12.2018, было отложено по ходатайству конкурсного кредитора ООО «Восток» отклонены в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо ходатайствами либо нет. Это означает, что конкурсные кредиторы не вправе влиять на действия конкурсного управляющего, в частности обращаться с ходатайством об отложении собрания кредиторов, собрания кредиторов планирует и проводит прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. При исследовании материалов дела №А33-18553/2014 судом не установлено принятие обеспечительных мер по заявлению ООО «Восток» или арбитражного управляющего ФИО2 о запрете проведения собрания кредиторов, которое должно было быть проведено в срок до 29.12.2018 года.

Учитывая изложенное, административный орган доказал наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в непроведении в срок до 29.09.2018, до 29.12.2018, до 29.03.2019, до 29.06.2019, до 16.10.2019, до 16.01.2020, до 22.04.2020 собраний кредиторов в целях предоставления отчета о своей деятельности.

По второму эпизоду.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://fedresurs.ru

2.1. Сообщением № 3039326, размещенным 20.09.2018 в ЕФРСБ, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 05.10.2018.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 28.09.2018.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 01.10.2018.

2.2. Сообщением № 3296485, размещенным в ЕФРСБ от 11.12.2018, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 25.12.2018.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 18.12.2018.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 19.12.2018.

2.3. Сообщением № 3338616, размещенным в ЕФРСБ от 24.12.2018, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 18.01.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 11.01.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 14.01.2019.

2.4. Сообщением № 3391492, размещенным в ЕФРСБ от 17.01.2019, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 01.02.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 25.01.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 28.01.2019.

2.5. Сообщением № 3581142, размещенным в ЕФРСБ от 20.03.2019, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 08.04.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 01.04.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 02.04.2019.

2.6. Сообщением № 3856952, размещенным в ЕФРСБ от 13.06.2019, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 28.06.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 21.06.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 24.06.2019.

2.7. Сообщением № 3894600, размещенным в ЕФРСБ от 25.06.2019, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 15.07.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 08.07.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 09.07.2019.

2.8. Сообщением № 4329206, размещенным в ЕФРСБ от 31.10.2019, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 13.11.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 06.11.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 07.11.2019.

2.9. Сообщением № 4445768, размещенным в ЕФРСБ от 03.12.2019, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 16.12.2019.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 09.12.2019.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 10.12.2019.

2.10. Сообщением № 4563077, размещенным в ЕФРСБ от 08.01.2020, ФИО2 назначал проведение собрания кредиторов на 21.01.2020.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, должна быть обеспечена ФИО2 не позднее чем с 14.01.2020.

Вместе с тем, в указанном сообщении дата ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, определена с 15.01.2020.

Согласно пояснениям ФИО2 от 31.08.2020, поступившим в Управление 03.09.2020, день проведения собрания кредиторов также учитывался днем ознакомления.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 отклонен в силу того, что пунктом 3 статьей 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа, что ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 5, 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, что выразилось в ненадлежащем определении порядка ознакомления с материалами собрания кредитора в сообщениях №3039326 от 20.09.2018, № 3296485 от 11.12.2018, № 3338616 от 24.12.2018, №3391492 от 17.01.2019, № 3581142 от 20.03.2019, № 3856952 от 13.06.2019, №3894600 от 25.06.2019, № 4329206 от 31.10.2019, № 4445768 от 03.12.2019, № 4563077 от 08.01.2020.

По третьему эпизоду.

Как следует из заявления УФНС по Красноярскому краю от 30.04.2020 №2.18-13/09375, 28.06.2018 состоялось собрание кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства», что дополнительно подтверждается журналом регистрации от 28.06.2018.

Таким образом, сообщение о результатах проведения указанного собрания подлежит включению в ЕФРСБ в срок до 06.07.2018.

Вместе с тем, в ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах проведения указанного собрания.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пояснениям ФИО2 от 31.08.2020, поступившим в Управление 03.09.2020, ФИО2 не отрицается факт невключения в ЕРФСБ сведений о результатах проведения 28.06.2018 собрания кредиторов должника.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в срок до 06.07.2018.

По четвертому эпизоду.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно п. 2.5 Приказа от 05.04.2013 № 178 внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

На арбитражного управляющего в силу п. 4.2, 5 ст. 28 Закона банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его усиленной квалифицированной электронной подписью и произвести его оплату.

Согласно абз. 2 п. 2.5 Приказа от 05.04.2013 № 178 при наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределенного круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства. Создание различного рода препятствий к получению такой информации является незаконным.

В соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ).

АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения. С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию», перед подписание сообщения с типом «Иное» -информационное уведомление: «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны».

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющимФИО2 в ЕФРСБ включены сообщения № 4329206 от 31.01.2019, №4445768 от 03.12.2019, № 4563077 от 08.01.2020, относящиеся к типу «Сообщение о собрании кредиторов», вместе с тем, для указанных сообщений арбитражным управляющим ФИО2 избран тип «Иное сообщение».

Согласно пояснениям арбитражного управляющегоФИО2 от 31.08.2020, поступившим в Управление 03.09.2020, арбитражным управляющимФИО2 факт неверного выбора типа сообщения не отрицается. В ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного органа не представлены.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа, что арбитражным управляющимФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 2.5 Приказа от 05.04.2013 № 178, что выразилось в неверном определении типа сообщения для сообщений № 4329206 от 31.01.2019, № 4445768 от 03.12.2019, № 4563077 от 08.01.2020 в ЕФРСБ.

По пятому эпизоду.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 по делу №АЗЗ-18553/2014 суд обязал конкурсного управляющего представить в срок до 10.11.2019 следующие документы:

- отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчетах, документов о ходе проведения торгов, заключенных договорах и поступивших оплатах, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и реестра текущих платежей.

При ознакомлении с материалами дела № А33-18553/2014 о банкротстве должника административным органом установлено, что в срок до 10.11.2019 от арбитражного управляющего ФИО2 документы, запрошенные определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019, не поступали.

Установлено, что 14.11.2019 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Иные документы не поступали.

Протокольным определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Красноярского края отложил судебное заседание на 17.12.2019, обязал арбитражного управляющего ФИО2 в срок до даты судебного заседания представить следующие документы:

- отчеты конкурсного управляющего о деятельности, об использовании денежных средств;

- реестр требований кредиторов;

- реестр текущих обязательств, с приложением подтверждающих документов;

- иные документы, подтверждающие выполнение мероприятий.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника установлено, что документы, запрошенные протокольным определение от 14.11.2019, представлены арбитражным управляющим ФИО2 через систему «Мой арбитр» 17.12.2019.

В связи с несвоевременным представлением ФИО2 докумёнтов Арбитражный суд Красноярского края протокольным определением от 17.12.2019 судебное заседание отложил на 22.01.2020 и у конкурсного управляющего повторно запросил вышеуказанные документы.

В ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства от арбитражного управляющего ФИО2, опровергающие доводы административного органа не представлены.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок до 10.11.2019, до 17.12.2019.

По шестому эпизоду.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 4 п. 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

6.1. Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 по делу № АЗЗ-18553-37/2014 заявление представителя учредителей ООО «Дороги Сибири» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7. в размере 131319 772 руб. поступило в Арбитражный суд Красноярского края 17.04.2018.

6.1.1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № АЗЗ-18553-37/2014 производство по заявлению представителя учредителей ООО «Дороги Сибири» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено.

Вышеуказанное определение размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 17.07.2018 в 13:37 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 21.07.2018 включить сообщение о результатах рассмотрения указанного заявления в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

6.1.2. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № АЗЗ-18553/2014к37 определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № АЗЗ-18553-37/2014 о прекращении производства по заявлению представителя учредителей ООО «Дороги Сибири» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без изменений.

Вышеуказанное постановление размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 10.09.2018 в 06:53 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 14.09.2018 включить сообщение о результатах пересмотра указанного судебного акта в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ в срок до 21.07.2018, до 14.09.2018 сообщений о вынесенных судебных актах по делу № АЗЗ-18553-37/2014 и результатах их пересмотра.

6.2. Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 по делу № А33-18553-36/2014 заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО8 и ФИО9 и взыскании с них в пользу должник 173 401 484,43 руб. поступило в Арбитражный суд Красноярского края 05.03.2018.

6.2.1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 по делу № А33-18553-36/2014 в удовлетворении требований ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Вышеуказанное определение размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 10.12.2018 в 10:04 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 14.12.2018 включить сообщение о результатах рассмотрения указанного заявления в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

6.2.2. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А33-18553/2014к36 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 по делу № АЗЗ-18553-36/2014 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без изменений.

Вышеуказанное постановление размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 28.02.2019 в 15:11 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 07.03.2019 включить сообщение о результатах пересмотра указанного судебного акта в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

Согласно пояснениям ФИО2 от 31.08.2020, поступившим в Управление 03.09.2020, ФИО2 факт неразмещения вышеуказанных сообщений не оспаривается.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ в срок до 14.12.2018, до 07.03.2019 сообщений о вынесенных судебных актах по делу № А33-18553-36/2014 и результатах их пересмотра.

По седьмому эпизоду.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

7.1.Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу № АЗЗ-18553-31/2014 20.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о признании недействительной сделки должника.

7.1.1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 по делу № АЗЗ-18553-31/2014 в удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании сделки отказано.

Из текста определения следует, что обжалование сделки осуществлялось по основаниям, указанным в Законе о банкротстве.

Вышеуказанное определение размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 07.03.2019 в 07:26 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 13.03.2019 включить сообщение о результатах рассмотрения указанного заявления в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

7.1.2. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А33-18553/2014к31 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 по делу № АЗЗ-18553-31/2014 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании сделки должника оставлено без изменений.

Вышеуказанное постановление размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 25.06.2019 в 05:36 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 29.06.2019 включить сообщение о результатах пересмотра указанного судебного акта в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

7.1.3. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

06.09.2019 по делу № АЗЗ-18553/2014 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А33-18553/2014к31 и определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 по делу № АЗЗ-18553-31/2014 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании сделки должника оставлены без изменений.

Вышеуказанное постановление размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 07.09.2019 (суббота) в 13:55 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 12.09.2019 включить сообщение о результатах пересмотра указанного судебного акта в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ в срок до 29.06.2019, до 14.07.2019, до 12.09.2019 сообщений о вынесенных судебных актов по делу № АЗЗ-18553-31/2014 и результатах их пересмотра.

7.2. Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 по делу № АЗЗ-18553-41/2014 17.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление представителя учредителя ООО «Дороги Сибири» о признании недействительной сделки должника.

Вышеуказанное определение размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел 11.03.2020 в 11:52 по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 должен был в срок до 17.03.2020 включить сообщение о подаче указанного заявления в ЕФРСБ.

Вместе с тем, такое сообщение в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что имеются достаточные данные, указывающие на неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ в срок до 17.03.2020 сообщения о подаче заявления об обжаловании сделки должника.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО2, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знал об особенностях проведения процедуры банкротства застройщика.

Арбитражный управляющий не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Доводы ФИО2 о том, что уже ранее привлечен за те же правонарушения к административной ответственности в рамках дела № А33-30087/2020 судом отклонен. Так, в рамках дела № А33-30087/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к административной ответственности в рамках дела № А33-30087/2020 послужили следующие нарушения:

- не включение в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора А33-18553-36/2014;

- не включение в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора А33-18553-37/2014;

- не включение в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков в рамках обособленного спора А33-18553- 38/2014.

По факту выявления вышеуказанных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 № 01182420.

Таким образом, в рамках дела № А33-300887/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за иные правонарушения, нежели те, которые вменяются в рамках настоящего дела. Тот факт, что правонарушения совершены при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в одном деле о банкротстве (А33-18553/2014) не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, роль правонарушителя, суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Длительное бездействие арбитражного управляющего в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2019 по делу №А74-2929/2019, в виде штрафа, указанное решение вступило в силу 30.05.2019, на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2018 по делу №А74-5788/2018 в виде предупреждения, указанное решение вступило в силу 28.06.2018.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 2018-2020 года (даты совершения правонарушения, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек. Соответственно, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. Требование об учете в качестве повторных правонарушений лишь тех деяний, которые имели место после изменения санкции, действующими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушение спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решений по делам №А74-2929/2019 №А74-5788/2018 знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО2 также было известно.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Административный орган указывает на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, о наличии указанных обстоятельств арбитражным управляющим не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом также не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО10 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, совершенные ФИО2 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в особенности наименее защищенной группы участников долевого строительства. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО2 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, такая мера наказания как дисквалификации не может рассматриваться как ограничение одного из фундаментальных конституционных прав человека – право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Соответственно, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересы. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А33-23515/2016, от 06.02.2018 по делу № А33-22093/2017.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева