Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления от 24.10.2019 № 19-23105/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – заявитель, общество,
ПАО «Красфарма») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления от 24.10.2019
№ 19-23105/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105.

Определением от 18.11.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращении Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. № 1 от 23.11.2018, касающихся не раскрытия сведений в форме сообщений о существенных фактах об изменении долей в уставном капитале Общества следующих лиц: ООО «РКХИ», ООО «Деловая гильдия», ООО «НИИ Прикладной Биологии» и ООО «Медикал лизинг-консалтинг». По результатам проверки сведений установлено следующее.

По информации Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в распоряжении которого находится эмиссионное дело Общества, 21.09.2006 и 26.12.2011 были зарегистрированы выпуски обыкновенных акций Общества, размещенных путем открытой подписки, которые сопровождались регистрацией проспектов ценных бумаг. Данные выпуски обыкновенных акций не погашены и не аннулированы. Согласно опубликованному Обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) по адресу http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества датой начала размещения путем открытой подписки акций выпуска, зарегистрированного 26.12.2011, являлось 29.05.2012. В освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 39-ФЗ Обществу было отказано (решение Банка России от 17.01.2018).

Таким образом, на Общество распространяются требования пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, в том числе о необходимости осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах.

Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее - Страница в сети Интернет).

Датой наступления основания, в силу которого соответствующее лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является в случае приобретения права прямого распоряжения - дата приобретения соответствующим лицом акций (долей) эмитента (пункт 38.4.1 Положения № 454-П).

17.07.2018 Банком России осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-40263-Р-003Р). В соответствии с указанным отчетом (пункт 11) по состоянию на 25.06.2018 - дату фактического окончания размещения ценных бумаг в реестре акционеров Общества были зарегистрированы следующие лица, владеющие не менее чем двумя процентами уставного капитала эмитента:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая гильдия», доля в размере 25,00%;

Общество с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», доля в размере 25,00%;

Общество с ограниченной ответственностью «Русская компания химического инжиниринга», доля в размере 14,2394 %;

Общество с ограниченной ответственностью «Технология-К», доля в размере 25,00%;

НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», доля в размере 9,8386%.

По данным ежеквартального отчета Общества за 3 квартал 2018 года (пункты 6.2, 6.5. страница 48), опубликованного на Странице в сети Интернет 14.11.2018, в составе зарегистрированных лиц произошли изменения, согласно которым акционерами Общества по состоянию на 30.09.2018 являлись:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая гильдия», доля в размере 17,5567%;

Общество с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», доля в размере 19,2555%;

Общество с ограниченной ответственностью «Русская компания химического инжиниринга» (ООО «РКХИ»), доля в размере 2,4273 %;

Общество с ограниченной ответственностью «Технология-К», доля в размере 25,00%;

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», доля в размере 25.00%;

Российская Федерация, доля в размере 0,7515 %.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости только обыкновенных акций (пункт 8.1.1 ежеквартального отчета Общества за 3 квартал 2018 года).

По информации, представленной держателем реестра акционеров Общества - АО ВТБ Регистратор в Управление (исх. № ЦО-2055-121218/9 от 12.12.2018), вышеуказанные изменения произошли в результате заключения договоров купли-продажи в соответствии с которыми 31.08.2018 в систему ведения реестра владельцев Общества были внесены следующие записи:

о списании с лицевого счета ООО «РКХИ» 1 096 310 обыкновенных акций Общества на лицевой счет ООО «Медикал лизинг-консалтинг», в результате чего доля ООО «РКХИ» уменьшилась с 14,2394 % до 2, 4273% (договоры купли-продажи от 06.08.2018);

о списании с лицевого счета ООО «Деловая гильдия» 690 836 обыкновенных акций Общества на лицевой счет ООО «Медикал лизинг-консалтинг», в результате чего доля ООО «Деловая гильдия» уменьшилась с 25.00 % до 17, 5567% (договоры купли-продажи от 23.07.2018);

о списании с лицевого счета ООО «НИИ Прикладной биологии» 533 165 обыкновенных акций Общества на лицевой счет ООО «Медикал лизинг-консалтинг», в результате чего доля ООО «НИИ Прикладной биологии» уменьшилась с 25,00 % до 19,2555% (договоры купли-продажи от 30.07.2018);

о зачислении на лицевой счет ООО «Медикал лизинг-консалтинг» 2 320 311 обыкновенных акций Общества, что составило долю 25,00%.

Таким образом, 31.08.2018 - дата наступления основания, в силу которого у ООО «РХКИ», ООО «Деловая гильдия», ООО «НИИ Прикладной биологии» прекратилось право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, а ООО «Медикал лизинг-консалтинг» приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Согласно письменным пояснениям Общества от 26.12.2018 исх.№ 103/597, представленным в Управление в ответ на предписание о представлении документов, уведомления от вышеуказанных лиц о прекращении (приобретении) ими права распоряжаться определенным количеством голосов, направляемые Обществу в соответствии с пунктами 20, 23 статьи 30 Федерального закона № 39-Ф3: в Общество не поступали. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 38.4, 38.7 Положения № 454-П источник получения эмитентом информации о приобретении (прекращении) лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции эмитента, не ограничивается уведомлением такого лица о наступлении соответствующего основания.

О наступлении указанных оснований Обществу стало известно 22.10.2018 - в день получения (вх. № 3345 от 22.10.2018) письма АО ВТБ Регистратор (исх.№ЦО-2055-181018/2 от 18.10.2018) с информацией из реестра владельцев ценных бумаг Общества. Данный факт подтвержден Обществом в ответе Управлению.

Учитывая изложенное, 22.10.2018 Общество должно было узнать о наступлении основания, в силу которого ООО «Медикал лизинг-консалтинг» приобрело, а ООО «РХКИ», ООО «Деловая гильдия» и ООО «НИИ Прикладной биологии» прекратили прямо распоряжаться определенным числом голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, в связи с чем соответствующие существенные факты подлежали раскрытию в срок не позднее 24.10.2018.

В нарушение изложенного, вышеуказанные существенные факты раскрыты Обществом только 10.01.2019 и 11.02.2019.

Тем самым Обществом нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной подпунктом 25 пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пунктом 38.1 Положения № 454-П.

Ответственность за нарушение эмитентом сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, 16.10.2019 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105/1020-1.

Постановлением от 24.10.2019 № 19-23105/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105 публичное акционерное общество «Красфарма» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 19-23105/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе:

1) Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 15.19, настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 15.19 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, действующей на основании пункта 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», постановление о наложении административного штрафа вынесено заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, действующим на основании пункта 1.2 приказа Банка России от 11.08.2017 №ОД-2280 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-23105/1020-1 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-23105/1020-1 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (доверенность от 29.01.2019 № 72). Законный представитель ПАО «Красфарма» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление от 24.10.2019 № 19-23105/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105 вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (доверенность от 29.01.2019 № 72). Законный представитель ПАО «Красфарма» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации и нарушении сроков раскрытия информации.

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов.

Согласно материалам дела, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращении Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. № 1 от 23.11.2018, касающихся не раскрытия сведений в форме сообщений о существенных фактах об изменении долей в уставном капитале Общества следующих лиц: ООО «РКХИ», ООО «Деловая гильдия», ООО «НИИ Прикладной Биологии» и ООО «Медикал лизинг-консалтинг». По результатам проверки сведений установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент после начала размещения эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в том числе в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщений о существенных фактах.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона № 39-ФЗ по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, на основании заявления такого эмитента, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 39-ФЗ.

Согласно подпункту 25 пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли). составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента (далее - сведения о приобретении или прекращении права распоряжаться определенным количеством голосов). В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» голосующей акцией акционерного общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

В соответствии с пунктами 20, 23 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ лицо, указанное в подпункте 25 пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, обязано предоставить сведения о приобретении или прекращении права распоряжаться определенным количеством голосов путем направления уведомления эмитенту и в Банк России.

Пунктом 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ предусмотрено, что состав и объем информации, а также порядок и сроки ее раскрытия на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П), которым также предусмотрено раскрытие сведений о приобретении или прекращении права распоряжаться определенным количеством голосов (пункт 38.1 Положения № 454-П).

Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением № 454-П, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением № 454-П обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета (пункт 12.2 Положения № 454-П).

В силу пункта 10.1 Положения № 454-П Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета как эмитент, в отношении ценных бумаг которого осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг. Следовательно, Общество обязано раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах в соответствии с требованиями, установленными Положением № 454-П.

Раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться, в том числе, путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее двух дней с момента наступления существенного факта (пункт 13.1 Положения № 454-П). По каждому существенному факту должно составляться отдельное сообщение (пункт 12.6 Положения № 454-П).

Эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, который обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет (пункт 2.5 Положения № 454-П).

Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг Общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее - Страница в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 38.7 Положения 454-П моментом наступления существенного факта о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого количество голосов, которым такое лицо имеет право распоряжаться, стало меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Датой наступления основания, в силу которого у соответствующего лица прекращено право прямого распоряжения определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является в том числе дата отчуждения (продажи) акций (долей) эмитента лицом, у которого прекращено соответствующее право (пункт 38.7.1 Положения № 454-П).

В соответствии с пунктом 38.4 Положения № 454-П моментом наступления существенного факта о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого такое лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, которое составляет пять процентов либо стало больше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая гильдия», доля в размере 25,00%;

Общество с ограниченной ответственностью «Русская компания химического инжиниринга», доля в размере 14,2394 %;

Общество с ограниченной ответственностью «Технология-К», доля в размере 25,00%;

НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», доля в размере 9,8386%.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая гильдия», доля в размере 17,5567%;

Общество с ограниченной ответственностью «Технология-К», доля в размере 25,00%;

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», доля в размере 25.00%;

Российская Федерация, доля в размере 0,7515 %.

В нарушение изложенного, вышеуказанные существенные факты раскрыты Обществом только 10.01.2019 (о прекращении у ООО «РКХИ», ООО «Деловая гильдия» и ООО «НИИ Прикладной биологии» права прямо распоряжаться определенным числом голосов, приходящихся на голосующие акции Общества) и 11.02.2019 (о приобретении ООО «Медикал лизинг-консалтинг» права прямо распоряжаться определенным числом голосов, приходящихся на голосующие акции Общества). Раскрытие существенных фактов Общество осуществило после получения Обществом уведомлений от указанных лиц о прекращении (приобретении) у них права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции эмитента.

Вместе с тем, Положение №454-П не ставит обязанность эмитента раскрыть существенные факты о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в зависимость от получения (или не получения) от данного лица уведомления о приобретении (прекращении) у него права прямо распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Тем самым Обществом нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной подпунктом 25 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 38.1 Положения № 454-П.

Нарушение эмитентом сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 38.4, 38.7 Положения № 454-П моментом наступления существенного факта о приобретении (прекращении) лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого такое лицо приобрело (прекратило) право распоряжаться определенным количеством голосов, которое составляет пять процентов либо стало больше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Таким образом, приведенный нормативный акт не связывает момент наступления существенного факта о приобретении (прекращении) лицом права распоряжаться определенным количеством голосов исключительно с моментом подачи этим лицом соответствующего уведомления в Общество. Иными словами, уведомление лица не является единственным источником информацииОбщества о наступления существенного факта о приобретении (прекращении) лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

В рассматриваемом случае в Общество поступила информация регистратора (вх.№3345 от 22.10.2018) о том, что по состоянию на 30.09.2018 в реестре владельцев именных ценных бумаг зарегистрированы в том числе следующие лица: ООО «РКХИ» с долей в уставном капитале 2,4273%, ООО «Деловая гильдия» - 17, 5567%, ООО «НИИ Прикладной биологии» - 19,2555% и ООО «Медикал лизинг-консалтинг» - 25.00%. При этом Общество обладало информацией о том, что по результатам дополнительного выпуска обыкновенных акций (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-40263-Р-003Б), завершенного 17.07.2018 государственной регистрацией отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, у вышеуказанных лиц было другое процентное соотношение долей в уставном капитале: ООО «РКХИ» имело долю в уставном капитале 14,2394%, ООО «Деловая гильдия» - 25,00%, ООО «НИИ Прикладной биологии» -25,00%, ООО «Медикал лизинг-консалтинг» не имело акций Общества.

В результате поступления информации от регистратора 22.10.2018 Общество узнало (или должно было узнать), что доля ООО «РКХИ» уменьшилась с 14,2394 % до 2, 4273%, доля ООО «Деловая гильдия» уменьшилась с 25,00 % до 17, 5567%, доля ООО «НИИ Прикладной биологии» уменьшилась с 25.00 % до 19,2555%, а доля ООО «Медикал лизинг-консалтинг» увеличилась с 0% до 25,00%. В связи с чем, соответствующие существенные факты подлежали раскрытию в срок не позднее 25.10.2018.

Вместе с тем существенные факты Общество опубликовало только 10.01.2019 и 11.02.2019 (после получения уведомлений от указанных лиц 09.01.2019). т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 13.1 Положения № 454-П.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105/1020-1 от 16.10.2019, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Приведенные защитником доводы о том, что причиной нарушения являются неправильное толкование пункта 15.1 Положения Банка России № 454-П, неверная оценка момента наступления существенного факта о проведении заседания Совета директоров эмитента и его повестке, отсутствие правовой ценности подлежащей раскрытию информации для акционеров и иных заинтересованных лиц, человеческий фактор, не свидетельствуют об отсутствии возможности для соблюдения обществом требований, предусмотренных Федеральным законом № 39-ФЗ, Положением Банка России № 454-П.

Таким образом, доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение срока раскрытия информации о существенном факте (сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня), а также доказательства отсутствия у общества объективной возможности своевременного раскрытия указанной информации, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалы дела не представлены.

Следовательно, имея возможность раскрыть информацию о принятии вышеуказанного существенного факта в установленный срок, общество не предприняло надлежащих мер, направленных на выполнение обязанности по раскрытию такой информации, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Одной из форм раскрытия информации на рынке ценных бумаг является раскрытие сообщений о существенных фактах (пункт 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ). Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента (пункт 13 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ).

Раскрываемая эмитентами информация на рынке ценных бумаг адресована не только акционерам (участникам) эмитентов. В результате действий по раскрытию информация становится доступной неограниченному кругу лиц.

Такая информация имеет значение для принятия решений на рынке ценных бумаг, в том числе относительно инвестирования в те или иные ценные бумаги. В связи с этим нераскрытие либо ненадлежащее (несвоевременное) раскрытие информации представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Общество обязано осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах.

22.10.2018 Общество должно было узнать о наступлении основания, в силу которого ООО «Медикал лизинг-консалтинг» приобрело, а ООО «РХКИ», ООО «Деловая гильдия» и ООО «НИИ Прикладной биологии» прекратили прямо распоряжаться определенным числом голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, в связи с чем соответствующие существенные факты подлежали раскрытию в срок не позднее 24.10.2018.

Характер рассматриваемого правонарушения, обстоятельства его совершения свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по раскрытию информации и создают угрозу охраняемым общественным отношениям. Следовательно, совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9.КоАПРФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ размер санкции для юридических лиц подпадает под указанный критерий.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая финансовое положение общества, ответчиком обоснованно применена часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление от 24.10.2019 № 19-23105/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23105 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красфарма» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж