Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, г. Краснотурьинск, Свердловская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар24» (ИНН 2465321787,
ОГРН 1142468061218, г. Красноярск)

о взыскании компенсации, а также судебных издержек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Быченко Максима Сергеевича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летниковым И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар24» (далее – ответчик) о взыскании за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя суммы в размере 30 000 руб.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангар24» 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя суммы, а также 472 руб. 60 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику, направление искового заявления в суд.

Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Быченко Максим Сергеевич.

Определением от 24.04.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания судебных издержек до 628 руб. 60 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя суммы, а также 628 руб. 60 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику, направление искового заявления в суд, направление искового заявления третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

08.05.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на иск, ответчик и третье лицо сообщают, что с предъявленным иском они не согласны вследствие того, что спорной фотографии никогда не было на сайте ангар24.рф. Кроме того, по ссылке приведенной истцом вообще нет никакой информации, кроме как «страница не найдена».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в публикации «Разрушение строительных материалов и конструкций», размещенной 08 сентября 2018 года на веб-сайте ангар24.рф (URL-адрес: http://ангар24.рф/news/556-Razrushenie-stroitelnykh-materialov-i-konstruktsii), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Впервые данная фотография была размещена 03 февраля 2016 года на веб-сайте krasnoturinsk.info(в связи с обновлением дизайна сайта krasnoturinsk.info с 29 августа 2018 года перед названием сайта и в ссылках следует приписывать "old.", чтобы попасть на "старую" версию сайта и ссылки статьей на ней) в статье под названием «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» (URL-адрес: http://krasnotorinsk.info/v-la-asnomrinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/) иимеет подпись: «Крыша пятиэтажки на Базстроевской, 4 всегда была слабым местом дома. Фото: Вадим Аминов «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана В. М. Аминовым, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещённым на сайте (URL-aдpec: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), «Вся информация, размещенная на веб-сайте krasnoturinsk.info, является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа»). Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Газета «Вечерний Краснотурьинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info., разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

• на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info., либо на оригинал статьи;

• в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт www.krasnoturinsk.info»).

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.».

Данные Правила перепечатки и использования материалов веб-сайте krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подписи и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на вебсайте 24sibinfo.ru отсутствовали.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Исходя из сведений, размещенных на веб-сайте ангар24.рф в разделе "Контакты" (URL-адрес: http://ангар24.рф/about/contacts), а также в "подвале" (нижней части) данного веб-сайта, истец считает, что администратором веб-сайта ангар24.рф является ООО «Ангар24».

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет REG.RU (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»), администратором доменного имени ангар24.рф по состоянию на 8 сентября 2018 года и в настоящее время в соответствии с регистрационными данными является - Быченко Максим Сергеевич.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Быченко Максим Сергеевич является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ангар24».

Как указывает истец, право на использование спорного фотоизображения никому не предоставлялось. Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

23 октября 2018 года штатным работником истца - юристом Благиных А.С. - была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера GoogleChrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель GoogleLLC).

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», поскольку ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные авторские права истца.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, истец считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны ответчика должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере
30 000 руб. за факт неправомерного использования объекта авторского права.

В связи с неправомерным использованием фотографии истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации (исх. № 1160 Ю от 23 октября 2018 года, почтовый трекинг: 62444929003672), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В связи с неисполнением требований истца, изложенных в претензии, полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя суммы, а также 628 руб. 60 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику, направление искового заявления в суд, направление искового заявления третьему лицу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Судом исследована фотография, которая размещена 03 февраля 2016 года на веб-сайте krasnoturinsk.infoв статье под названием «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» (URL-адрес: http://krasnotorinsk.info/v-la-asnomrinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/) и имеет подпись: «Крыша пятиэтажки на Базстроевской, 4 всегда была слабым местом дома. Фото: Вадим Аминов «Вечерний Краснотурьинск».

Как следует из материалов дела, спорная фотография была создана В. М. Аминовым, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 37 от 01.01.2016, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Факт принадлежности Аминову В.М. авторских прав на спорную фотографию, а также принадлежности исключительных авторских прав и прав на их защиту истцу на нее, подтвержден представленными истцом и осмотренными судом содержащимися на материальном носителе – CD диске компьютерными файлами–оригиналом созданной Аминовым В.М. фотографии.

Как указано в п. 1 ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями трудового договора с корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 37 от 01 января 2016 года.

Согласно иску, в публикации «Разрушение строительных материалов и конструкций», размещенной 08 сентября 2018 года на веб-сайте ангар24.рф (URL-адрес: http://ангар24.рф/news/556-Razrushenie-stroitelnykh-materialov-i-konstruktsii), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Таким образом, судом установлено, что Быченко Максим Сергеевич является единоличным исполнительным органом ответчика, согласно данным из ЕГРЮЛ, в связи с чем, требования истца к ответчику по настоящему делу предъявлены в отношении надлежащего ответчика.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями трудового договора от 01.01.2016 № 37, который свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности никому не передавал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Ответчиком не доказано, что он на законных основаниях использовал спорную фотографию.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорной фотографии, равно как факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела суд признает доказанным.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Доводы ответчика о том, что спорной фотографии никогда не было на сайте ангар24.рф., по ссылке приведенной истцом вообще нет никакой информации, кроме как «страница не найдена», судом отклоняются на основании следующего.

Факт неправомерного размещения спорной фотографии на сайте ангар24.рф подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом, а именно: видеозаписью посещения сайта ангар24.рф, скриншотом, созданным в процессе производства видеозаписи.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств (персонального компьютера, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения (программа Bandicam версия 4.1.7.1424, компания-производитель Bandisoft, браузер Google Chrome, версия 68.0.3440.106, компания производитель Google LLC).

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта размещения информации на сайте является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, запись которой представлена истцом, проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.Видеосъемка подтверждает наличие на странице в сети «Интернет» на веб-сайте ангар24.рф по URL-адресу: http://ангар24.рф/news/556-Razrushenie-stroitelnykh-materialov-i-konstruktsii) информации (текст, фотография)на 23.10.2018 и отсутствие каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Таким образом, видеозапись сделана представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался, доказательства обратного не представлены.

Кроме того, относительно заявленного ответчиком довода об отсутствии информации по указанной истцом ссылке, суд обращает внимание, что истцом в исковом заявлении сноской указано, что в связи с обновлением дизайна сайта krasnoturinsk.info с 29 августа 2018 года перед названием сайта и в ссылках следует приписывать «old.», чтобы попасть на «старую» версию сайта и статей на ней. Таким образом, для того, чтобы обозреть спорную фотографию по ссылке, указанной в исковом заявлении, необходимо правильно написать ссылку, а именно в виде http://old.krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/.

Поскольку в рамках настоящего дела факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение документально подтверждено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений заявлено обоснованно.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Суд, определяя размер компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, счел заявленную сумму компенсации в размере 30 000 рублей, обоснованной.

Истцом также заявлено о взыскании 628 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем, требование истца о возмещении почтовых расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание результат рассмотрения спора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангар24» (ИНН 2465321787,
ОГРН 1142468061218) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 628 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова