Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Власенко Н.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель на основании доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.12.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2021. Протокольным определением от 25.01.2021 предварительное судебное заседание отложено на 09.02.2021.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.02.2021 суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал заявление, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации. Пояснил, что по первому эпизоду вменяемого нарушения отсутствует признак повторности, в связи с чем следует правонарушение квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

От ФИО1 поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что по первым двум эпизодам отсутствует нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), по третьему эпизоду вину признает, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183 (далее - Общее положение), территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

На основании пункта 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3
статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 1422420 от 17.12.2020 составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО4 административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По первому эпизоду административный орган ссылается на неисполнение
ФИО1 обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном расходовании и необеспечении сохранности 30.10.2019 денежных средств должника в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу
№ А33-5759/2019 ФИО5 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 10.03.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика счет
№ 42301.810.1.3100.0003006 являлся специальным расчетным счетом должника.

Арбитражным управляющим осуществлялся перенос заработной платы со счета
№ 40817.810.9.3100.2696712 на специальный расчетный счет должника.

Согласно выпискам по счетам ФИО4 № 40817.810.9.3100.2696712 и
№ 42301.810.1.3100.0003006, открытым в ПАО «Сбербанк России» за период с 22.03.2019 по 19.02.2020, осуществлены следующие операции:

Дата операции

№ 40817.810.9.3100.2696712

№ 42301.810.1.3100.0003006

Сумма операций по дебету счета

Сумма операций по кредиту счета

Остаток по счету

Сумма операции

+ 28 893 руб.

20.07.2019

- 28 893 руб.

15.08.2019

+ 2 043,51 руб.

16.08.2019

- 2 043,51 руб.

15.08.2019

- 12 647 руб.

09.09.2019

+ 6 361,83 руб.

09.09.2019

- 12 217 руб.

11.09.2019

- 6 361,83 руб.

01.10.2019

+ 5 000 руб.

01.10.2019

- 12 217 руб.

04.10.2019

- 5 000 руб.

28.10.2019

-10 000

28.10.2019

+ 9 518,41 руб.

30.10.2019

- 19 518,41 руб.

В соответствии с выписками по указанным счетам, а также с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 20.01.2020, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 20.01.2020 по счетам должника осуществлялись следующие расходные операции:

- 14 500 руб. - назначение платежа «ОСП по Октябрьскому району»;

- 13 150 руб. 08 коп. - назначение платежа «Погашение текущих расходов финансового управляющего»;

- 48 874 руб. - назначение платежа «Выплата МПМ;

- 10 000 руб. - расход от 28.10.2019 по счету № 42301.810.1.3100.0003006, выдача минимального прожиточного минимума согласно представленному в материалы дела расходно-кассовому ордеру № 3 от 28.10.2019;

- 10 000 руб. – расход 30.10.2019 по счету № 40817.810.9.3100.2696712, назначение неизвестно.

Как следует из материалов дела, со счета № 40817.810.9.3100.2696712 списано 19 518,41 руб., вместе с тем на специальный расчетный счет № 42301.810.1.3100.0003006 внесено 9 518,41 руб.

Материалами дела подтверждается факт несения текущих расходов, выдача минимального прожиточного минимума, наличие в производстве Отдела судебных приставов по Октябрьскому району исполнительных производств в отношении ФИО4 Согласно расходным кассовым ордерам № 1-3 от 02.07.2019, 27.09.2019, 28.10.2019 должнику осуществлялась выдача прожиточного минимума в размерах 12 217 руб. (02.07.2019 и 27.09.2019) и 10 000 руб. (28.10.2019).

Однако сведения о списании денежных средств должника в размере 10 000 руб. 30.10.2019 (с учетом внесения денежных средства на счет № 42301.810.1.3100.0003006 в размере 9 518,41 руб.) в отчетах финансового управляющего от 20.01.2020 не отражены.

При этом суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о переносе заработной платы на специальный счет в сумме 19 518,41 руб., поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается внесение указанных денежных средств на счет № 42301.810.1.3100.0003006 в полном объеме. Кроме того, данный довод опровергается информацией, отраженной по счету № 42301.810.1.3100.0003006, об остатке по счету.

Расчет поступления и расходования средств по счетам, представленный ответчиком, не подтверждает доводы арбитражного управляющего, а отражает обороты по счетам должника без учета 10 000 руб.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные
абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном расходовании и необеспечении сохранности 30.10.2019 денежных средств должника в размере 10 000 руб.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения.

По второму эпизоду административный орган указывает на нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в неотражении в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 20.01.2020 сведений о списании денежных средств 28.10.2019 со счета должника № 42301.810.1.3100.0003006 в размере 10 000 руб., а также 30.10.2019 со счета № 40817.810.9.3100.2696712 в размере
10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения) - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а)реквизиты основного счета должника;

б)сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере
использованных денежных средств должника.

Как следует из выписки по лицевому счету должника № 42301.810.1.3100.0003006 по вкладу в ПАО «Сбербанк» 28.10.2019 осуществлена выдача денежных средств в размере 10 000 руб. В соответствии с выпиской о состоянии вклада по счету
№ 40817.810.9.3100.2696712 в ПАО «Сбербанк России» 30.10.2019 осуществлено списание денежных средств в размере 19 518,41 руб. (9 518,41 руб. зачислены на счет
№ 42301.810.1.3100.0003006).

Вместе с тем в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 20.01.2020 отсутствуют сведения о списании денежных средств 28.10.2019 со счета должника № 42301.810.1.3100.0003006 в размере 10 000 руб., а также 30.10.2019 со счета № 40817.810.9.3100.2696712 в размере 19 518,41 руб. Последние даты, отраженные в отчете об использовании денежных средств от 20.01.2020 – 01.10.2019.

Не соглашаясь с вменяемым нарушением, арбитражный управляющий ФИО1 в представленных возражениях указывает на отражение сведений о списании денежных средств 28.10.2019 со счета должника № 42301810131000003006 в размере 10 000 руб. В подтверждение заявленных доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы настоящего дела представлен отчет об использовании денежных средств должника, согласно которому последние даты, отраженные в отчете об использовании денежных средств от 20.01.2020 по счету № 40817.810.9.3100.2696712 - 27.12.2019, по счету № 42301.810.1.3100.0003006 – 28.10.2019.

В целях устранения обозначенных противоречий судом в судебном заседании 15.02.2021 исследованы материалы дела о банкротстве должника № А33-5759/2019. По результатам исследования дела № А33-5759/2019 установлено, отчет об использовании денежных средств от 20.01.2020 направлен финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой арбитр» 20.01.2020. Согласно данному отчету информация о списании денежных средств 28.10.2019 со счета должника № 42301.810.1.3100.0003006 в размере 10 000 руб., а также 30.10.2019 со счета
№ 40817.810.9.3100.2696712 в размере 19 518,41 руб. отсутствует. Иных отчетов об использовании денежных средств от 20.01.2020 (направленных по почте, поступивших нарочно) материалы дела № А33-5759/2019 не содержат.

Представление арбитражным управляющим в рамках настоящего дела отчета, содержащего иную информацию, отличную от сведений отраженных в отчете, представленного в рамках дела о банкротстве должника, не может нивелировать допущенные им нарушения. Отчет, представленный ФИО1 в материалы настоящего дела, не отвечает критериям достоверного и допустимого доказательства, устраняющего события совершенного нарушения, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по представлению данного документа, оцениваются как попытка ввести суд в заблуждение относительно факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

На основании изложенного, факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Также административный орган указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина в срок до 13.04.2019, что является нарушением
пункта 1 статьи 28, абзаца 3 пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России № 178.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 указанного постановления Пленума до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Указанное нормативно-правовое регулирование предусматривает, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для размещения в ЕФРСБ. При этом соответствующая обязанность должны быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее трех рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Резолютивной частью решения от 08.04.2019 по делу № А33-5759/2019
ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Резолютивная часть решения размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09.04.2019. Соответственно, обязанность по направлению соответствующих сведений для размещения в ЕФРСБ должна была быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 13.04.2019.

Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена 18.04.2019 (сообщение № 3687171), то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий должен знать о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности и установленном законодательством сроке ее исполнения, понимать, что целью размещения сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника является необходимость извещения лиц, имеющих права требования к должнику (об уплате денежных обязательств или обязательных платежей), для своевременного их предъявления в реестр, рассмотрения требований судом. Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника направлена на уведомления контрагентов должника и конкурсных кредиторов о наступлении определенных ограничений, необходимости предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, необходимости предъявления лицами, участвующими в деле возражений.

Таким образом, арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать об установленных требованиях законодательства, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий не исполнения им установленных требований закона.

В представленных возражениях финансовый управляющий указал на то, что о принятом судебном акте ему стало известно 16.04.2019, при этом информация, идентифицирующая должника, необходимая для размещения в ЕФРСБ отражена в определении Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку соответствующие сведения в частности ИНН, дата и год рождения должника, СНИЛС) о должнике должны были быть известны арбитражному управляющему, что подтверждается заявлением от 11.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 изъявлял согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 28, абзаца 3 пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России № 178, выразившихся в неразмещении в установленный срок в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим со стажем, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал об обязанности и сроках проведения финансового анализа, установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа оснований оспаривания сделок должника, сроках представления таких сведений и сроках проведения первого собрания кредиторов.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности. ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В отзыве арбитражный управляющий просит признать вменяемые правонарушения малозначительными.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в одной процедуре реализации имущества гражданина фактически допущено 3 административных правонарушения охваченных административным органом одним протоколом. Совокупность количества данных правонарушений указывают на высокую степень интенсивности выраженности признаков объективной стороны правонарушений, что препятствует квалификации их в качестве малозначительных.

Как ранее указано судом, ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о необходимости соблюдения требований добросовестности и разумности осуществления расходов, наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по отражению сведений в отчете об использовании денежных средств должника, о сроках размещения сведений в ЕФРСБ. Арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными. В связи с чем, доводы арбитражного управляющего отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве административным органом квалифицированы по части 3.1
статьи 14.13 Закона о банкротстве, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 01422420 от 17.12.2020.

При этом в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2018 по делу
№ А33-13094/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 09.08.2018.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с 09.08.2018 – 09.08.2019.

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2019 по делу
№ А33-28343/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 04.12.2019.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с 04.12.2019 – 04.06.2021.

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2019 по делу
№ А33-18386/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 05.12.2019, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию до 05.06.2021.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение по необоснованному расходованию и не обеспечению сохранности денежных средств должника совершено 30.10.2019, то есть в период, когда ФИО1 не считался подвергнутым административному наказанию. Следовательно, арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что указывает на отсутствие повторности совершения им правонарушения и на неверную квалификацию административным органом противоправных действий арбитражного управляющего по данному эпизоду по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. То есть деяния, совершенные по первому эпизоду должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение по неотражению сведений в отчете совершено 20.01.2020, то есть в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию на основании решений Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2019 по делу № А33-28343/2019, от 23.09.2019 по делу № А33-18386/2019. Нарушение, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ необходимых сведений, совершено 13.04.2019, то есть в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2018 по делу № А33-13094/2018. Таким образом, за данные деяния арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Составление протокола о совершенном правонарушении как по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям административного органа, в рассматриваемом случае Управления (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Вместе с тем из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что допущенное ФИО1 необоснованного расходования и необеспечения сохранности денежных средств должник подлежит квалификации административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В заявлении о привлечении к административной ответственности административный орган также не просит привлечь по данному эпизоду арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, переквалификация действия (бездействия) лица на другую статью допустимо при совокупном наличии следующих обстоятельств:

- состав правонарушения, имеет единый родовой объект посягательства;

- переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, при этом, санкция по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при переквалификации правонарушения по первому эпизоду на
часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО1 в данной части подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а учитывая, что по второму и третьему эпизодам административного правонарушения, административным органом верно дана квалификация, то в данной части арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации. Следовательно, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий будет привлечен к двум разным мерам ответственности на основании одного протокола об административном правонарушении, который не содержит квалификацию правонарушения по части 3
статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем такое двойное привлечение к ответственности и по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности исключает переквалификацию действия (бездействия).

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю в протоколе об административном правонарушении № 01422420 от 17.12.2020 неверно квалифицировано правонарушение по первому эпизоду. Между тем, оснований для возможной переквалификации в судебном порядке при рассмотрении заявления административного органа судом не установлено, в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности, при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за правонарушение по первому эпизоду, совершенное 30.10.2019. Вместе с тем, данное правонарушение подлежит учету судом при установлении обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие в бездействии арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по второму и третьему эпизодам, выразившихся в неотражении сведений в отчете об использовании денежных средств должника, не включении в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. Негативные последствия данного бездействия изложены в мотивировочной части настоящего решения.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, что отражено им в представленных возражениях.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998
№ 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 наказания в виде дисквалификации соответствует допущенным нарушениям.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений их степень интенсивности, личность виновного.

Совершение арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финаснового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Административные наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Изложенные выше обстоятельства (продолжение совершения административных правонарушений) свидетельствует о том, что объявленные ранее предупреждения не способствовали к достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.

С учетом допущенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, является административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация не будет является адекватным видом наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств (характер вменяемых правонарушений и их количество, личность правонарушителя).

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленогорск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. О. Власенко