Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краспригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 01.03.2017 № 18-ю,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерство транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием Красноярского транспортного прокурора,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.08.2017 № 72, ФИО2 на основании доверенности от 05.08.2017 № 74, представителей ответчика ФИО3 на основании доверенности от 05.06.2017, представителей третьего лица - министерства транспорта Красноярского: ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2016 № 28/2017, ФИО5 на основании доверенности от 15.08.2017 № 21, помощника прокурора Е.Н.Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

акционерное общество «Краспригород» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2017 № 18-ю по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», министерство транспорта Красноярского края.

Лица, участвующие в деле,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений иразмещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ОАО «Российские железные дороги» не обеспечило явку своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела схему движения поезда, указал, что в действиях акционерного общества «Краспригород» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения на основании следующего:

- порядок применения тарифа по зонам нормативно не определен, в связи с чем, АО «Краспригород» самостоятельно определяет в какой зоне расположены станции (остановочные пункты). Отсчет нумерации зон в сторону увеличения осуществляется от станции с «нулевыми» зонами

- пригородный маршрут «Красноярск-Дивногорск» предусмотрен программой перевозок, на данном маршруте предусмотрено два пригородных поезда (два номера поезда) со сменой номера на ст.Енисей.

- стоимость проезда от станции Красноярск до станции Дивногорск определена АО «Краспригород» исходя из суммирования стоимостей проезда по маршруту следования каждого из двух поездов графика движения, а именно: расстояние проезда поездом Красноярск-Енисей на маршруте Красноярск-Дивногорск составляет 4,91 км, что соответствует стоимости проезда одной зоны, расстояние проезда поездом Енисей-Дивногорск на маршруте Красноярск-Дивногорск (нулевая зона – ст. Енисей) составляет 30,32 км (Енисей 0 км -Дивногорск 30,32 км), что соответствует стоимости проезда 4-х зон, то есть проезд пассажира от Красноярска до Дивногорска суммарно составляет 5 зон, стоимость которого установлена постановлением в сумме 45 рублей.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что проверкой установлено, что АО «Краспригород» при применении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п, нарушен порядок определения тарифных зон в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении, обществом допущено завышение установленных вышеуказанным постановлением Правительства Красноярского края предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении. Согласно представленным отзыву и возражениями пояснил, что размер тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения установлен в виде фиксированной ставки за тарифную зону. Тарифная зона определена в зависимости от расстояния участка железнодорожных путей. Двойная нумерация электропоезда, следующего по маршруту «Красноярск - Дивногорск», обусловлена не наличием двух маршрутов движения поездов между вышеназванными станциями, а особенностями технической эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей.

Прокурор поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Краспригород» законодательства о тарифах на железнодорожном транспорте.

Согласно Тарифному руководству № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между • станциями на участках железных дорог», утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, расстояние от ст. Красноярск до ст. Енисей составляет 5 км.; от ст. Красноярск до ст. Красноярские столбы - 9 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Турбаза» - 11 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Слизнево» - 21 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Овсянка» - 23 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Усть-Мана» - 25 км.; от ст. Красноярск до о.п. «Мана» - 28 км.; от ст. Красноярск до ст. Дивногорск 35 км.

В ходе проверки прокурором установлено, что стоимость проезда не должны превышать утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п предельного тарифа исходя из тарифных зон (на участке железной дороги от ст. Красноярск до ст. Дивногорск действуют 4 тарифные зоны).

Следовательно, от ст. Красноярск до о.п. «Мана» тариф не должен превышать 31 руб.; от ст. Красноярск до ст. Дивногорск - 40 руб.; от ст. Енисей до о.п. «Мана» - 24 руб.; от ст. Енисей до ст. Дивногорск - 31 руб.; от о.п. «Турбаза» до о.п. «Мана» -18 руб.; от о.п. «Турбаза» до ст. Дивногорск - 24 руб.; от о.п. «Слизнево» до ст. Дивногорск - 18 руб.; от о.п. «Овсянка» до ст. Дивногорск - 18 руб.; от о.п. «Усть-Мана» до ст. Дивногорск - 18 руб.; от о.п. «Мана» до ст. Красноярск - 31 руб.; от о.п. «Мана» до ст. Енисей -24 руб.; от о.п. «Мана» до о.п. «Турбаза» - 18 руб.; от ст. Дивногорск до ст. Красноярск - 40 руб.; от ст. Дивногорск до ст. Енисей - 31 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Турбаза» - 24 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Слизнево» -18 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Овсянка» -18 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Усть-Мана» -18 руб.

АО «Краспригород» при организации перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 допустило взимание с пассажиров платы за проезд по завышенным тарифам, а именно: проезд пассажиров от ст. Красноярск до о.п. «Мана» тарифицирован по 40 руб.; от ст. Красноярск до ст. Дивногорск - 45 руб.; от ст. Енисей до о.п. «Мана» - 31 руб.; от ст. Енисей до ст. Дивногорск - 40 руб.; от о.п. «Турбаза» до о.п. «Мана» - 24 руб.; от о.п. «Турбаза» до ст. Дивногорск - 31 руб.; от о.п. «Слизнево» до ст. Дивногорск - 24 руб.; от о.п. «Овсянка» до ст. Дивногорск - 24 руб.; от о.п. «Усть-Мана» до ст. Дивногорск - 24 руб.; от о.п. «Мана» до ст. Красноярск - 40 руб.; от о.п. «Мана» до ст. Енисей - 31 руб.; от о.п. «Мана» до о.п. «Турбаза» -24 руб.; от ст. Дивногорск до ст. Крсноярск - 45 руб.; от ст. Дивногорск до ст. Енисей - 40 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Турбаза» - 31 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Слизнево» - 24 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Овсянка» - 24 руб.; от ст. Дивногорск до о.п. «Усть-Мана» - 24 руб.

По результатам проведенной проверки установлено, что АО «Краспригород» при применении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п, неверно определены тарифные зоны в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении (в соответствии с договорами на выполнение программы регулярных пассажирских перевозок от 16.02.2015 № 1 и от 29.03.2016 № 2 маршруты следования поездов от ст. Красноярск до ст. Дивногорск установлены6472-71, 6482-81; от ст. Дивногорск до ст. Красноярск установлены 6474-73, 6476-75), в связи с чем обществом допущено завышение установленных вышеуказанным постановлением Правительства Красноярского края предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношения общества Красноярским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам переданного на рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 № 18-ю о признании АО «Краспригород» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 27502 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.03.2017 № 18-ю, АО «Краспригород» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 25.11 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 вынесено заместителем Красноярского транспортного прокурора, то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 № 18-ю вынесено должностным лицом Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в пределах его компетенции, установленной статьей 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административными органами соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены, дело об административном правонарушении рассмотрено, протокол составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя общества. Данный факт также отражен в оспариваемом постановлении и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного).

Основанием для привлечения АО «Краспригород» к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неверное определение тарифных зон в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении, что привело к завышению установленных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 № 473 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее – Правила перевозок пассажиров).

В соответствии со статьей 83 Устава железнодорожного транспорта для проезда в поезде пригородного сообщения без указания мест пассажиру оформляется проездной документ (билет) для разовой поездки в одном направлении или в направлении туда и обратно либо абонементный билет (для многократных поездок) (пункт 23 Правил перевозки пассажиров).

Проездной документ (билет), оформленный для разовой поездки в одном направлении на поезде пригородного сообщения без указания мест, действителен на одну поездку в течение календарных суток, указанных в билете, и одного часа следующих календарных суток (пункт 24 Правил перевозки пассажиров).

Пунктом 21 Правил перевозки пассажиров определено, что на станциях и остановочных пунктах оформление проездных документов (билетов) на поезда пригородного сообщения при наличии технической возможности может производиться со всех и до всех станций (остановочных пунктов), расположенных по маршруту следования поездов, следующих через такие станции (остановочные пункты).

При этом, пунктом 11 Правил перевозки пассажиров установлено, что проездные документы (билеты) на проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения оформляются на проезд пассажира в беспересадочном сообщении по маршруту следования поезда (вагона).

Таким образом, проездной документ (билет) оформляется для проезда пассажира в пригородном поезде по маршруту следования поезда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2009 № 455-т АО «Краспригород» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел 1 «Железнодорожные перевозки». В отношении АО «Краспригород» введены государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п утверждены предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с которым с 17.04.2015 по 18.04.2016 действовали предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом составностью четыре вагона и более в пригородном сообщении, за исключением перевозок пассажиров на участках железнодорожных путей общего пользования «Овинный -Красноярск - Сады», «Енисей - Красноярские Столбы», «Бугач -Красноярск-Северный».

Размер тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения установлен в виде фиксированной ставки за тарифную зону. Тарифная зона определена в зависимости от расстояния участка железнодорожных путей.

В обоснование неправомерности содержащихся в оспариваемом постановлении выводов, заявитель указывает, что порядок применения тарифа по зонам нормативно не определен, в связи с чем, АО «Краспригород» самостоятельно определяет в какой зоне расположены станции (остановочные пункты). По мнению заявителя, стоимость проезда по маршруту Красноярск-Дивногорск и в обратном направлении формируется исходя из суммирования стоимостей проезда по маршруту следования каждого из двух поездов графика движения, а именно Красноярск- ст. Енисей (1 зона), ст. Енисей – г. Дивногорск (4 зоны), то есть проезд пассажира от Красноярска до Дивногорска суммарно составляет 5 зон, стоимость которого установлена постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п в размере 45 рублей.

Вместе с тем, указанный довод судом признается несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, министерством транспорта Красноярского края и АО «Краспригород» заключены договоры от 29.03.2016 № 2 и от 16.02.2015 № 1 о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В соответствии с вышеуказанным договором сторонами утверждены программы пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, согласно которым для получения субсидии перевозчик обязан осуществить перевозку пассажиров по утвержденным маршрутам следования поезда.

Программой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении перевозчику утвержден маршрут следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск. Иные маршруты следования поезда в указанном направлении программой не предусмотрены.

Как следует из представленных в материалы дела документов (в том числе пояснений ОАО «РЖД», схемы Красноярской железной дороги) на пригородном маршруте Красноярск-Дивногорск линия «Енисей-Дивногорск» является ответвлением на юг от «главного хода» восточного направления Красноярской железной дороги. В связи с чем и на основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. № 286 установлена нумерация поездов. На участке Красноярск-Енисей-Дивногорск курсируют электропоезда с нумерацией № 5472-5471, № 6476-6475, № 6482-6481, № 6484-6483, на участке Дивногорск-Енисей-Красноярск курсируют с нумерацией № 6474-6473, № 6486-6485, № 6474-6473, № 6486-6485. При следовании с начальной станции Красноярск до станции Енисей пригородный поезд имеет четную нумерацию, по станции Енисей локомотивная бригада меняет кабину управления и до станции Енисей до станции Дивногорск следует нечетным номером.

Вместе с тем, смена двух пригородных поездов (два номера поезда) со сменой номера на ст.Енисей не свидетельствует об изменении утвержденного Программой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом маршрута Красноярск-Дивногорск-Красноярск. В рассматриваемом случае двойная нумерация электропоезда, следующего по маршруту «Красноярск - Дивногорск», обусловлена не наличием двух маршрутов движения поездов между вышеназванными станциями, а особенностями технической эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей.

Учитывая, что маршрут утвержден как Красноярск-Дивногорск и в обратном направлении, проездной документ (билет) оформляется для проезда пассажира в пригородном поезде по данному маршруту следования поезда (оформление двух договоров перевозки на участке Красноярск-Енисей-Дивногорск не требуется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле), нумерация тарифных зон должна начинаться со станции Красноярск, являющейся начальной станцией маршрута следования электропоезда сообщением «ст. Красноярск - ст. Дивногорск», и заканчиваться станцией Дивногорск - конечной станцией маршрута следования данного электропоезда. Тарифная зона для оплаты проезда должна определяться в соответствии с расстоянием от начального пункта маршрута следования электропоезда.

Ссылки представителя Министерства транспорта Красноярского края о том, что в настоящее время рассматривается проект нормативного акта – постановления Правительства Красноярского края, которым указанная ситуация урегулирована и зоны подлежат определению исходя из позиции заявителя, не признаются судом обоснованными, поскольку указанный акт на момент проверки не принят.

Кроме того, заявителем надлежащим образом не учтено содержание постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п. Приложением №1 к данному постановлению определены предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом составностью четыре вагона и более в пригородном сообщении, оказываемые ОАО «Краспригород», а именно:

Зона

Расстояние, км

Размер тарифа, руб.

0 - 10

То есть первая зона должна заканчиваться на расстоянии до 10 км независимо от поворота (разворота) на станции Енисей. Следовательно, количество зон по маршруту от ст. Красноярск до ст. Дивногорск должно составлять 4 зоны, что соответствует позиции службы и Красноярского транспортного прокурора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта неверного определения тарифных зон в соответствии с расписанием по маршруту следования поезда от ст. Красноярск до ст. Дивногорск и в обратном направлении и как следствие неправомерного применения тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в указанном направлении. Завышение АО «Краспригород» установленных постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 143-п предельных тарифов по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении образует объективную стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях АО «Краспригорд» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения и необходимости освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлены.

Одним из видов административного наказания согласно статье 3.4 КоАП РФ является предупреждение. Санкция статьи части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку АО «Краспригород» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается письмом АО «Краспригород» от 04.04.2017 № 399 и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Административный штраф административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из расчета излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения тарифов за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из представленного в материалы дела расчета следует, сумма излишне полученной АО «Краспригород» выручки от реализации билетов на электропоезд, следующий от ст. Красноярск до ст. Дивногорск в марте 2016 года составила 13 751 рубль. Указанный размер АО «Краспригород» не оспаривается. Следовательно, размер штрафа в сумме 27502 руб. административным органом исчислен верно.

На основании изложенного, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявление АО «Краспригород» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов