Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ИНН 2466250401,ОГРН 1122468021642, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Одэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о признании действий незаконными, о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.03.2016 №5;

от ответчика (публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»): ФИО2 - представителя по доверенности от 06.06.2016 №25317-327;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Красноярского филиала, к обществу с ограниченной ответственностью «Одэкс» о признании действий ПАО Сбербанк по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и зачислению их на расчетный счет ответчика незаконными; о взыскании в солидарном порядке с ПАО Сбербанк и с общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» в счет стоимости неосновательного обогащения - 5 000 000 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение настоящего иска госпошлины - 48 000 руб.

Определением от 17.03.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2016 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 11.05.2016: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.05.2016 судебное разбирательство по делу отложено до 09.06.2016.

Определением от 10.06.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд» отказ от иска в части денежного требования к ПАО «Сбербанк России». Производство по делу № А33-5689/2016 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» в судебное заседание 07.07.2016 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Одэкс», не представило отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» возразил в отношении удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 11.03.2016 № 45 ООО «СибТрейд» перечислило ООО «Одекс» (ИНН <***>) 5 000 000 руб. с формулировкой основания платежа: по договору №13/17-1МК от 01 марта 2016 года за металлические конструкции, включая НДС 18% - 762 711,86 руб.

Красноярским отделением №8646 ПАО Сбербанк 11.03.2016 денежные средства по платежному поручению от 11.03.2016 № 45 зачислены на расчетный счет ООО «ОДЭКС», открытом в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург.

Истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» письмо от 11.03.2016 № АВК-2/099 с просьбой оказать содействие в приостановлении и блокировании действий по расчетному счету ООО «ОДЕКС» (ИНН <***>) № 40702810555100003221 в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург до дальнейших выяснений, с целью возврата вышеуказанных денежных средств и возможностью раскрытия данного преступления в отношении нашей компании ООО «СибТрейд» третьего лица.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в адрес ответчика имело место вследствие взлома электронного почтового ящика одного из контрагентов истца, с которого и были направлены в адрес последнего реквизиты ответчика как получателя денежных средств по договору, а также необоснованных действий Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк, истец обратился с настоящим иском в суд и просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» 5 000 000 руб. неосновательного обогащения; признать незаконными действия ПАО Сбербанк по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и зачислению их на расчетный счет ответчика незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением от 11.03.2016 № 45 ООО «СибТрейд» перечислило ООО «Одекс»(ИНН <***>) 5 000 000 руб. с формулировкой основания платежа: по договору №13/17-1МК от 01 марта 2016 года за металлические конструкции, включая НДС 18% - 762 711,86 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц наименование юридического лица с ИНН <***> – общество с ограниченной ответственностью «Одэкс».

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Одэкс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в материалы дела не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Одэкс», действовало с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, договор №13/17-1МК от 01.03.2016 не представил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Одэкс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» 5 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и зачислению их на расчетный счет ответчика незаконными.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

19 января 2016 года ФИО4, уполномоченный представитель
ООО «Сибтрейд» подписала заявление о присоединении к Договору-конструктору при открытии расчетного счета (далее - Заявление).

Указанным заявлением истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Тем самым клиент подтвердил, что условия ему известны и имеют обязательную для него силу, и просит на указанных условиях заключить Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк.

В целях осуществления дистанционного банковского обслуживания истец запросил и получил Электронный ключ (токен) - программно-аппаратное средство, используемое в Системе для генерации ключей электронной подписи (далее - ЭП), для работы с системой в количестве одной штуки, что подтверждается подписью уполномоченного лица Клиента в Заявлении. Клиент самостоятельно генерирует ключ ЭП. В заявлении также указан номер телефона уполномоченного лица ФИО4 для отправки SMS-сообщений и голосовой связи - <***>, логин - Sibtred. Система в данном случае это система электронного документооборота (прием/передача электронных документов) между банком и клиентом предоставляющая клиенту возможность по удаленному управлению банковским счетом, а также получения банковских услуг через сеть Интернет. Представляет собой совокупность каналов дистанционного банковского обслуживания, «СбербанкБизнес ОнЛ@йн" или «Сбербанк Бизнес».

Пунктом 3.11. условий клиент согласился с получением услуг системы через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и согласился нести все риски, связанные с подключением его вычислительных средств и мобильных устройств к сети Интернет, возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при работе через сеть Интернет. Стороны также признают, что выход из строя рабочего места Системы, установленного у клиента, мобильных устройств Клиента в результате вмешательства третьих лиц через сеть Интернет рассматривается как выход из строя по вине клиента.

В пункте 3.22 Условий стороны признают, что может использоваться простая письменная подпись (ПЭП) и/или усиленная неквалифицированная подпись (УНЭП)/усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП) в терминах Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», клиент самостоятельно формирует свои ключи электронной подписи и ключи шифрования в процессе сеанса работы с Системой. Данным пунктом предусмотрено, что электронные документы, подписанные корректной ЭП клиента, а также журналы учета электронных документов, ведущиеся в системе, могут быть представлены банком в качестве доказательств в случае рассмотрения спора, возникшего в результате применения системы.

Условиями установлена полная ответственность клиента за обеспечение конфиденциальности и сохранности своих ключей ЭП, а также за действия своего персонала (п. 3.22 Условий), обязанность клиента организовать внутренний режим функционирования рабочих мест Уполномоченных органов таким образом, чтобы исключить возможность использования Системы лицами, не имеющими допуска к работе с системой (п. 4.2.8), Клиент обязан обеспечить использование уполномоченными лицами Клиента персональных мобильных телефонов для получения 5М5-сообщений с одноразовыми паролями, указав их в Заявлении на о присоединении к условиям (п. 4.2.18. Условий).

Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора, PIN-кода, электронного ключа, постоянного и одноразового пароля уполномоченных лиц Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 5.4. условий); Банк не несет ответственности за последствия исполнения

электронного документа, защищенного корректной электронной подписью Клиента, в том числе в случае использования электронных ключей, программно-аппаратных средств клиентской части системы неуполномоченными лицами (пункт 5.5 условий); банк не несет ответственность в случае реализации угроз несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к рабочему месту системы, установленному у клиента (включая удаленный сетевой доступ), и ключам ЭП/шифрования Клиента, включая угрозы со стороны внутренних (локальных) и внешних (глобальных) сетей связи (п. 5.7. Условий). Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи ключей ЭП, вне зависимости от причин, неуполномоченным лицам (п. 5.6. Условий).

В обязанности банка входит принимать к исполнению поступившие от клиента подписанные корректными ЭП Клиента электронные документы, оформленные и переданные в Банк в соответствии с Условиями (п. 4.3.1 Условий).

11.03.2016 в справочник системы «СбербанкБизнес ОнЛ@йн» Клиентом был добавлен новый контрагент ООО «Одекс», ИНН <***>, обслуживающийся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк. Помимо подтверждения в системе создания нового контрагента криптопрофилем «Гусяцкая Елена Сергеевна», с телефона № <***> был отправлен одноразовый пароль для подтверждения контрагента.

В рамках исполнения договорных обязательств об оказании услуг дистанционного банковского обслуживания и электронных услуг Банк исполнил поступившее от истца электронное платежное поручение:

- от 11.03.2016 № 45 о перечислении с расчетного счета ООО «СибТрейд» 40702810131000003717 на расчетный счет ООО «Одекс» 40702810555100003221 5 000 000 руб. с формулировкой основания платежа: по договору №13/17-1МК от 01 марта 2016 года за металлические конструкции, включая НДС 18% - 762 711,86 руб.

Банком проверено платежное поручение на предмет авторства - электронный документ подписан истинной ЭП (подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела и скриншотами из программы «СбербанкБизнес ОнЛ@йн»); Банком надлежаще исполнен платежный документ.

Помимо подтверждения в системе отправки платежного поручения криптопрофилем «Гусяцкая Елена Сергеевна», на телефон № <***> было направлено 5М5-сообщение о приеме документа № 45 и исполнении этого документа.

Материалами дела подтверждается, что данное поручение клиента было исполнены банком после проведения всех необходимых действий по проверке корректности аналога собственноручной подписи клиента и правильности заполнения реквизитов документа.

Перечисленные по платежным поручением № 45 денежные средства зачислены на расчетный счет получателя - ООО «Одекс».

Поскольку электронное платежное поручение соответствовали по форме и содержанию установленным нормативным актам и банковским правилам, они были исполнены банком.

С учетом того, что заявитель основывает свои доводы только на устном утверждении о незаконном совершении банком исполнения платежного поручения, при этом, не представив доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы Банка о правомерности исполнения платежного поручения от 11.03.2016 № 45, суд в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, пришел к выводу о правомерности исполнения ответчиком публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» распоряжения истца (платежное поручение от 11.03.2016 № 45).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и зачислению их на расчетный счет ответчика незаконными, следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 48 000 руб. подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» в пользу истца.

Кроме того, с учетом положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» 5 049 500 руб., из них: 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 48 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 21.03.2016, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Д.С. Куликова