Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск),

к государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр», (г. Красноярск)

о признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Среднесибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, г.Красноярск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- министерства культуры Красноярского края, г.Красноярск,

- ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала

(г. Красноярск)

- ФИО1 (г. Красноярск),

- ФИО2 (г. Красноярск),

- ФИО3 (г. Красноярск),

- ФИО4 (г. Красноярск),

- ФИО5 (г. Красноярск),

- муниципального предприятия г. Красноярска Управление зеленого строительства (г. Красноярск)

в присутствии:

от истца: ФИО6 - представителя по доверенности от 16.11.2009 № 04-4135,

от ответчика (ГП КК «Красноярский технический центр»): ФИО7, представителя по доверенности от 26.05.2009,

от ответчика (Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): ФИО8, представителя по доверенности от 26.05.2009,

от третьего лица (Среднесибирского теруправления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия): ФИО9 – представителя по доверенности от 27.07.2009 № 01-15/325,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карпинской С.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» о признании права собственности на нежилое здание (лит. Б Б, Б1) общей площадью 76,9 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000300410.

Определением от 23.04.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Среднесибирское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство культуры Красноярского края.

Определением от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала.

Определением от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальное предприятие г. Красноярска Управление зеленого строительства.

Представители третьих лиц (министерства культуры Красноярского края, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала, муниципального предприятия г.Красноярска «Управление зеленого строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Министерства культуры Красноярского края, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились. Определение от 18.11.2009, направленное в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что право собственности на спорный объект возникло на основании постановления Совета Министров от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дополнительном улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона №73 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 года №176. Истец узнал о закреплении здания за ответчиком на праве оперативного управления спорным объектом 15.11.2007 года, в настоящее время не владеет спорным объектом, так как имущество находится у ответчика. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект является постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624. Спорный объект имеет статус объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения, а право Российской Федерации на спорный объект возникло в силу прямого указания закона. В рамках реализации требований пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 29.12.2006 № 258-ФЗ) Красноярским краем в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленном порядке представлены предложения об утверждении перечня объектов, на которые предполагается оформить право собственности Красноярского края, в их числе и спорный объект. Вместе с тем, до настоящего времени перечень таких объектов Правительством Российской Федерации не утверждался.

Представитель ответчика - Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - исковые требования не признал, в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. В дополнение к отзыву ответчик пояснил, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, если право собственности возникло с 27.12.1991, Российская Федерация с этого времени должна была осуществлять функции по владению и распоряжению зданием, расположенным по адресу: <...>. Исковое заявление подано в арбитражный суд в апреле 2009 года. На протяжении всего указанного периода времени (более 17 лет) фактическое владение и распоряжение зданием осуществляли органы исполнительной власти Красноярского края и краевые учреждения. Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по условиям имущественного оборота, истец должен был в разумный срок узнать, кто фактически владеет спорным зданием. Указанные действия должны были быть предприняты непосредственно после принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Более 17 лет не исполняя права и обязанности собственника, истец (его правопредшественники) не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о нарушениях права (если они и имели место, с чем Агентство не согласно). При необходимой степени заботливости и осмотрительности, реализуя права и обязанности собственника, истец должен был узнать о нарушении своего права до апреля 2006 года, то есть более чем за три года до даты обращения в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика - государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» - в судебном заседании и в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, пояснил, что в архиве ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала на домовладение, состоящее из двух жилых бревенчатых домов – одноэтажного и двухэтажного, расположенных по адресу: <...>, имеются два инвентарных дела. Из материалов инвентарных дел следует, что указанное домовладение подарено 28 декабря 1940 года ФИО10 в равных долях по 31/132 доли домовладения ФИО11, ФИО12 и ФИО13 23 мая 1963 года Б-ны подарили 39/132 доли домовладения Горжилуправлению в лице домоуправления №8. В 1965 году ФИО13 подарила 13/132 доли домовладения Красноярскому сельскохозяйственному институту. 11 сентября 1965 года ФИО12 унаследовала 13/132 доли домовладения после смерти ФИО11. 06 февраля 1967 года Горжилуправление в лице домоуправления №8 по акту приема-передачи передало Управлению зеленого строительства 39/132 доли. 18 июня 1969 года ФИО12 продала по договору купли-продажи ФИО5 62/132 доли домовладения. 13 августа 1977 года ФИО5 продала 16/132 доли ФИО14. 27 декабря 1994 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приватизировали 31/132 доли домовладения. Но основании изложенного, 39/132 доли домовладения принадлежали Управлению зеленого строительства, 16/132 ФИО4, 46/132 ФИО5, 31/132 ФИО1, ФИО2 и ФИО15 Спорный объект состоял из двух домов, до 1994 года находился в долевой собственности у указанных лиц.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала – в судебном заседании пояснил, что по адресу: <...> (ранее ул. Марковского, д. 25) в соответствии с инвентарными делами находятся два дома – двухэтажный бревенчатый Лит. А А1, (год постройки неизвестен) общей площадью 65, 3 кв.м, из которых 42, 7 кв.м жилой площади, одноэтажный бревенчатый Лит Г, Г1, Г2 общей площадью 159,1 кв.м (год постройки неизвестен). После технической инвентаризации в 1944 г. - 1948 г. двухэтажному бревенчатому дому Лит. А,А1 присвоен Лит. А, в 2005 году указанному дому присвоен Лит. Б,Б1 общей площадью 76, 9 кв.м, площадь увеличилась за счет холодной пристройки. С 1979 года дому Лит. А присвоен статус «Дом - музей В.И. Ленина». Одноэтажному бревенчатому дому Лит Г,Г1,Г2 общей площадью 159,1 кв.м после технической инвентаризации в 1993 году присвоен Лит. Г, в 1996 году присвоен Лит А1, а самовольным пристройкам Лит. А2, А3. В соответствии с инвентарными делами 39/132 доли домовладения принадлежат Управлению зеленого строительства на основании акта от 06.02.1967 года, в соответствии с которым Горжилуправление в лице домоуправления №8 передало дом Лит. А на баланс Управлению зеленого строительства, 46/132 доли ФИО5 на основании договора купли-продажи 18.06.1969 года, 16/132 доли ФИО4 на основании договора купли-продажи 13.08.1977 года, 31/132 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО15 на основании договора приватизации от 27.12.1994 года.

Представитель третьего лица - министерства культуры администрации Красноярского края считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что спорный объект является собственностью Красноярского края, поскольку использовался для размещения филиала государственного учреждения культуры «Красноярский краевой краеведческий музей», а впоследствии был закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Красноярский технический центр».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Среднесибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - пояснил, что в настоящее время спорный объект значится в Государственных списках недвижимых памятников истории и культуры на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624. Согласно п. 21 Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203 государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учёта и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны. На основании п. 7 Положения о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённом приказом Росохранкультуры от 27.02.2009 № 37, объект войдёт в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Средне-Сибирское управление Росохранкультуры не имеет оснований подвергать сомнению историко-культурное значение спорного объекта, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Из материалов инвентарных дел, представленных третьим лицом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», следует, что спорный объект входил в состав «домовладения» по адресу: <...>, которое состояло из двух жилых домов (одноэтажного и двухэтажного). С 1936 по 1944 г. домовладение принадлежало А.А.ФИО10 на праве частной собственности. В 1964 г. наследники ФИО11 передали в дар государству в лице исполкома Красноярского горсовета депутатов трудящихся принадлежащую им долю 39/132 в домовладении.

В соответствии с решением исполкома городского Совета от 07.08.1962 № 464 двухэтажный дом по ул.Марковского, 27 был передан на баланс городскому жилищному управлению для ремонта и передачи в дальнейшем под библиотеку.

Согласно выписке из решения исполкома горсовета от 15.03.1960 № 186 «О проведении благоустроительных работ в местах, связанных с пребыванием В.И.Ленина», в соответствии с постановлением бюро горкома КПСС «О праздновании 90-летия со дня рождения В.И.Ленина» исполком городского Совета обязал горкомхоз в срок до 01.06.1960 «на усадьбе по ул.Марковского, 27, где в марте-апреле 1897 года останавливался В.И.Ленин, установить обелиск с мемориальной доской, заложить сквер и разбить цветник».

Акт передачи части домовладения (39/132) оформлен договором дарения от 23.05.1963.

В 1967 г. жилой дом по ул.Марковского, 27 в соответствии с решением Красноярского городского Советов депутатов трудящихся от 30.08.1966 № 413 был передан с баланса домоуправления № 8 на баланс управления зеленого строительства.

Согласно представленной выписке из реестра федерального имущества от 02.03.2009 № 700/1 дом, в котором в марте-апреле 1897 г. ФИО16 неоднократно предоставляли помещение для теоретических занятий, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения, основанием возникновения права собственности Российской Федерации указано постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624.

Указанный объект учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края как объект государственной собственности Красноярского края.

Согласно представленной истцом выписке № 04:401/2006-6635 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 28.07.2006 здание дома-музея В.И.Ленина по адресу: <...>, имеющее кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000300410, литер Б,Б1, представляет собой деревянное двухэтажное здание общей площадью 76,9 кв.м.

15.01.2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» на нежилое здание (лит.Б,Б1) общей площадью 76, 9 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000300410, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2007 за № 24-24-01/066/2006-732, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 505179 от 15.01.2007. Основанием возникновения права указан приказ Управления имущественных отношений администрации Красноярского края № 06-190п от 14.03.2005.

Согласно вышеназванному приказу № 06-190п от 14.03.2005 объект недвижимости – здание дом-музей В.И.Ленина общей площадью 66, 2 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Марковского, 27, является государственной собственностью Красноярского края; изъято указанное имущество из оперативного управления государственного учреждения культуры «Красноярский краевой краеведческий музей» и передано на баланс государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр».

Во исполнение вышеназванного приказа по акту приема-передачи № 06-190а от 31.01.2006 государственное учреждение культуры «Красноярский краевой краеведческий музей» передал, а государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» принял недвижимое имущество – нежилое здание – памятник истории и культуры, дом-музей В.И.Ленина по адресу: <...>, общей площадью 66, 2 кв.м.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 в перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327, внесен дом, в котором в марте –апреле 1897 г. ФИО16 неоднократно предоставляли помещение для теоретических занятий, по адресу: <...>.

Решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.03.1991 «О государственной краевой собственности» в состав краевой государственной собственности включены объекты согласно приложению № 2, в том числе недвижимые памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране. Красноярский краевой Совет народных депутатов действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом РСФСР от 21.11.1990 «О дополнительных полномочиях Совета народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР».

Согласно договору о порядке использования закрепленного за государственным государственного имущества на праве оперативного управления от 12.11.1998 № 07-305.09, заключенному краевым комитетом по управлению государственным имуществом и государственным учреждением «Красноярский краевой краеведческий музей», за учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, находящееся в краевой собственности, в состав этого имущества включено здание по адресу: <...>.

Учитывая, что указанное здание находится в реестре федерального имущества, со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, приложение № 1 к нему, истец обратился в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на указанное здание как объект историко-культурного и природного наследия.

Ответчик агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края считает необоснованным заявленные требования, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку здание по ул.Марковского, 27 в г.Красноярске не находилось во владении федеральных органов государственной власти, учреждений или унитарных предприятий, органу, уполномоченному на управление федеральным имуществом, было известно о том, что спорное здание находится в государственной собственности Красноярского края не позднее 12.11.1998, поскольку на указанную дату был подписан договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления № 07-305 ОУ; согласно п.1 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 190, государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России) является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в области приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью и координирующим действия в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. До его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением от 27.12.18991 № 3020-1.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется № 1, 2,3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Пунктом 1 названного постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В качестве таковых приложение № 1 (раздел 1) называет объекты историко-культурного наследия и учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

Действующее законодательство предусматривает возможность передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации исходя из первоначальной принадлежности имущества.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2006 № 258-ФЗ в период возникновения спорных отношений о праве собственности) оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ.

Из вышеназванного пункта следует, что субъект Российской Федерации инициирует процедуру передачи недвижимых памятников истории и культуры, а Правительство Российской Федерации утверждает составленные субъектом перечни таких объектов. При этом обязательным условием передачи названных объектов в собственность субъекта Российской Федерации является целевое назначение данного имущества, обеспечение осуществления субъектами Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий.

При рассмотрении дела суд установил, что в порядке пункта 2 статьи 63 Закона № 73-ФЗ перечень объектов, на которые предполагается оформить право собственности Красноярского края, Правительством Российской Федерации не утверждался.

Указанный довод истца представляется не имеющим правового значения по данному делу.

Согласно данным технического паспорта спорный объект входил в состав «домовладения» по адресу: <...>, которое состояло из двух жилых домов (одноэтажного и двухэтажного). С 1936 по 1944 г. домовладение принадлежало А.А.ФИО10 на праве частной собственности. В 1964 г. наследники ФИО11 передали в дар государству в лице исполкома Красноярского горсовета депутатов трудящихся принадлежащую им долю 39/132 в домовладении.

При рассмотрении дела не установлено, чтобы доля, переданная государству, выделялась в натуре.

В соответствии с инвентарными делами 39/132 доли домовладения принадлежали Управлению зеленого строительства на основании акта от 06.02.1967 года, в соответствии с которым Горжилуправление в лице домоуправления №8 передало дом Лит. А на баланс Управлению зеленого строительства, 46/132 доли ФИО5 на основании договора купли-продажи 18.06.1969 года, 16/132 доли ФИО4 на основании договора купли-продажи 13.08.1977 года, 31/132 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО15 на основании договора приватизации от 27.12.1994 года.

Решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.03.1991 «О государственной краевой и муниципальной собственности в перечень объектов, относящихся исключительно к государственной краевой собственности, включены недвижимые памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране.

12.11.1998 краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом по договору № 07-305 ОУ на праве оперативного управления за государственным учреждением «Красноярский краевой краеведческий музей» закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе здание музея, расположенное в <...>, находящееся в краевой собственности (п.1.2 договора).

Согласно уставу государственного учреждения культуры Красноярского краевого краеведческого музея в новой редакции, утвержденному приказом управления культуры администрации Красноярского края № 464 от 13.09.2000 г., учредителем музея является управление культуры администрации Красноярского края, финансируется музей за счет средств краевого бюджета.

Поскольку на день принятия постановления от 27.12.1991 № 3020-1 доля государства в натуре не была определена в домовладении по ул.Марковского, 27 в г.Красноярске, один из двух домов (одноэтажный) во второй половине 90-х годов был снесен, право на долю в домовладении имели наряду с юридическими и физические лица, суд приходит к выводу о том, что положения вышеназванного постановления не могут быть применены к спорной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения предусмотрено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 с дополнениями согласно постановлениям Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624, от 7.09.1976 № 495, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 17.12.1976 № 2026-р и от 15.08.1980 № 1297-р, постановлениям Совета Министров РСФСР от 21.05.1982 № 303, от 26.09.1983 № 443 и от 11.07.1984 № 306, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 9.01.1990 № 27-р и от 25.01.1990 № 80-р, постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.1992 № 116, распоряжениям Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 05.07.1993 № 1190-р и от 23.07.1993 № 1301-р.

Спорный объект – здание по ул.Марковского, 27 в г.Красноярске включено в перечень памятников государственного значения (приложение № 1) постановлением Правительства РСФСР № 624 от 04.12.1974 г., что, однако, не означает, что в отношении спорного объекта в указанный момент возникло право федеральной государственной собственности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, с 12.11.1998 здание по ул.Марковского, 27 в г.Красноярске закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Красноярский краевой краеведческий музей» и находилось во владении государственного учреждения до 31.01.2006, когда по акту приема-передачи передано Красноярскому техническому центру. На балансе Красноярского технического центра здание находится с 01.04.2006 по настоящее время, 15.01.2007 зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», на день рассмотрения спора судом спорное здание находится во владении указанного предприятия.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Истцом не представлено доказательств выделения доли государства в домовладении по ул.Марковского, 27 в г.Красноярске в натуре в виде двухэтажного здания, прекращения прав физических лиц в отношении долей в указанном домовладении, документально не подтверждены основания возникновения права федеральной собственности на спорный объект, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что о наличии своих прав на спорное имущество и об их нарушении территориальное управление должно было узнать с 12.11.1998 г. – с даты распоряжения имуществом краевой собственности краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям». Поскольку спорный объект находился в собственности Красноярского края до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, то с учетом п.16 названного постановления, заявленное истцом требование в отношении спорного объекта недвижимого имущества судом не удовлетворено.

Отнесение спорного объекта Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения не связано с изменением уровня собственности – с государственной (краевой) на федеральную, поскольку такое изменение законодательством не предусмотрено. Положения п.2 ст.63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не распространяют свое действие на спорное здание.

Приказом № 06-1990-п от 14.03.2005 управления имущественных отношений администрации Красноярского края предусмотрено, что объект недвижимости – здание дом-музей В.И.Ленина, общей площадью 66, 2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является государственной собственностью Красноярского края; указанное имущество изъято из оперативного управления государственного учреждения культуры «Красноярский краевой краеведческий музей» и передано на баланс государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр». По акту № 06-190а от 31.01.2006 имущество передано Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр».

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание не только государственной регистрации права, но и правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права. Доказательств того, что правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для осуществления государственной регистрации права государственной собственности Красноярского края на спорный объект недвижимости и права хозяйственного ведения ГП КК «Красноярский технический центр», в том числе ненормативные акты органов, на основании которых происходила передача имущества в краевую государственную собственности, при рассмотрении дела суду не представлено.

Заслуживает внимания довод ответчика – ГП КК «Красноярский технический центр» - о том, что перечень объектов культурного населения общероссийского значения возник с принятием Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, а спорное здание в момент разграничения права собственности на государственное имущество не являлось памятником общероссийского значения, на него не распространялось действие нормы приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.121991 № 3020-1. Согласно п.6 ст.2 Федерального закона № 72-фз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения либо к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения после 27.12.1991, осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Довод ответчика – ГП КК «Красноярский технический центр» - о том, что спорное имущество не отвечает названным в ст.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» критериям, поскольку со спорным объектом соответствующие исторические события не связаны, так как объект выстроен гораздо позднее 1897 года, что видно из технологии его постройки, представляются суду не подтвержденными доказательствами.

Суд считает обоснованным довод ответчика о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, поскольку иск о признании права допустим, если лицо владеет вещью, в противном случае истец должен предъявить иск о виндикации. Истец не владеет имуществом с 1998 года.

В отношении государственного имущества в настоящее время действуют общие нормы гражданского права об истечении срока исковой давности. О владении ответчиком спорным объектом собственнику в лице его уполномоченного органа, при проявлении надлежащего интереса и заботливости в отношении своего имущества, должно быть известно с 12.11.1998 года, когда спорное имущество было закреплено в оперативное управление за краевым учреждением, и с этого времени выбыло из фактического владения Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное здание за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, о чем до вынесения судом решения заявлено уполномоченным представителем ответчика. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 (п.26), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о неприменении срока исковой давности к требованиям о признании права собственности представляется суду не соответствующим положениям ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность не распространяется на негаторные иски, возможность предъявления которых предусмотрена ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом же рассматривается спор о признании права собственности, к которому применима исковая давность.

С учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований отсутствуют правовые основания.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 23 апреля 2009 года, сохраняют действие до вступления настоящего решения в законную силу.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 23 апреля 2009 года.

Судья

Карпинская С.В.