Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н. А., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края, муниципального образования Березовский район в лице финансово-экономического управления Администрации Березовского района Красноярского края,

дело по иску открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство», г. Красноярск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 03.1-03.1-18-3 от 01.01.2010,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Морозовой Н. А.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 414 354 руб. 50 коп. –убытков, причинённых в результате оказания коммунальных услуг педагогическим работникам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 мая 2010 года возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края; муниципальное образование Березовский район в лице финансово-экономического управления Администрации Березовского района Красноярского края.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении № 99685, № 99686).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), проживающим в с. Ермолаево, Березовского района, Красноярского края, льготы по оплате жилищных услуг в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

В результате предоставления льгот истец понес убытки в сумме 414 354 руб. 50 коп. которые не были ему компенсированы.

Указанные льготы предоставлялись по следующим жилищно-коммунальным услугам:

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве:

- не верно произведен расчет в отношении ФИО3, площадь помещения подтверждена в размере 66,8 кв.м., в расчете 68,8 кв.м.;

- необоснованно включены в расчет убытков, расходы, связанные с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и капитальному ремонту;

- надлежащим ответчиком по делу является Красноярский край. Обязательства Российской Федерации могут наступить в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом РФ –Красноярским краем. доказательств возмещения указанных расходов Красноярским краем не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, направило отзыв на исковое заявление, считает требования истца законными и обоснованными.

Истец представил возражения на отзыв, просит удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11154/2009, указывает что представленными в рамках названного дела документами было подтверждено, что ФИО4 является педагогическим работником, а ФИО5 проживает в квартире общей площадью 50,1 кв.м. Ссылаясь на данное решение и постановления судов вышестоящих инстанций указывает, что правомерность включения в расчет убытков сумм, связанных с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и капитальному ремонту подтверждена судебной практикой и основано на действующем законодательстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28 июля 2010 года для предоставления дополнительных документов. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края; время окончания перерыва объявлено сторонам в судебном заседании. После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Истец представил дополнительные документы: свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2009 в отношении ФИО6, трудовую книжку в отношении ФИО4 Указанные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» предоставляло гражданам, проживающим в с. Ермолаево, Березовского района, Красноярского края, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее –Закон об образовании).

В материалы дела представлен договор от 01.07.2008 № 10 о передаче муниципального имущества, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество согласно приложению № 1 (теплосети п. Ермолаевский Затон, сети холодного водоснабжения п. Ермолаевский Затон), а арендатор по истечении срока действия договора обязуется вернуть имущество. Срок действия договора с 01.07.2008 по 30.06.2009.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» (арендатор), заключен договор о передаче муниципального имущества от 01.07.2009, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество согласно приложению № 1, а арендатор по истечении срока действия договора обязуется вернуть имущество. Право аренды у арендатора возникает с 01.07.2009 по 30.06.2010.

Согласно договору от 15.01.2009 № 17 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета передало открытому акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» муниципальное имущество: котельную п. Ермолаево, котельную установку, водогрейные котлы, скважину № 5-24 на территории котельной, скважину № 2 на территории котельной, водонапорную башню. Срок действия указанного договора с 15.01.2009 по 14.12.2009.

В материалы дела представлен договор на управление муниципальными жилыми домами от 12.01.2009 заключенный между Есаульским сельсоветом Березовского района Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает муниципальные жилые дома, для управления ими с предоставлением услуг в интересах собственника.

В соответствии с договором от 12.01.2009 арендатор обязан производить начисление платежей нанимателям за представляемые жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей за сдачу жилых помещений в наем, платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома с нанимателей муниципальных жилых домов, на капитальный ремонт с собственника жилого помещения, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

В материалы дела представлен утвержденный реестр жилого фонда Есаульского сельсовета, с указанием площади жилых помещений, отопительного характера, степени благоустроенности.

В соответствии с Постановлением № 83 от 28.10.2008 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2009 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Ермолаевской ремонтно-эксплуатационной базой флота - филиалом ОАО «Енисейское речное пароходство».

Решением Есаульского сельского совета депутатов Красноярского края Березовского района от 14.11.2008 № 7-7 «Об оплате жилья и коммунальных услуг для населения п. Ермолаевский Затон», утверждены нормативы и нормы потребления населением п. Ермолаево жилищно-коммунальных услуг и нормативы экономически обоснованных затрат и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения по поселку Ермолаевсий затон на 2009 год.

Между открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» и педагогическими работниками подписаны договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений в соответствии с условиями которых истец обязуется оказывать жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений. В перечень представляемых жилищно-коммунальных услуг входит: центральное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов.

В обоснование своих доводов истец представил расчет исковых требований по каждому педагогическому работнику в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В материалы дела предоставлены справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот указанные лица являлись педагогическими работниками (ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3). Дополнительно истцом представлена копия трудовой книжки ФИО4, согласно записи 19 от 01.10.2003 принята директором центра дополнительного образования «Гармония», приказ 32 от 01.10.2003.

Согласно справке муниципального образовательного учреждения Ермолаевский детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр, ФИО3 принята на работу 21.01.2009, в соответствии с приказом № 84 от 21.01.2009.

В подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади представлены, выписки из домовой книги, договоры социального найма жилого помещения, договоры о передаче жилых помещений в собственность, ордера и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 серия 24 ЕЗ № 203271, общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО3, составляет 66.80 кв.м.

Согласно ордеру 309 от 24.11.2002, квартира по ул. Новогодняя, 14, 2 имеет площадь 33 м.кв. Однако согласно договору социального найма жилого помещения, заключенному между Есаульским сельсоветом и ФИО21, площадь помещения –,1 кв.м.

В результате предоставления льгот в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» понесло расходы, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, за отопление истцом не взималась.

При этом, Законом РФ «Об образовании» не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

С учетом данной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2007 (дело № 53-Г07-4) признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении отмечал, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа –Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов РФ» № 329 от 30.06.2004).

Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

В качестве подтверждения предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела: подробный расчет исковых требований по каждому педагогическому работнику в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот указанные лица являлись педагогическими работниками (ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3). При этом, сгласно справке муниципального образовательного учреждения Ермолаевский детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр, ФИО3 принята на работу 21.01.2009, в соответствии с приказом № 84 от 21.01.2009. Таким образом, предоставление льгот, убытки от предоставления которых могут быть адресованы ко взысканию с Российской Федерации, в отношении педагогического работника ФИО3 должно иметь место с 21.01.2009 по 31.12.2009.

Суд не принимает довод ответчика о том, что расчет льгот для педагогического работника ФИО5 должен производиться исходя из площади занимаемого помещения 33 кв.м. Договором социального найма, заключенным между Есаульским сельсоветом и ФИО21 подтверждается площадь 50,1 кв. м.

В подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг жилых помещений представлены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений, заключенные с каждым работником.

Расчет платы за услуги теплоснабжения произведен с учетом тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 83 от 28.10.2008 года, за жилищно-коммунальные услуги с учетом тарифов, установленных Решением Есаульского сельского совета депутатов Красноярского края Березовского района от 14.11.2008 № 7-7.

Вместе с тем, расчет убытков в отношении педагогического работника ФИО3 произведен без учета период работы и площади помещения. Исходя из вышеизложенного, расчет должен производиться с 21.01.2009 (в расчете январь полностью), и исходя из подтвержденной документами площади - 66,8 кв.м. (расчет произведен исходя из площади помещения 68,8 кв.м).

Таким образом, размер убытков в отношении ФИО3, составляет 26 577 руб. 07 коп. (обслуживание: 515,69 (в месяц) х 11 мес. (с февраля по декабрь) + 349,23 (за январь с 21 января по 31 января) = 6 021 руб. 82) + (отопление: 1 649 руб. 29 коп. (в месяц) х 11 мес. (с февраля по декабрь) + 1 117,20 (за январь) = 19 259 руб. 39 коп.) + (вывоз ТБО: 39,52 (в месяц) х 11 мес. (с февраля по декабрь) + 26,67 (за январь) = 461 руб. 39 коп.) + (капитальный ремонт: 71,74 (в месяц) х 11 месяцев (с февраля по декабрь) + 48,30 (за январь) = 834 руб. 47 коп.)

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден размер убытков в общей сумме 412 816 руб. 17 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по предоставлению льгот педагогическим работникам в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

Истец доказал, а представленными ответчиком доказательствами не опровергнуто наличие убытков открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации –Красноярским краем, а расходы из федерального бюджета подлежат возмещению не организациям, оказывающим льготы, а бюджетам других уровней, не могут быть приняты судом как основанные на законе, поскольку убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникли непосредственно у открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство».

Суд считает довод ответчика о том, что истцом в расчет убытков необоснованно включена плата за капитальный ремонт и плата за вывоз твердых бытовых отходов, необоснованным в силу следующего.

Отказ в возмещении истцу указанных выше расходов за счет казны Российской Федерации повлечет предъявление их к оплате самим получателям услуг (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности).

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Из смысла цитированного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П усматривается преемственность законодательного подхода в правовом регулировании вопроса о предоставлении мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности.

Закон «Об образовании», предусмотревший в статье 55 для названной категории граждан право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, введен в действие в 1992 году - в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и нормативные акты, принятые в соответствии с ним. В статье 55 ЖК РСФСР плата за пользование жилым помещением детально не структурирована в отличие от статьи 154 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) взималась помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Между тем анализ статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985, и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» позволяет сделать вывод о том, что в тот период взималась отдельно плата за пользование жилым помещением, включающая плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, и отдельно плата за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у различных категорий пользователей жилым помещением: нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги; 2) для собственника помещения в многоквартирном доме: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений упомянутых норм права следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории лиц льгот по плате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также на услуги отопления и электроснабжения.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников - также плату за капитальный ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дела, в состав убытков истцом включены расходы, связанные с предоставлением льгот по плате за капитальный ремонт только педагогическим работникам, владеющим жилыми помещениями на праве собственности. Педагогическим работникам, пользующимся жилыми помещениями по договору найма, льготы по плате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не предоставлялись и в состав взыскиваемых убытков не включались.

Суд не находит оснований для исключения из состава предъявленных к возмещению убытков, расходов истца на санитарную очистку, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не включены с состав коммунальных услуг, а регламентируются самостоятельными Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, а в соответствии с подпунктами (г) и (д) пункта 11 раздела II Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006 данные расходы включаются в содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме входит в плату за жилое помещение, которая, как указано было ранее, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не предоставлено. Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 412 816 руб. 17 коп. возникших в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных истцом расходов в части оказания жилищных услуг и отопления в сумме 412 816 руб. 17 коп.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при обращении с иском в Арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 13 287 руб. 09 коп. по платежному поручению № 2516 от 20.05.2010.

Размер государственной пошлины при цене иска 414 354 руб. 50 коп. составляет 11 287 руб. 09 коп., таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить 2000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, распределяются между лицами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом частичного удовлетворения суммы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 11 245 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 167 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» 412 816 руб. 17 коп. убытков, 11 245 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2516 от 20.05.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. А. Морозова