Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1079/1080/1081 от 27.04.2012 .

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.12 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.03.2012 №638 государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 16.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки должностным лицом надзорного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 16.04.2012 №1079, №1080 и №1081.

В протоколе об административном правонарушении от 16.04.2012 №1079 зафиксировано, что

- в нарушение статьи 51 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закона от 22.07.08 №123-Ф3); пункта 4.2 Санитарных правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2009) не проведены мероприятия по ограничению распространения пожара путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания, в котором расположено помещение №16 с целью ограничения площади, интенсивности и продолжительности горения;

- в нарушение части 16 статьи 90 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 на кровле здания, в объемах которого размещается помещение №16 отсутствует ограждение, отвечающее требованиям пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении от 16.04.2012 №159 зафиксировано, что в нарушение пунктов 34, 89 Правил пожарной безопасности 01-03, части 3 статьи 86 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3, пункта 4.1.1 Санитарных правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требований пожарной безопасности» система внутреннего противопожарного водоснабжения, обеспечивающая внутреннее противопожарное водоснабжение помещения №16 находится в неисправном нерабочем состоянии, не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды внутреннего противопожарного водоснабжения из расчета 2 струи по 2,5 л/с каждая: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, расположенные в объемах «правой» (северо-западной) и «левой» (юго-западной) лестничных клеток не укомплектованы при соединенными к ним рукавами и стволами.

В протоколе об административном правонарушении от 16.04.2012 №1081 зафиксировано, что

- в нарушение пункта 53 Правил пожарной безопасности 01-03 отделка стен путей эвакуации левого лестничного марша, ведущего с помещения №16, выполнена горючими материалами - в районе 3-го этажа, стены окрашены масляной краской;

- в нарушение частей 2, 10 статьи 87 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 предел огнестойкости металлических конструкций (косоуров) правого и левого лестничных маршей, ведущих из помещения №16, не доведен до нормируемого показателя R не менее 60 минут с оформлением соответствующих подтверждающих документов;

- в нарушение части 2 статьи 85, части 7 статьи 138 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3, пункта 7.2 Санитарных правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» коридор помещения №16 длиной более 15 м (около 70 м), не имеющий естественного освещения, не обеспечен системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор Красноярска по пожарному надзору ФИО2 в присутствии индивидуального предпринимателя рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление о назначении административного наказания от 27.04.2012 №1079/1080/1081 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2012 №1079/1080/1081, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, осуществляется органами, осуществляющими государственный пожарный надзор.

Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68, установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе: главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении от 16.04.2012 №1079, №1080, №1081, постановление о назначении административного наказания от 27.04.2012 №1079/1080/1081 составлены государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Протоколы об административном правонарушении от 16.04.2012 №1079, №1080, №1081 составлены, постановление о назначении административного наказания от 27.04.2012 №1079/1080/1081 вынесено в индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается ее подписями в названных документах.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении от 16.04.2012 №1079, №1080, №1081, вынесении постановления о назначении административного наказания от 27.04.2012 №1079/1080/1081 арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется совершение действий, создающих угрозу пожарной безопасности эксплуатации помещения № 16, расположенного в административном нежилом здании по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Заявитель полагает, что при установлении события административного правонарушения административным органом не было учтено, что между предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромтехпроект» (Исполнитель) заключен договор на оказание комплексных эксплуатационных услуг от 01.09.2006 № 152-54/61а. В соответствии с пунктом 2.1.3. названного договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, в том числе и обеспечение пожаробезопасности на комплексе в целом, кроме помещений, принадлежащих непосредственно Заказчику. Следовательно, в силу заключенного гражданско-правового договора ответственным лицом за соблюдение пожарной безопасности является общество с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромтехпроект» и его должностные лица.

Суд полагает, что названный довод индивидуального предпринимателя ФИО1 основан на ошибочном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением №16, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 21.06.2005 24 ДФ №000617.

Следовательно, как законный владелец и пользователь нежилого помещения предприниматель обязана исполнять требования правил и норм пожарной безопасности и нести ответственность за их несоблюдение.

Выбор способа исполнения правил пожарной безопасности, в том числе и заключение соответствующего договора со специализированной организацией зависит от лица непосредственно эксплуатирующего объект, в данном случае от индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, заключение договора на оказание комплексных услуг, в том числе услуг по обеспечению пожаробезопасности на комплексе в целом (пункт 2.1.3 договора 01.09.2006 №152-54/61а), не освобождает индивидуального предпринимателя от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, нарушение правил пожарной безопасности указанными протоколами зафиксированы, в том числе в помещениях, являющихся общей совместной собственностью индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Красноярскагропромтехпроект».

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность
возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,
которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи)
либо не подлежит разделу в силу закона. Согласно п. 3 этой же статьи общая
собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда
законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В
данном случае здание является не делимым объектом, в связи с чем является общей
собственностью всех участников долевой собственности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долен участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 названного постановления пленума к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенный для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты,
коридоры, технические этажи, чердаки , подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном здании
оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется нарушение пунктов 34, 53, 89 Правил пожарной безопасности 01-03; статьи 51, части 16 статьи 90, части 3 статьи 86, частей 2, 10 статьи 87, части 85, части 7 статьи 138 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.2 Санитарных правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; пункта 4.1.1 Санитарных правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требований пожарной безопасности»; пункта 7.2 Санитарных правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

Однако, часть 2 статьи 85 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» утратил силу, в связи с чем применению не подлежит.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности 01-03 установлено, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В соответствии с пунктом 53 Правил пожарной безопасности 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В силу пункта 89 Правил пожарной безопасности 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено следующее:

- целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (статья 51);

- требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 3 статьи 86);

- пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 87);

- пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 87);

- в зданиях, сооружениях и строениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях, сооружениях и строениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными настоящим Федеральным законом. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок (часть 16 статьи 90);

- фактические значения параметров систем вентиляции, кондиционирования и противодымной защиты (в том числе пределов огнестойкости и сопротивления дымогазопроницанию) должны устанавливаться по результатам испытаний в соответствии с методами, установленными нормативными документами по пожарной безопасности (часть 7 статьи 138).

В соответствии с пунктом 4.2 Санитарных правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ограничение распространения пожара достигается мероприятиями, архитектурными и инженерными решениями по ограничению площади, интенсивности и продолжительности горения. К ним относятся:

- конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между объектами;

- ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций объекта, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и т.п.;

- снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности объектов защиты;

- наличие первичных, автоматических и привозных средств пожаротушения, сигнализация и оповещение о пожаре.

В данном Своде правил рассматриваются только объемно-планировочные и конструктивные решения по ограничению распространения пожара, а также требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты.

В силу пункта 4.1.1 Санитарных правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требований пожарной безопасности» для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2. Расход воды на пожаротушение в зависимости от высоты компактной части струи и диаметра спрыска следует уточнять по таблице 3. При этом следует учитывать одновременное действие пожарных кранов и спринклерных или дренчерных установок.

Пунктом 7.2 Санитарных правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» установлено, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать, в том числе из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б и В1 - В4; общественных и многофункциональных (подпункт «в» пункта 7.2).

Материалами дела (протоколами об административном правонарушении от 16.04.2012 №1079, №1080, №1081) подтверждается, что предпринимателем не соблюдены правила, нормы и стандарты противопожарной безопасности, а именно, не проведены мероприятия по ограничению распространения пожара путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания, в котором расположено помещение №16 с целью ограничения площади, интенсивности и продолжительности горения; на кровле здания, в объемах которого размещается помещение №16 отсутствует ограждение, отвечающее требованиям пожарной безопасности; система внутреннего противопожарного водоснабжения, обеспечивающая внутреннее противопожарное водоснабжение помещения №16 находится в неисправном нерабочем состоянии, не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды внутреннего противопожарного водоснабжения из расчета 2 струи по 2,5 л/с каждая: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, расположенные в объемах «правой» (северо-западной) и «левой» (юго-западной) лестничных клеток не укомплектованы при соединенными к ним рукавами и стволами; отделка стен путей эвакуации левого лестничного марша, ведущего с помещения №16, выполнена горючими материалами - в районе 3-го этажа, стены окрашены масляной краской; предел огнестойкости металлических конструкций (косоуров) правого и левого лестничных маршей, ведущих из помещения №16, не доведен до нормируемого показателя R не менее 60 минут с оформлением соответствующих подтверждающих документов; коридор помещения №16 длиной более 15 м (около 70 м), не имеющий естественного освещения, не обеспечен системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения.

Следовательно, действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт непринятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае применению подлежит санкция части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа от 30 000 до 50 000 рублей

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган указав в оспариваемом постановлении на повторность привлечения к административной ответственности, назначил предпринимателю административный штраф в размере 31 000 рублей.

Однако, в оспариваемом постановлении не указано документальное подтверждение факта повторности привлечения к административной ответственности. Доказательства предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ не представлены.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на меру ответственности, если она изменена судом.

В этой связи арбитражный суд полагает подлежащим изменению оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание, установленного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Изменить постановление Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 27.04.2012 № 1079/1080/1081 в части назначенного административного наказания.

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 27.04.2012 № 1079/1080/1081 административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая