Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию город Игарка Красноярского края в лице администрации города Игарки (субсидиарный ответчик), Красноярский край, г. Игарка,

о взыскании 305 717 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.03.2009,

от ответчика (МО город Игарка Красноярского края в лице администрации города Игарки): ФИО2 - представителя по доверенности от 05.02.2009 № 8,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игарстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу капитального строительства администрации города Игарки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 351 707 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2006 по 02.12.2008 в размере 13% годовых, при недостаточности денежных средств, сумму исковых требований в субсидиарном порядке просит взыскать с муниципального образования город Игарка Красноярского края в лице администрации города Игарки за счет казны муниципального образования.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика - ОКС администрации города Игарки в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске исковой давности в период с 07.01.2006 по 08.05.2006.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до средней ставки рефинансирования за период просрочки 11% годовых и представил контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11% годовых за период с 08.05.2006 по 02.12.2008 составляют 258 964 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с доводами ответчика о пропуске исковой давности в период с 07.01.2006 по 08.05.2006, просит взыскать с ответчика 305 717 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 по 02.12.2008 (за 924 дня) в размере 13% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2007 по делу № А33-18272/2006 общество с ограниченной ответственностью «Игарстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

06.10.2005 между ООО «Игарстрой» (подрядчик) и отделом капитального строительства Администрации г.Игарки (заказчик) заключен договор подряда № ОР-3-4-18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на ремонт подъездов жилого дома № 3, 2 микрорайона г. Игарка, по сметному расчету.

Согласно пункту 13.2. договора заказчик не позднее, чем через 15 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ.

В соответствии с пунктом 13.3. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Во исполнение условий договора подряда № ОР-3-4-18 от 06.10.2005 истцом (подрядчиком) выполнены работы на общую сумму 916 237 руб., о чем уполномоченными лицами сторон подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.12.2005, от 14.12.2005, от 23.12.2005.

Для оплаты выполненных работ, на основании справок о стоимости выполненных работ от 02.12.2005, от 14.12.2005, от 23.12.2005, истец выставил отделу капитального строительства Администрации города Игарка счета № 248 от 02.12.2005 на сумму 443 336 руб., № 267 от 19.12.2005 на сумму 113 060 руб., № 281 от 26.12.2005 на сумму 359 841 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 по делу № А33-16904/2007 с отдела капитального строительства администрации города Игарки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игарстрой» взыскано 916 237 руб. задолженности. В случае недостаточности денежных средств у отдела капитального строительства администрации г. Игарки решено взыскать 916 237 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования г. Игарки.

Платежным поручением № 239 от 02.12.2008 Администрацией г. Игарка истцу перечислено 916 237 руб. взысканных с Отдела капитального строительства администрации г. Игарка, по исполнительному листу № 252286 от 07.07.2008.

Поскольку администрацией г. Игарка задолженность по договору подряда № ОР-3-4-18 от 06.10.2005 в размере 916 237 руб. фактически в полном объеме уплачена истцу 02.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Отдела капитального строительства администрации г. Игарка 305 717 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 по 02.12.2008 (за 924 дня) в размере 13% годовых, при недостаточности или отсутствии у ответчика денежных средств, сумму исковых требований в субсидиарном порядке взыскании с муниципального образования г. Игарка в лице администрации г. Игарка за счет средств казны муниципального образования.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- начисление процентов на НДС (налоговые правоотношения) является необоснованным и нарушает статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Отдел капитального строительства сумму основной задолженности погасил. Какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, у истца отсутствуют;

- ответчики являются бюджетными учреждениями и финансируются за счет бюджета города, который на 2009 год является дефицитным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Заключенный между истцом и Отделом капитального строительства Администрации г. Игарки договор № ОР-3-4-18 то 06.10.2005по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 по делу № А33-16904/2007, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт выполнения истцом работ на сумму 916 237 руб. по договору подряда № ОР-3-4-18, который подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.12.2005, от 14.12.2005, от 23.12.2005.

Отделом капитального строительства администрации г. Игарка обязанность по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок не исполнена.

Истцом заявлено требование о взыскании 305 717 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 по 02.12.2008 (за 924 дня) в размере 13% годовых, при недостаточности или отсутствии у ответчика денежных средств, сумму исковых требований в субсидиарном порядке взыскании с муниципального образования г. Игарка в лице администрации г. Игарка за счет средств казны муниципального образования.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Принимая во внимание, что обязательства Отдела капитального строительства администрации г. Игарка по оплате выполненных истцом работ исполнены путем перечисления 916 237 руб. платежным поручением № 239 от 02.12.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно за период с 08.05.2006 по 02.12.2008 начислены, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, расчет произведен истцом верно.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая длительный срок не исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 916 237 руб., суд не находит оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с Отдела капитального строительства администрации г. Игарка 305 717 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 по делу № А33-16904/2007 установлено, что Отдел капитального строительства администрации города Игарки действует на основании Положения, утвержденного Постановлением администрации (мэрии) города Игарки от 29.05.2002 № 168-п, зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо. Отдел капитального строительства администрации города является уполномоченным органом администрации города, и входит в ее структуру. Отдел капитального строительства создан в форме учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В постановлении № 21 от 22.06.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Одним из таких случаев ответственности муниципальных образований, предусмотренных законом, является субсидиарная ответственность собственника имущества – муниципального образования по обязательствам юридических лиц, которым в оперативное управление предано муниципальное имущество, по обязательствам органа муниципального самоуправления. Собственник имущества, закрепленного за юридическим лицом на праве оперативного управления, обладает широкими правами в отношении указанного имущества, и несет субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, за которым в оперативном управлении закреплено имущество. Данное правило прямо установлено в отношении собственников имущества, закрепленного за учреждениями и казенными предприятиями (статьи 115, 120, 296-299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 по делу № А33-16904/2007 установлено, что в соответствии с Положением, утвержденным администрацией города Игарки от 29.05.2002, имущество Отдела капитального строительства администрации города Игарки является муниципальной собственностью города Игарки (муниципального образования), и закреплено за Отделом на праве оперативного управления. Данным положением также закреплено, что финансирование Отдела капитального строительства администрации города Игарки осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования города Игарки.

Отдел капитального строительства администрации города не имеет имущества иного, кроме переданного в оперативное управление муниципального имущества, и денежных средств, поступающих из муниципального бюджета на финансирование данного органа.

Таким образом, к субсидиарной ответственности по долгам отдела капитального строительства администрации города Игарки, при условии недостаточности средств учреждения, может быть привлечен собственник имущества – муниципальное образование города Игарки.

Статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В постановлении № 21 от 22.06.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроси о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении №21 также указал, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает обоснованными заявление в рамках настоящего дела требования о привлечении муниципального образования г. Игарка в лице администрации г. Игарка к субсидиарной ответственности при недостаточности средств Отдела капитального строительства администрации города Игарки для погашения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении № 21 от 22.06.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. В то же время, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, при недостаточности у Отдела капитального строительства администрации города Игарки средств для погашения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, они подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Игарка в лице администрации г. Игарка за счет средств казны муниципального образования города Игарки.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из суммы иска 305 717 руб. 75 коп., т.е. в сумме 7 614 руб. 36 коп.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 8 534 руб. 16 коп. платежным поручением от 30.04.2009 № 14.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 919 руб. 80 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.04.2009 № 14.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 305 717 руб. 75 коп.

Взыскать с отдела капитального строительства администрации города Игарка, г. Игарка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игарстрой», <...> 717 руб. 75 коп. – процентов, 7 614 руб. 36 коп. – расходов по государственной пошлине.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у отдела капитального строительства администрации города Игарка в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования город Игарка в лице администрации города Игарка, за счет казны муниципального образования город Игарка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игарстрой», <...> 717 руб. 75 коп. – процентов, 7 614 руб. 36 коп. – расходов по государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Игарстрой», г. Игарка, справку на возврат из федерального бюджета 919 руб. 80 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.04.2009 № 14.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.