Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

о привлечении арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича (28.05.1981 г.р., уроженец г. Красноярска, зарегистрирован по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 18, кв. 17)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Петриченко Петра Юрьевича правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

11.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; о привлечении арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 12.06.2021.

19.06.2021 (направлено посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.06.2021) арбитражным управляющим Петриченко Петром Юрьевичем заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) по делу № А33-31976/2019 Пликунова Ирина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Петриченко Пётр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Пликуновой Ирины Викторовны, установлена начальная цена реализации ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0406001:172, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, р-н Тюменский, садоводческое товарищество «Искра-2», ул. Вишневая, участок № 145, площадью 600 кв.м., в размере 95 000 рублей.

19.07.2020 финансовым управляющим Петриченко Петром Юрьевичем в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 5228875 о проведении 27.08.2020 торгов в форме открытого аукциона по продаже ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0406001:172, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, р-н Тюменский, садоводческое товарищество «Искра-2», ул. Вишневая, участок № 145, площадью 600 кв.м.

- в нарушение положений абзаца 6 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в сообщении указано, что порядок представления заявок в соответствии с регламентом работы электронной площадки, место представления заявок – сайт электронной площадки, ссылка на который не указана, то есть не отражены сведения о порядке, месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах;

- в нарушение положений абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении указано, что порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению в соответствии с регламентом работы электронной площадки, то есть не отражены сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- в нарушение положений абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении указан только размер задатка – 10 % от начальной цены продажи имущества на каждом этапе торгов, сведения о сроках и порядке внесения задатка, реквизиты, на которые вносится задаток, не отражены;

- в нарушение положений абзаца 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении в отношении порядка подведения результатов торгов и порядка и критериев определения победителя торгов указано, что победителем торгов (выигравшим аукцион) признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, место подведения результатов торгов – сайт электронной площадки, ссылка на который не указана, то есть не отражены сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов;

- в нарушение положений абзаца 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении не отражены сведения о порядке и сроках заключения договора купли-продажи;

- в нарушение положений абзаца 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении не отражены сведения о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи;

- в нарушение положений абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве к сообщению не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Административным органом дана оценка возражениям арбитражного управляющего, в соответствии с которыми проект договора о задатке размещен на официальном сайте электронной торговой площадки, подписывается заявителем на участие в торгах и электронной торговой площадкой без привлечения организатора торгов, все необходимые сведения в сообщении о проведении торгов № 5228875 от 19.07.2020 отражены посредством отсылки к регламенту электронной торговой площадки, указанные возражения отклонены со ссылкой на судебную практику (определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 по делу № А33-15208/2020).

По результатам проведения торгов с Бердановым Андреем Васильевичем заключен договор купли-продажи б/н от 26.08.2020, стоимость имущества по которому составила 210 000 рублей, о чем финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сообщения № 5394535 от 27.08.2020 и № 5394578 от 27.08.2020.

Административным органом в ходе административного расследования № 00312421 установлено, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2021 № 00402421, что договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0406001:172, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, р-н Тюменский, садоводческое товарищество «Искра-2», ул. Вишневая, участок №145, площадью 600 кв.м., заключен финансовым управляющим без соблюдения нотариальной формы, обязательность соблюдения которой установлена статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) процедура реализации имущества в отношении Пликуновой Ирины Викторовны завершена.

Административным органом по результатам исследования сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2021 № 00402421, установлено, что арбитражным управляющим 27.11.2020 опубликовано сообщение № 5810787 о завершении реализации имущества гражданина, не содержащее всех предусмотренных положениями пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1, пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений, в том числе, о заявлениях о признании сделок должника недействительными, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника, расходах на проведение процедуры банкротства, о наличии (отсутствии) в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, кроме того, ни к указанному сообщению, ни в разделе «Отчеты АУ» итоговый отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника в нарушение положений пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, по результатам проведённого административного расследования № 00312421 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И. И. составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 № 00402421, согласно которому в действиях (бездействии) Петриченко Петра Юрьевича при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом Пликуновой Ирины Викторовны установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявитель просит привлечь Петриченко Петра Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пакет первичных документов, подтверждающих указанные сведения, в том числе, распечатки интернет-страниц с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Пликуновой Ирины Викторовны, а также иные материалы административного расследования, представлены в материалы дела.

Административным органом указано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не выявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 № 00402421 составлен уполномоченным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И. И., полномочия которого подтверждаются приказами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 22.07.2013 № 689л/с, от 06.11.2018 № 758л/с.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, в адрес арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича по адресам: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 18, кв. 17, г. Красноярск, а/я 207, административным органом были направлены почтовые отправления с определениями № 00312421 о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021, № 1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (почтовое отправление получено 08.02.2021 арбитражным управляющим лично), определениями о продлении срока проведения административного расследования № 00312421 от 03.03.2021, № 2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (почтовое отправление получено 09.03.2021 арбитражным управляющим лично). Указанные документы также направлены по адресу электронной почты, указываемому арбитражным управляющим в соответствующих процессуальных документах.

Петриченко Петр Юрьевич для участия в составлении протокола не явился, вместе с тем, был уведомлен о дате и времени составления протокола надлежащим образом, кроме того представлял пояснения, истребуемые документы в ходе административного расследования.

Исходя из изложенного, факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В качестве одного из оснований для привлечения арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича к административной ответственности административный орган указывает на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в публикации сообщения о проведении торгов, в котором не отражены все обязательные для отражения сведения.

Так, административный орган указывает, что в опубликованном 19.07.2020 финансовым управляющим Петриченко Петром Юрьевичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении № 5228875 о проведении 27.08.2020 торгов в форме открытого аукциона по продаже ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0406001:172, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, р-н Тюменский, садоводческое товарищество «Искра-2», ул. Вишневая, участок № 145, площадью 600 кв.м. не были отражены следующие сведения:

Возражая против доводов административного органа, арбитражный управляющий указал, что им надлежащим образом соответствующие сведения в спорном сообщении были отражены.

Оценивая доводы административного органа и арбитражного управляющего, суд исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4).

При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7).

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6).

Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, детально регламентированы в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, к которым отнесены, в том числе, следующие: сведения о порядке, месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах; сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сведения о размере, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты, на которые вносится задаток; сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов; сведения о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Также абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Судом исследовано сообщение № 5228875 от 19.07.2020, включенное арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установлено, что, действительно, в части отражения указанных сведений данное сообщение не содержит необходимой информации, в сообщении указанные сведения о порядке, месте представления заявок на участие в торгах; сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сведения о сроках и порядке внесения задатка, реквизиты, на которые вносится задаток; сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов, сведения о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, либо отсутствуют, либо содержится отсылка на регламент работы электронной площадки. Проект договора о задатке к сообщению не прикреплен.

Принимая во внимание приведенное императивное правовое регулирование, подразумевающее обязательное отражение указанных сведений в соответствующем сообщении организатора торгов, а не на сайте электронной торговой площадки, учитывая, что установление указанных в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве правил обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия, а также учитывая, что предусмотренный регламентом работы электронной площадки порядок содержит лишь общие положения, которые могут быть и должны быть конкретизированы с учетом особенности процедур, реализуемого имущества и так далее арбитражным управляющим, суд приходит к выводу, что неуказание соответствующих сведений либо указание ссылки на источник информации не является надлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Равным образом, указывая в качестве места проведения торгов и места подведения результатов торгов «сайт электронной площадки», «центр дистанционных торгов», арбитражный управляющий не указал ссылку на сайт в сети «Интернет», на котором расположена указанная электронная торговая площадка, во вкладке «Торги» указанные сведения со ссылкой на соответствующий сайт опубликованы только 27.08.2020, то есть в день подведения итогов проведения торгов.

Более того, ссылка на сайт электронной торговой площадки по адресу: https://cdtrf.ru/, не является достаточно конкретной, поскольку торги в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) подразумевают обращение к отдельному разделу сайта электронной торговой площадки по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru//public/undef/card/tradel.aspx, вследствие чего суд приходит к выводу, что отраженные в спорном сообщении сведения относительно места проведения торгов и места подведения итогов также не являются надлежащими в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020 № Ф02-2336/2020 по делу № А33-21504/2019, от 22.12.2020 по делу № А33-15208/2020, от 11.04.2017 № Ф02-791/2017 по делу № А33-13173/2016.

Суд также отмечает, что сообщение о проведении торгов включалось арбитражным управляющим только в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, к указанному сообщению проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Пликуновой Ирины Викторовны, в котором указанные сведения в большей части также не были отражены, прикреплен не был, соответственно, указанные административным органом недостатки в содержании включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении торгов № 5228875 от 19.07.2020 носили невосполнимый характер.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также административный орган в качестве основания для привлечения арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича к административной ответственности указывает, что арбитражным управляющим в нарушение положений пункта 6.1 статьи 28, абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества (отчет) в отношении Пликуновой Ирины Викторовны не опубликовано.

Проверив доводы административного органа, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) процедура реализации имущества в отношении Пликуновой Ирины Викторовны завершена. Арбитражным управляющим 27.11.2020 опубликовано сообщение № 5810787 о завершении реализации имущества гражданина, содержащее лишь текст резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-31976/2019.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как ранее было указано, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) процедура реализации имущества в отношении Пликуновой Ирины Викторовны завершена.

Следовательно, учитывая установленный пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве императивный срок, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении Пликуновой Ирины Викторовны должно было быть произведено не позднее 01.12.2020.

Из материалов дела усматривается, что не оспаривается арбитражным управляющим, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении Пликуновой Ирины Викторовны в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещен арбитражным управляющим ни в соответствующем сообщении, ни в разделе «Отчеты АУ».

Поскольку факт неопубликования отчета по результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении Пликуновой Ирины Викторовны подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, арбитражным управляющим не заявлено, суд приходит к выводу, что в указанных действиях арбитражного управляющего усматривается наличие состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также административный орган в качестве основания для привлечения арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича к административной ответственности указывает на несоблюдение арбитражным управляющим формы заключенного с Бердановым Андреем Васильевичем по результатам проведения торгов договора купли-продажи б/н от 26.08.2020.

Исследовав сообщения № 5394535 от 27.08.2020 и № 5394578 от 27.08.2020, включенные арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о результатах проведения торгов и о заключении договора купли-продажи, суд установил, что условия данного договора не содержат указания на его обязательное нотариальное удостоверение, договор купли-продажи б/н от 26.08.2020 заключен в простой письменной форме. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательное требование о соответствии условий заключаемого договора императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения.

На основании статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, предметом спорного договора купли-продажи явилась ½ доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0406001:172, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, р-н Тюменский, садоводческое товарищество «Искра-2», ул. Вишневая, участок № 145, площадью 600 кв.м.

Таким образом, из положений действующего на момент заключения договора купли-продажи б/н от 26.08.2020 законодательства следует, что указанный договор действительно подлежал нотариальному удовлетворению.

Вместе с тем, Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены лишь обязанность по заключению в установленные сроки договора купли-продажи по результатам проведения торгов, по установлению в данном договоре определенных условий, касающихся описания и характеристик реализуемого имущества его стоимости, порядка и сроков его передаче покупателю, иных условий. Требования к форме договора, соблюдение которых обусловлено не волей сторон, а положениями законодательства (обязательное нотариальное удостоверение сделки) Законом о банкротстве не регламентированы, включены в сферу правового регулирования гражданского законодательства, в связи с чем за несоблюдение норм гражданского законодательства не может влечь за собой ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, в данной части заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признается судом необоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 10 статьи 110, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения решения не истёк.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Петриченко Петр Юрьевич, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку он знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Учитывая количество допущенных нарушений, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные деяния не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с учётом характера вменяемых правонарушений, их количества и интенсивности, отсутствия объективных препятствий для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а также всех обстоятельств дела, к арбитражному управляющему подлежит применению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Петриченко Петра Юрьевича (28.05.1981 г.р., уроженец г.Красноярска, зарегистрирован по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 18, кв. 17 ) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Н.С. Бескровная