Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии монтаж плюс» (ИНН <***>) (г.Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2010,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2011

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А. (в судебных заседаниях 26 и 29 сентября 2011 года), секретарем судебного заседания Радионовой М.С (в судебном заседании 04.10.11)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно+» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль» о взыскании задолженности в размере 1 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.08.2011 судом принято увеличение размера исковых требований до 4 092 081 руб. 00 коп., в том числе 3 385 200 руб. 00 коп. долга и 706 881 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.10.2008 по 03.06.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Строительные технологии монтаж плюс».

Определением от 01.09.11 судебное разбирательство отложено на 26.09.11. в судебное заседание от третьего лица явился ФИО1, представил доверенность от 29.08.2008 сроком действия три года. В связи с истечением срока действия доверенности от 29.08.2011 ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании, полномочия судом не признаны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.05.2011 внесена запись об исключении ООО «Строительные технологии монтаж плюс» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.01 № 129-ФЗ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные доказательства: копию выписки из ЕГРЮЛ № 58690В/2011 от 30.08.2011 в отношении ООО СК «Консоль», копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-13427 от 31.12.2008, копию разрешения на строительство № 361 от 19.09.2005 (продлено 02.11.2010), копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2011 по делу № А33-14088/2011.

Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 29 сентября 2011 год, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 302 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается). После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил читаемые копии счет-фактуры, справки от 12.08.2008 и на обозрение суда подлинник справки о стоимости работ и затрат за июль 2008 года на сумму 450 135 руб. 60 коп., в которой в графе «директор ООО СК «Консоль» первоначальная фамилия скрыта корректором и проставлена фамилия ФИО3 и имеется подпись; обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора участия в долевом строительстве от 10.10.2008 и копии акта сверки взаимных расчетов на 10.11.2008.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 04 октября 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 302 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается).

Определением от 29.09.11 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю истребованы следующие доказательства: сведения о том, кто и в какие периоды времени начиная с 2008 года числился в ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – в виде пояснения, а также копии документов из материалов регистрационного дела, подтверждающие данные сведения.

После перерыва 04 октября 2011 года судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, при ведении протокола судебного заседания Радионовой М.С.

Во исполнении определения суда от 29.09.2011 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в материалы дела поступили истребованные доказательства - сведения о том, кто и в какие периоды времени начиная с 2008 года числился в ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – приказа № 58/кад от 16.06.2008, справки от 12.12.2008, постановления № 5-23/11(87) от 20.01.2011, постановления № 5-627/109790 от 22.10.2010, постановления № 5-25/11 (87) от 20.01.2011, распечатки с сайта Советского районного суда г. Красноярска, изменения в проектную декларацию от 26.09.2008, приказ № 12-ПД, письмо, приказ №13-ПД, исправления к изменению в проектную декларацию от 30.09.2008, письма, доверенности №15, письма исх. № 334 от 10.11.2008, приказа № 49 пр, доверенности от 17.06.2010, письма исх. № 322 от 08.12.2009, соглашения о зачете от 27.02.2009, решения от 09.12.2009, решения от 25.03.2009, постановления от 15.05.2009, решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-669/11 от 18.02.2011, распечатки с сайта с Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец так же обратился с ходатайством об истребовании у Советского районного суда г. Красноярска доказательств - протоколов судебных заседаний по допросу свидетеля ФИО4 Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства возразил. Судом ходатайство отклонено, поскольку истцом не обоснована относимость указанных доказательств к настоящему делу.

Кроме того, п.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Пунктом 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Пунктом 7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Исковое заявление подано ООО «Техно+» и принято к производству арбитражного суда 06.06.2011, следовательно, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела истекает 06.10.11.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано ООО «Техно+», суд приходит к выводу, что у истца с даты подготовки и направления в суд искового заявления имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, в том числе для заявления ходатайств об истребовании необходимых доказательств, в связи с чем заявление истцом ходатайства об истребовании доказательств за 2 дня до истечения срока рассмотрения дела является злоупотреблением процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о фальсификации ответчиком доказательств по делу - возражений на отзыв от 29.09.2011, в котором ответчик утверждает, что ФИО5 не являлся исполняющим обязанности директора ООО СК «Консоль».

Судом ходатайство отклонено, поскольку отзыв по смыслу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством по делу, а является изложением позиции стороны, в связи с чем не может быть сфальсифицирован.

В судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки от 04.10.2011, приказа № 15 от 02.09.2010, решения № 3 от 26.01.2010, выписки из ЕГРЮЛ от 30.08.2011, заявления от 01.07.2009, трудового договора от 10.07.2009, приказа от 14.07.2010, приказа о приеме работника на работу от 01.09.2009, заявления от 01.07.2009.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком представлены новые доказательства по делу, и истцу необходимо ознакомиться с представленными ответчиком документов.

В судебном заседании истцу для ознакомления переданы представленные ответчиком доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.08 между ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «Техно+» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по строительству № 27/09-2008.

Согласно указанному договору подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материалов заказчика строительные работы на объекте (10-тиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ои этажах, пристроенным одноэтажным магазином продовольственных товаров с подвальным помещением по пер.Светлогорский 2 (строительный адрес) в 1-ом мкр. Жилого массива «Северный» в Советском районе г.Красноярска ) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и приложениями к настоящему договору (а также сметой, если ее составление необходимо), в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик производит на объекте работы, предусмотренные приложением № 1 и № 2 к договору. Техническая документация и смета предоставляется заказчиком. План-график работ (приложение № 1) составляется подрядчиком. Техническая документация и график производства работ являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.3-1.5).

В разделе 2 договора стороны указали сроки выполнения работ – 60 календарных дней. Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней после получения подписания договора.

Цена работ составляет 3 189 123 руб. 80 коп. и уплачивается подрядчику в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10-ти дней после выполнения строительных работ, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что обеспечение строительства необходимыми материалами осуществляет заказчик, который предоставляет необходимые подрядчику материалы по его заявкам.

Согласно п. 5.6 договора при готовности объекта подрядчик в трехдневный срок должен известить об этом заказчика в письменной форме (п.5.6). Заказчик обязан произвести приемку работ (ее отдельных этапов) в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 6.3). Заказчик лично или через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику техническую документацию и смету в трехдневный срок с даты подписания договора.

Истцом в материалы дела представлены: приложение № 2 к договору № 27/09-2008 от 08.09.08 – объем остаточных отделочных работ по жд № 2 на 04.09.08 на суму 514 993 руб. 80 коп., приложение № 1 – затраты по отделке квартир дома № 2, калькуляции на отделку квартир.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он выполнил работы на общую сумму 2 934 884 руб. 40 коп., что подтверждается актами-нарядами за сентябрь 2008 года на сумму 971 561 руб. 80 коп., за октябрь 2008 года на сумму 784 760 руб. 80 коп. и за ноябрь 2008 года на сумму 1 178 561 руб. 80 коп., подписанными в графе «сдал» прорабом ФИО6 и в графе «принял» прорабом ФИО7 и инженером технадзора ООО СК «Консоль» ФИО4

02.12.08 ответчиком истцу направлено уведомление № 371 о расторжении договора в связи с невыполнением истцом работ в установленный договором срок на основании пункта 18.2 договора. Как пояснил представитель истца в судебном заседании 04.10.11, указанное уведомление получено ООО «Техно+» весной 2009 года.

Сопроводительным письмом от 30.09.10 исх. № 949 истец направил истцу акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2008 года № 9 от 27.09.08 на сумму 971 561 руб. 40 коп., за октябрь 2008 года № 10 от 27.09.08 на сумму 784 760 руб. 40 коп. и за ноябрь 2008 года № 11 от 27.09.08 на сумму 1 178 561 руб. 20 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. На сопроводительном письме имеется отметка: вх. № 949 от 30.09.10 И. Верх.

Данные акты и справки со стороны ответчика не подписаны, стоимость работ не оплачена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение ответчиком сроков оплаты работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 30.10.08 по 03.06.11 в сумме 706 881 руб.

20.08.08 между ООО «Строительные технологии монтаж плюс» (цедент) и ООО «Техно+» (цессионарий) подписан договор № 7 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты стоимости выполненных работ от ООО СК «Консоль» по справке о стоимости выполненных работ и затрат и акту приемки выполненных работ за июль 2008 года (датированы 12.08.08). Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию в 10-ти дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права, а именно: заверенные копии договоров, указанные в п. 1.1 договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениям и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, а также заверенные копии вышеуказанных платежных поручений, приведенных в приложении № 1 к договору.

Истцом представлены: акт приемки выполненных работ за июль 2008 года, составленный ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «СТМ Плюс» (подрядчик), подписанный со стороны ООО СК «Консоль» неустановленным лицом без расшифровки подписи и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 450 315 руб. 60 коп., подписанная со стороны ответчика ФИО3 (фамилия написана поверх корректора), а также акт сверки расчетов между ООО СК «Консоль» и ООО «СТМ плюс» по состоянию на 10.11.08, в котором в том числе указана задолженность ответчика по приходу от 12.08.08 № 12 в сумме 450 315 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости выполненных истцом по договору подряда работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и уступленной истцу задолженности, ООО «Техно+» обратилось с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

- в договоре подряда на выполнение работ по строительству № 27/09-2008 от 07.09.2008 г. не согласован предмет договора, поскольку из текста самого договора и приложения № 1 к нему, невозможно определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.

- договор подряда на выполнение работ по строительству № 27/09-2008 от 07.09.2008 г. подписан неуполномоченным лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент заключения договора. директором ООО СК «Консоль» являлась ФИО8 Приказ № 33 пр от 23 июня 2008 г. о назначении ФИО3 и.о.директора не издавался.

- 30.09.2010 г. истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ № КС-2 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г., в которых не указаны даты составления и справки о стоимости выполненных работ № КС-3 за аналогичный период для подписания уполномоченными лицами ОО СК «Консоль». В качестве оснований составления вышеуказанных документов, истец приложил акты-наряды за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г., в которых не содержалось отметок и приеме выполненных работ уполномоченными лицами ООО СК «Консоль». Полномочия лиц, подписавших данные акты-наряды от лица ООО СК «Консоль», а также Журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) истцом не представлены.

- 02 декабря 2008 г. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора одностороннем порядке в связи с тем, что никакие работы по данному договору истцом не выполнялись, уведомления о приемке выполненных работ в адрес ООО СК «Консоль» не поступало. Возражений на данное уведомление не последовало. Формы КС-2 и КС-3 направлены для подписания ответчику спустя 2 года после окончания срока действия договора, следовательно у истца отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку принятые им обязательства по выполнению работ по строительству не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При подписании сторонами договора подряда на выполнение работ по строительству № 27/09-2008 от 07.09.08 стороны имели цель заключить договор подряда, следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материалов заказчика строительные работы на объекте (10-тиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ои этажах, пристроенным одноэтажным магазином продовольственных товаров с подвальным помещением по пер.Светлогорский 2 (строительный адрес) в 1-ом мкр. Жилого массива «Северный» в Советском районе г.Красноярска ) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и приложениями к настоящему договору (а также сметой, если ее составление необходимо), в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

В пунктах 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о видах, объемах и сроках работ являются существенными условиями договора подряда.

Сторонами не представлено доказательств согласования состава и содержания технической документации (пункты 1.1., 1.3, 6.2. договора), а также сметы на сумму договора, определяющих виды, объем и стоимость подлежащих выполнению ответчиком работ.

Приложение № 2 к договору № 27/09-2008 от 08.09.08 – объем остаточных отделочных работ по жд № 2 на 04.09.08 на суму 514 993 руб. 80 коп., приложение № 1 – затраты по отделке квартир дома № 2, калькуляции на отделку квартир не определяют виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Определение объема остаточных отделочных работ договором не предусмотрено, необходимость его составления ни из договора ни из самого приложения не усматривается.

В связи с тем, что сам договор подряда не содержит существенных условий для данного вида договоров, смета к договору сторонами не составлена, техническая документация, определяющая виды и объемы подлежащих выполнению работ не согласована, равно как не представлено доказательств ее передачи ответчиком истцу, при этом последующими действиями стороны не устранили данную неопределенность, то суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами не согласован, а следовательно подряда от 07.09.08 № 27/09-2008 является незаключенным.

При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии со пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ. В силу действующего законодательства односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В случае же, если заказчик не извещался о завершении работ и не вызывался для участия в приемке результата работ, подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2008 года № 9 от 27.09.08 на сумму 971 561 руб. 40 коп., за октябрь 2008 года № 10 от 27.09.08 на сумму 784 760 руб. 40 коп. и за ноябрь 2008 года № 11 от 27.09.08 на сумму 1 178 561 руб. 20 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом в одностороннем порядке. Указанные акты направлены ответчику сопроводительным письмом от 30.09.10 исх. № 949.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства уведомления ответчика о готовности работ к приемке, а также доказательства представления ответчику актов приемки работ на подпись и, соответственно, отказ ответчика от их подписания.

Соответствующих доказательств истцом не представлено. Направление подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ по истечении двух лет после их выполнения и ввода дома в эксплуатацию (разрешение от 31.12.08 № 31-12427) и по истечении полутора лет после получения уведомления заказчика о расторжении договора не может являться доказательством надлежащей сдачи работ и влечь обязанности заказчика по их приемке, в связи с чем представленные истцом подписанные в одностороннем порядке акты приемки работ не могут являться надлежащими доказательствами выполнения работ и их сдачи заказчику.

Представленные истцом акты-наряды за сентябрь 2008 года на сумму 971 561 руб. 80 коп., за октябрь 2008 года на сумму 784 760 руб. 80 коп. и за ноябрь 2008 года на сумму 1 178 561 руб. 80 коп., подписанные в графе «сдал» прорабом ФИО6 и в графе «принял» прорабом ФИО7 и инженером технадзора ООО СК «Консоль» ФИО4 сами по себе не подтверждают факт выполнения истцом указанных в них работ во исполнение договора подряда от 07.09.08 № 27/09-2008 в связи с его незаключенностью (отсутствием видов, объемов и стоимости работ). Составление актов-нарядов условиями договора подряда не было предусмотрено, в самих актах отсутствуют указания в связи с чем и по какому обязательству они составлены, равно как и наличия у лиц, подписавших данные акты со стороны заказчика, полномочий на представление интересов ООО СК «Консоль». Ответчиком представлены справки о том, что прораб ФИО7 и ФИО4 в ООО СК «Консоль» не работали.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Кроме того, истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое выполнение указанных в актах-нарядах работ (исполнительской документации, доказательств передачи ответчиком материалов для производства работ в соответствии с условиями договора).

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о готовности работ к приемке, равно как и о составлении истцом актов приемки выполненных работ, истцом не представлены, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по приемке указанных в представленных истцом актах работ, а сами акты приемки выполненных работ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом указанных в них работ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об оплате работ на основании односторонних актов о приемке выполненных работ на общую сумму 2 934 884 руб. 40 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 2 934 884 руб. 40 коп., то требование о взыскании 706 881 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика 450 315 руб. 60 коп. – долга на основании подписанного 20.08.08 между ООО «Строительные технологии монтаж плюс» (цедент) и ООО «Техно+» (цессионарий) договора № 7 уступки прав (цессии).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты стоимости выполненных работ от ООО СК «Консоль» по справке о стоимости выполненных работ и затрат и акту приемки выполненных работ за июль 2008 года (датированы 12.08.08). Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию в 10-тидневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права, а именно: заверенные копии договоров, указанные в п. 1.1 договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениям и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, а также заверенные копии вышеуказанных платежных поручений, приведенных в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 к договору уступки отсутствует.

Истцом представлены: акт приемки выполненных работ за июль 2008 года (без даты и без номера), составленный ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «СТМ Плюс» (подрядчик), подписанный со стороны ООО СК «Консоль» неустановленным лицом без расшифровки подписи и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.08.08 без номера на сумму 450 315 руб. 60 коп., подписанная со стороны ответчика ФИО3 (фамилия написана поверх корректора), а также акт сверки расчетов между ООО СК «Консоль» и ООО «СТМ плюс» по состоянию на 10.11.08, в котором в том числе указана задолженность ответчика по приходу от 12.08.08 № 12 в сумме 450 315 руб. 60 коп.

При этом в акте приемки выполненных работ и справке о стоимости работ отсутствует номер, а акт приемки также не содержит даты его составления. Кроме того, акт со стороны ответчика подписан неустановленным лицом без расшифровки подписи, а в справке о стоимости работ фамилия лица в графе «заказчик» - ФИО3 проставлена поверх корректора, ответчик факт выполнения работ и составления данного акта отрицает.

Исследовав условия договора уступки, суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку в договоре отсутствует ссылка на конкретное обязательство, по которому уступлено право, а также не указана сумма уступленного права требования, указанный в договоре акт приемки выполненных работ, датированный 12.08.08 в материалы дела не представлен.

При этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие устранение сторонами договора уступки впоследствии данной неопределенности в его предмете, суду не представлены.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, то данный договор является незаключенным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 450 315 руб. 60 коп. долга не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 43 460 руб. 40 коп. исходя из суммы иска 4 092 081 руб. При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 18.05.11 № 53.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно +» (ОГРН <***>) <...> 460 руб. 40 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.